Васильева Елена Юрьевна - Адвокат

Цитата:

Сообщение от Товарищ Сааков ►

А почему видеозапись делать не разрешили? Заседание не закрытое, судя по всему было ведь.

В соответствии с ч. 5 ст. 241 УПК РФ, можно в открытом заседании вести аудиозапись и письменную запись, а вот проведение фото, видеозаписи - только с разрешения судьи

Из практики: судьи практически никогда не разрешают снимать в зале...Все тайное - становится явным, а этого судьям не хочется совсем))))

Цитата:

Сообщение от Рубен Маркарьян ►

http://www.zakonia.ru/news/76/62077

Несколько моментов:
- я так и не понял, за что давал "взятку" господин Грундсбергс. Вроде за сам факт проведения аукциона, чтоб состоялся. Мол, чтоб рыбаки не голодали, а начали удить рыбу. В то же время, мне показалось следствие считает, что за выделение квот для рыболовецких компаний. Так за сам факт, чтобы "кино показали", или чтобы "конкретный фильм" премию получил?
- я так и не понял до конца, а что Бакулин лично устраивал аукцион и мог не устроить, если б захотел? Вроде, потерпевший понимал, что организация аукциона - это не компетенция Бакулина. И непосвященному понятно, аукционы устраивают не помощники. Да и сам потерпевший Грундсбергс, раз уж живет по адресу жены советника Росрыболовства ("гостиницы дОроги", нынче ) наверняка знает, кто там в рыбном ведомстве устраивает аукционы.
- я так и не понял, зачем и по чьему поручению Грундсберс вообще занимался аукционами и представлял интересы каких-то компаний. Раз уж сами компании и их хозяева его об этом не просили. Тем более, не просили давать деньги кому-то и писать заявления на этого "кого-то".
Коллеги! Вслушаемся в аудиозапись его допроса и вчитаемся в стенограмму. Может, я чего не допонял из рассказа очевидцев судебного заседания?

Рубен, Вы абсолютно верно подметили все не состыковки и отсутствие всякой логики в показаниях потерпевшего (а значит ошибочности логики следствия и правдивости событий).

Только вот таких "непоняток" гораздо больше было озвучено Грунсбергсом. Готова поделиться своими наблюдениями, если интересно)

Цитата:

Сообщение от Рубен Маркарьян ►

http://www.zakonia.ru/news/76/62077

Вот такая новость. Я тут просто заслушался заседанием, скоро, надеюсь выложим аудио (видео, как водится, не разрешили) на всеобщее обсуждение.

Вы заслушались аудиозаписью заседания, - а я из любопытства и волею случая оказалась среди многочисленных зрителей на судебном заседании), к чему и других форумчан призываю Заодно и познакомимся

Воочию наблюдала всех участников процесса.

Действительно в ходе судебного заседания, после объявления порядка исследования доказательств по делу, первым был допрошен потерпевший Грунсбергс, но до этого сделал заявление один из подсудимых - Васильев Александр.

Васильев, сказал, что не был посредником в передаче денег Бакулину. Ни он, ни Бакулин преступления не совершали. Деньги предназначались на лечение его (Васильева) жены в связи с тяжелым состоянием здоровья. Показания в ходе следствия не давал, т.к. опасался, что это навредит, поскольку создавалось впечатление, что следствие проводится явно с обвинительным уклоном. А также в связи с тем, что в СМИ появились ссылки, где все поставлено с ног на голову!

Цитата:

Сообщение от Сергей Егоров ►

Какие 900, Елена - СТО ТЫСЯЧ, ВЫ что дело не читали????

Сергей, я ответила на вопрос о том, что 900 долларов, обнаруженные в кабинете у Бакулина, на котором строится обвинение о взятке (а затем в мошенничестве), не имеют никакого отношения к другим денежным средствам, в том числе к СТА ТЫСЯЧАМ, о которых Вы говорите.

Сто тысяч не имеют никакого отношения к делу, они не являются предметом взятки (либо мошенничества), поскольку являются личными денежными средствами Бакулина.

Посмотрите еще раз внимательней материалы: только обнаруженные 900 долларов США, по мнению следствия, подтверждают получение взятки (совершение мошенничества) Бакулиным. Никаких иных денежных средств, переданных Грунсбергсом, у Бакулина обнаружено не было!!!

т.е. обвинение строится на показаниях Грунсбергса, которому в принципе я бы не доверяла, и пресловутых 900 долларов США, которые действительно могли бы быть подброшены оперативными сотрудниками...(исходя из заявления родственников)...

А теперь внимательно посмотрите на суть происходящего - почему органы следствия отказывались провести и фоноскопическую, дактилоскопическую и иные экспертизы???

Цитата:

Сообщение от soloot ►

А что за Сахалин 09? Что везде это суете? Это что, те 900 долл котрые нашли?

900 долларов, обнаруженных в ходе обыска в кабинете у Бакулина, не имеют никакого отношения к "Сахалину 09", т.е. к другим ЛИЧНЫМ деньгам, на котором акцентирует внимание Сергей Егоров.

Просто из этого, Сергей Егоров сделал вывод, что:

Цитата:

Сообщение от Сергей Егоров ►

Вот я это вс читаю и у меня складываеся впечатление, что некоторые искренне верят, что Бакулин абсолютно честный незапятнанный человек, что его несчастного подставили наши продажные спецслужбы, а он правильный помощник своим непосильным трудом заработал и хранил в кабинете 100 тыс. баксадзе (3 млн руб. при зар.плате президента России 3 800 000 руб. в год) и ни сном ни духом ни про какие аукционы-лоты. По мне лично дело направили в суд правильно и никакой комитет и ФСБ не при чём: каждый делает свою работу. Выявили-направили, ещё выявят-ещё направят. Ещё раз говорю:

Несмотря на то, что многие форумчане высказывали свое мнение, а сейчас получили подтверждение, что "первое впечатление обманчиво"...

Цитата:

Сообщение от Рубен Маркарьян ►

Вот передо мной Декларации о доходах и имуществе Бакулина. Думаю, не стоит выкладывать в формате фото, просто цитирую, что ДО НАЗНАЧЕНИЯ на должность помощника Главы Росрыболовства, только лично на Бакулина было зарегистрировано
- земельных участков - три в Солнечногорском районе Подмосковья и два в Калужской области (где-то общей площадью 0,8 ГА).
- жилых домов - два в Солнечногорском районе и два в Калужской области.
- квартир - две (в Москве) площадью 116 кв.м и 189 кв.м
- машиномест (гаражей) - три (в Москве)
- нежилое здание трактира в Калужской области
- 100% долей в ООО в одном из Подмосковных городов (имеет в собственности ТРЦ - клуб)
- машины - Ауди Q7 и Лэнд Ровер
- счета в банках с некой суммой в рублях, превышающей его будущий годовой доход на должности помощника Главы Росрыболовства.
Так что, полагаю у него вполне могли быть личные деньги, заработанные до государевой службы.

Поэтому и складывается мнение, что

Цитата:

Сообщение от soloot ►

Судя по всему, Егорову все равно, подстава это или нет! Если в кабинете нашли чужую пачку денег, но деньги это большие, значит в кабинете сидит взяточник!
А если эти деньги подкинули. значит правильно сделали! так взяточнику и нужно.

Цитата:

Сообщение от Сергей Егоров ►

что? вкратце? Вот у нас всё вкркатце. Елена, не впечатляйте провинциалов, какие "вкратце" закон читать надо и блюсти

Сергей, никто не спорит, что Вы профессионал своего дела.

Существует соответствующая этика, так давайте ее и придерживаться, без оскорблений и язвительных замечаний. Мы здесь собрались не для того...

Согласна с Вами, на данный момент, только в том, что КАЖДОМУ нужно НАУЧИТЬСЯ ЧИТАТЬ закон и блюсти его.

Цитата:

Сообщение от Сергей Егоров ►

Обидно, что Вы так и не поняли до сих пор что мне нужно объяснять, а что не нужно, да и то, что Вы объясняете, так сказать несколько (говоря Вашими же словами) некорректно. И раньше и сейчас самое главное при расследовании любого уголовного дела УЯСНИТЬ ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ. К сожалению большинство как следователей так и адвокатов НЕ ПОНИМАЮТ ЭТОГО и упираются во второстепенные вопросы, теряя силы, время, авторитет и всё остальное

Сергей, я высказываю свое мнение, и уж простите, конечно, но приходится мнение все-таки аргументировать, привычка такая

Ведь споре рождается истина, как у нас с Вами))

Цитата:

Сообщение от Сергей Егоров ►

Цитата:
Сообщение от Elena Vasilieva
несколько некорректный вопрос

Отчего же некорректный??? Нак официальном сайте звучат фамилии следователей, которые работают по "заказным делам", а Вы считаете, что в отношении Вас вопрос некорректный. Как то несправедливо

Сергей, мы сейчас не обсуждаем дела, которые в свое время находились у меня в производстве. Вы несколько переходите на мою личность, а не на мое отношение к данному делу.
Существуют определенные принципы расследования уголовного дела. Раньше в старом УПК был заложен один основополагающий принцип: "установление истины по делу. Был раньше и принцип, согласно которому обстоятельства уголовного дела должны были исследоваться всесторонне, полно и объективно.
Познание внешнего и внутреннего механизма преступления и есть ни что иное, как познание истины по конкретному уголовному делу.
Только чтобы дойти до истины - нужно проделать большой объем работы и иметь ЖЕЛАНИЕ и СТРЕМЛЕНИЕ действительно добраться до нее.

А сейчас что? Этот принцип исключен и заменен на несколько иной. Посмотрите ст.ст.73 и 215 УПК РФ. Можно вкратце изложить: если собранные доказательства ДОСТАТОЧНЫ для направления дела в суд – то можно ставить точку в расследовании. А кто определяет эту ДОСТАТОЧНОСТЬ?

Другими словами, совсем утрированно, конечно: если есть труп, а у другого человека кровь погибшего на одежде и он был во время наступления на месте преступления – то фактически и расследовать не нужно! Итак все ясно и понятно! Виноват! А вот почему у него кровь на одежде и как он оказался на месте преступления – уже никого не интересует, хотя может быть совершенно логическое объяснение этому. Но истину по делу устанавливать необязательно – доказательств достаточно, а значит должен сидеть.

Так вот, к чему я все это веду…Любой следователь, дознаватель, прокурор, суд должны понимать, что существует не только служебный долг, но и нравственный.

И, возвращаясь к «некорректному вопросу» - я длительное время проработала в системе и, не смотря на нынешнюю деятельность, очень трепетно отношусь к следственной работе, к людям, которые делают свое дело грамотно и честно. Я их уважаю. Знаю, что им приходится переживать и «гореть» на работе. Просто мне хочется, чтобы и другие могли уважать таких людей.

Цитата:

Сообщение от Сергей Егоров ►

Я понял и услышал Вас Елена и Вас Рубен Валерьевич-вы оба за Бакулина, т.е. за "красных", а я за "беляков", которые его "назаслуженно" пытаются обеспечить работой в лесной отрасли на ближайшие 12 лет

В очередной раз, Сергей, Вы неправы. Никто из нас, по крайней мере за себя я отвечаю, не за "красных", не за "беляков", а за справедливость и законность.

Я еще раз говорю Вам "каждый, кто совершил преступление - должен понести заслуженное наказание", только, коль уж мы стараемся жить в правовом государстве, пусть это будет в рамках закона - доказано[/I], не состряпано тяп-ляп, а действительно грамотно отработано, что и подкопаться не к чему. Тогда и дискуссий не будет...

А по поводу "заказных" дел в быту моей работы в органах - несколько некорректный вопрос.

Цитата:

Сообщение от Попугай ►

А с чего он, спрашивается, попал в разработку, если на него не "настучали". У меня был пример один поучительный - знакомый один имел небольшой бизнес, который был реально небольшой и незаметный, но в один момент начал приносить очень значительные деньги. И все бы ничего, но вот решил знакомый, что опасно ему с такими деньгами по своему провинциальному городку передвигаться, посему нанял себе водителя/охранника. Бывшего... Из органов... Не так уж много времени прошло, как "вдруг" к нему нагрянули, тут же нарисовалось дело, когда из изолятора удалось выйти у него уже не было бизнеса, последние деньги ушли "на закрытие дела" и билет за границу. Где он до сих пор живет и работает и больше в Россию возвращаться не хочет.

Вот такие вот у нас, к сожалению, "разработки" и так у нас "стучат".

Не думаю, что в Сыктывкаре ситуация как-то в корне отличается от остальной России.

Я Вам могу с ходу привести другой пример. Один провинциальный городок, ранее довольно криминогенный, но тем не менее и там при желании можно было заниматься бизнесом. Да, в принципе, и не важно каким. Главное, что он есть.
В общем, два компаньона занимались одним бизнесом, все было в порядке, доход неплохой, одному чуть больше - другому чуть меньше...Так вот, который чуть меньше разругался со своим товарищем, показалось, что не очень справедливо. Предложил, раз так все делится - забирай все за бешенные деньги, а компаньон отказался...
И что Вы думаете произошло??? Компаньону, у которого было чуть больше, получил 13 лет лишения свободы за якобы произошедшее убийство 14 лет назад!!! и все это время дело по БЕЗВЕСТНОМУ ИСЧЕЗНОВЕНИЮ было приостановлено. Пока удивительным образом один из заместителей руководителя ФСБ того городка не получил объяснение у одного сидельца, якобы исполнителя убийства, признание КТО же заказал это. И, естественно, им оказался Первый компаньон!!! Орудия преступления нет, свидетелей нет, трупа нет, ничего нет, а 13 лет лишения свободы есть. А тому кто сдал, к сроку отбывания 8 лет лишения свободы добавилось просто еще 6 месяцев!"

Это как раз к размышлениям о "разборках" и "стукачестве"