Васильева Елена Юрьевна - Адвокат

Цитата:

Сообщение от Сергей Егоров ►

Elena Vasilieva,

К Вам вопрос, Елена

Если, Сергей, Вас действительно интересует мое мнение, могу сказать только одно - нужно воспитывать принципиальность и честность во всех нас вместе взятых. Тогда может и не придется: "махать шашкой", "инициируя" уголовные дела, увольняя и сажая".

Сергей, ну почему Вы всех воспринимаете в штыки? Здесь никто не хочет казаться лучше или хуже, или занять какую-то принципиальную позицию "за" следователей или "за" чиновников.

Я не говорила о том, что следователь комитета - это оборотень, выполняющий заказ. Вы зачастую высказываете собственное мнение от своего имени за других.

С другой стороны Сергей, хоть немного подумайте, ну глупо хранить на РАБОТЕ деньги, которые якобы «тебе кто-то и за что-то»… Неужели Бакулин стал бы так рисковать? То он встречается с Грунсбергсом в бане в чем мать родила, то он спокойно чей-то хранит в своем кабинете…Совсем глупо и нелогично…
И удивительно, что почему-то Бакулина взяли не тогда, когда «тебе кто-то и за что-то», а только тогда, когда на горизонте объявился бесстрашный латыш… А ведь у нас везде борьба с коррупцией… А Вы говорите

Цитата:

Сообщение от Сергей Егоров ►

каждый делает свою работу. Выявили-направили, ещё выявят-ещё направят. Ещё раз говорю:

Цитата:

Сообщение от Сергей Егоров ►

у меня складываеся впечатление, что некоторые искренне верят, что Бакулин абсолютно честный незапятнанный человек, что его несчастного подставили наши продажные спецслужбы, а он правильный помощник своим непосильным трудом заработал и хранил в кабинете 100 тыс. баксадзе (3 млн руб. при зар.плате президента России 3 800 000 руб. в год) и ни сном ни духом ни про какие аукционы-лоты. :

Сергей, а Вам не приходилось задуматься над тем, а чем занимался Бакулин до того, как пришел в ФАР? И вообще, он раньше занимал какие-либо должности в других министерствах и ведомствах? ))) Может этого действительно его кровно заработанные))) и абсолютно честные деньги))) просто хранить безопасней на работе, как все обычные люди)))

Цитата:

Сообщение от Попугай ►

Интересное дело. у меня в кабинете практически такую же сумму могли найти в этот момент.

Мы почему-то всегда о людях думаем плохо))) А ведь первое впечатление зачастую обманчиво)))

Цитата:

Сообщение от kklkkl ►

Новость по теме: В Тверском суде Москвы начаты слушания по делу о "рыбной взятке" в Росрыболовстве

По итогам судебного заседания по просьбе гособвинителя - прокуратуры ЦАО - содержание под стражей Игоря Бакулина продлено до августа 2011г. на основании опасений, что обвиняемый может оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу, использовать "обширные коррупционные связи в органах МВД", а также скрыться от суда (в т.ч. за пределами РФ). На чем базируются основания для последнего, суд не пояснил. При этом суду известно, что И. Бакулин проживает на территории РФ, имеет постоянное место жительства в Москве, является единственным кормильцем семьи, на иждивении которого находятся престарелая мать, нуждающаяся в уходе, а также пятеро детей, двое из которых несовершеннолетние.

Как обычно, формальный набор оснований для продления срока содержания под стражей, и стандартное решение суда.

Удивительно, что за формулировками «может оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу, использовать «обширные коррукционные связи в органах МВД, скрыться от суда» - абсолютно ничего не стоит…

Нет ни одного реального обстоятельства, которое подтвердило бы наличие одного из этих утверждений…

Вот, например, кто-нибудь в процессе выяснял, есть ли возможность у Бакулина продолжить так называемую преступную деятельность? и какую именно? и как?
Есть ли возможность скрыться от суда? и как? На подводной лодке? На воздушном шаре??? Ползком через границу??? Или еще более изощренным способом??? И интересно куда, в какую страну??? Без документов??? Намеренно оставив всю семью здесь под пристальным наблюдением спецслужб??? Жену, родственников, а главное детей???
В деле есть хоть одно заявление от свидетелей о том, что Бакулин, другие лица в его интересах, угрожали «жизнью и смертью», да и вообще хоть как-то угрожали? Неужели в деле есть оперативная информация на этот счет??? Хотя нет…в последнем в меньшей степени сомневаюсь…поскольку не так давно стали подстраховываться и подкладывать рапорта. Правда, абсолютно пустые, написанные на скорую руку на коленках…Если фантазия оперативного сотрудника богатая, то рапорт можно читать как захватывающий роман…и получается, что «без меня – меня женили»…Ну а по поводу коррупционных связей – вообще все просто…Раз работаешь в Федеральном ведомстве – тогда обязательно знаешь ХОТЬ КОГО-НИТЬ…Да это и не удивительно, вот только не свидетельствует о том, что ты можешь решить вопрос по своему делу, закрыть свое дело – если знаком с участковым, или сотрудником ГАИ, или рядовым опером и т.д. А ведь это все сотрудники МВД, а значит, могут быть коррупционными связями…Разве можем мы допустить мысль, что кто-нибудь из них упустит возможность заработать «легкие» деньги??? Везде только и говорят о том, что все берут, все взяточники и т.д. и т.п. Правильно, кто ж устоит после этого???? Все равно же, «если вдруг что» - ты будешь именно таким…Общественное мнение…Президентская программа «борьбы с коррупцией»…И ведь надо кому-то с ней бороться!!! И ведь надо кого-нибудь считать именно таким…И поэтому, конечно, как только Бакулин окажется на свободе он сразу же побежит по своим «коррупционным» связям, и ему, конечно же, эти «коррупционные» связи сразу начнут помогать и как по волшебству волшебной палочки – все забудут о том, что происходило…и сразу наступит мир и покой…Удивительная утопия))))) Неправда ли))))) А ведь суд наверно все это воспринимает всерьез и действительно опасается, раз продлил срок стражи аж до лета…
Удивляет другое: Вот в кодексе говорится (ч.4 ст.7 УПК РФ), что постановление следователя и суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а в реальном деле и процессе – это фактически редкость. Никто старается себя не утруждать лишней «писаниной».

Цитата:

Сообщение от Изучая те документы которые выложены на сайте я с полной уверенностью делаю вывод, что те деньги, которые передавались посреднику и были обнаружены в кабинете Бакулина, из протокола допроса Г. следует, что он посещал этот кабинет и договаривался там о передаче денег. Возможно, я поторопился впредыдущих постах, не разобрался досконально, но потом, внимательно почитав, и (не присутствуя на 217-й и не видя документов) могу с достаточной степенью уверенности предположить что так и будет.
Вы когда нибудь встречали уголовные дела по взяткам которые бы не строились на показаниях потерпевшего и свидетелей?

Изучая те документы которые выложены на сайте я с полной уверенностью делаю вывод, что те деньги, которые передавались посреднику и были обнаружены в кабинете Бакулина, из протокола допроса Г. следует, что он посещал этот кабинет и договаривался там о передаче денег. Возможно, я поторопился впредыдущих постах, не разобрался досконально, но потом, внимательно почитав, и (не присутствуя на 217-й и не видя документов) могу с достаточной степенью уверенности предположить что так и будет.
Вы когда нибудь встречали уголовные дела по взяткам которые бы не строились на показаниях потерпевшего и свидетелей?

А я по собственному опыту могу сказать, что как только будет выложено чуть больше документов, Вы убедитесь в том, что Ваше мнение о происходящих событиях может быть обманчиво и ошибочно)))

Я могу рассказать о том, как провоцируют людей на получение взятки...Это тоже в нашей жизни, к сожалению, практикуется...

У меня был подопечный, которого вывели за штат в связи с расформированием отдела...Куда деваться выведенным за штат сотрудникам? Конечно, переводиться в другой отдел... Как же это происходит объяснять не нужно. Только скажу, что для этого требуется согласование ОСБ на назначение на должность. По закону и нормативно-правовым актам это согласование является формальным, необязательным к исполнению. Но кадры его требуют всегда, чтобы если что ткнуть пальцем, кто не доглядел за нерадивым сотрудником.

Так вот, мой подопечный решил поинтересоваться, получит ли он согласование на должность. Поинтересовались: чиновник руководящего состава ГУВД у чиновника руководящего состава ОСБ. Ему сказали, что согласование он не получит. На нет и суда нет.

А здесь история только начинается. Позвонил чиновник ОСБ своему другу чиновнику ГУВД и говорит, я решил помочь - вот тебе доверенное мое лицо, все решит. Прошло несколько встреч. Выведенного за штат сотрудника милиции вынудили подписать соглашение о сотрудничестве. Подписал. А потом потребовало доверенное лицо чиновника ОСБ денег за согласование. Чиновник ГУВД позвонил другу и говорит: как же так??? В ответ: делай все, что говорят. Деваться некуда. К сожалению. И вынуждены были подопечные передать деньги, хотя понимали, что неправильно, но в той ситуации поступить иначе не могли. На передаче и хлопнули. В последствии оказалось, что чиновник ОСБ после отказа помочь другу - чиновнику ГУВД, решил сделать палку. И в рамках ОРМ проводились все подконтрольные встречи, где опер в открытую требовал денег. В нашем восприятии вымогал взятку, а подопечные эту взятку и дали. Что это??? как не подстрекательство к даче взятки????

А для Вас сейчас все легко и очевидно в этом деле. Я бы не была так уверена...

Цитата:

Сообщение от vasilieva, к большому сожалению не знаю Вашего имени, а так бы обратился с удовольствием и по отчеству

vasilieva, к большому сожалению не знаю Вашего имени, а так бы обратился с удовольствием и по отчеству

Елена Юрьевна, я. Можно просто Елена))

Цитата:

Сообщение от Сергей Егоров ►

Какие косяки??? Отклонение ходатайств? Это право следователя-удовлетворять или отклонять....

Уважаемые коллеги, а я, надеюсь, что могу употребить данный термин, коль скоро мы открыто обсуждаем Рядовое дело № 3 и высказываем свои мысли, конечно, каждый, в какой-то мере прав…но прав по-своему.
Я могу поделиться своим опытом следственной и адвокатской практики, и с уверенностью сказать, что когда ты работаешь «внутри» системы, и уже «вне» ее – понимание происходящих событий абсолютно разное.
Когда за твоей спиной «государство» (то бишь система) и ты от его лица отстаиваешь «ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ», прекрасно понимаешь, что как бы ты (читай – следователь, дознаватель, а тем более следователь прокуратуры, а ныне следственного комитета, который близок к прокурору в лице государственного обвинителя, где зачастую прослеживается сращивание систем, людей и т.д. и т.п.) не накосячил – всегда помогут эту ситуацию «исправить»…Потому что априори как в книжке про Маугли: «мы с тобой одной крови – ты и я»…Или другое сравнение можно привести: святая троица «следователь-прокурор-суд», а в итоге фактически чуть ли не единое божество, которому и противостоять практически не возможно…
Например, посмотрите, как в судах рассматривают ходатайства следователей о заключении под стражу!!! Сколько необоснованных решений выносится, когда «ЗАКОННЫХ» и «ОБОСНОВАННЫХ» оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ни у следствия, ни у суда не имеется. А адвокатам приходится досконально разъяснять суду, фактически каждую букву закона, да и вообще элементарные принципы, например Уголовно-процессуального закона, на которые НИКТО ни из судей, ни из следователей внимания не обращает…как будто вообще нет никаких принципов и в кодексах они прописаны просто так, чтоб книжка толще была…Так вот, адвокатам приходится…и зачастую более обоснованно заявлять свою позицию!!! с приведением не только статей УПК или УК РФ, но и позиции Верховного и Конституционного судов РФ, чтобы СУДУ и СЛЕДСТВИЮ было проще разобраться - ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ… И что в итоге происходит: лето – жара – следственные изоляторы и десятки умерших заключенных, либо сейчас: зима – холод и тоже десятки умерших…И Вы думаете, что в их числе отъявленные преступники??? К сожалению нет… Или другая ситуация, когда в следственных изоляторах загибаются люди, у которых отсутствуют жизненно-важные органы, как почка, желчный пузырь и т.д. А следствие упорно представляет в суд справки, что состояние удовлетворительное, медсанчасть тоже занимается отписками…человека в судебный процесс в клетку заносят на руках, потому что на столько истощен человеческий организм…И что же делает суд??? продлевает срок стражи!!! Правда только в глаза следственно-арестованному не смотрит…а защите говорит: «у вас есть шанс кассационную жалобу написать и выиграть»…А кто же будет отвечать за летальные исходы, загубленные жизни??? Суд???? Следователь???? Прокурор??? Вряд ли…
Адвокату постоянно приходится «бороться», изначально занимая менее выгодную позицию, несмотря на равноправие сторон…упираться в стену и, фактически, биться головой, идти напролом, защищая своего подопечного. И говорить Вам и о надуманных делах, о палочной системе, думаю не стоит, каждый об этом прекрасно знает.
Я не противница справедливого возмездия. Конечно, каждый человек, совершивший преступление должен понести наказание. Только моя позиция заключается в том, что это наказание должно быть заслуженным, т.е. преступление должно быть доказанным, с соблюдением всех норм закона. Никто не мешает следователям работать грамотно, раньше таких следователей было достаточно. Просто сейчас система «помолодела», а неопытность и укрывательство порождает безнаказанность и упрощение самой системы правосудия.
В такой ситуации, конечно, начинаешь обращать внимание на «пустяки» и «мелочи», поскольку за ними кроется Истина.
Даже Вы, Сергей Егоров, упустили из виду то обстоятельство, что – цитирую: «В ящике стола обвиняемого (не знаю какой статус сейчас), а известное лицо поясняет, что передавал деньги этому лицу в этом кабинете в этом количестве.», хотя в протоколе ни слова нет, да и во всем опубликованном материале, что деньги (взятка) передавались в служебном кабинете чиновнику. Если Вы еще раз внимательно прочитаете два протокола: протокол осмотра места происшествия и протокол обыска, Вы поймете, кто и где был задержан, у кого были деньги.
Бакулина с поличным никто не задержал. С «поличным» взяли посредника, и нигде не говорится, что этот человек пояснил, что эти деньги предназначаются конкретному лицу. В этом деле слишком много нарушений и противоречий, взять хотя бы то, что, на сколько я понимаю, все обвинение строится на показаниях так называемого «потерпевшего», и почему-то они принимаются как безусловное обстоятельство и не проверяются с точки зрения совместимости и допустимости доказательств (есть такая замечательная статья 88 УПК РФ). Почему Вы считаете, что следователь не должен устранять сомнения??? Ведь сомнения есть не только у обвиняемых и стороны защиты, я уж не говорю о нас с Вами, но, значит могут и возникнуть и у суда! Следователь должен заниматься профессиональными обязанностями – установить истину по делу, а не шить его белыми нитками, расследуя дело с явно обвинительным уклоном, где зарождаются сомнения в беспристрастности и объективности.
Поэтому лишний раз стоит обращать внимание на мелочи, из них складывается карта мира. У оперов и следователей своя, а у нас с Вами – независимых наблюдателей – своя.

Валерий Иванович!!! Поздравляю Вас с Днем рождения!!!! Вы самый добрейший человек, с которым я когда-либо была знакома)) И все люди, окружающие Вас очень нежно и трепетно относятся к Вам, с глубочайшим уважением и почтением))) Поэтому хочется пожелать просто оставаться таким какой Вы есть))) И удачи во всем))))

Спасибо огромное за поздравление)))) Безумно приятно осознавать, что ко мне очень нежно и трепетно относятся))))Я постараюсь оправдать Ваши надежды и жить с удовольствием)))) ... ну и покоряя моря и океаны))))

Уважаемые коллеги, я очень признательна за Ваши комментарии, удивительно, но даже мы не можем прийти к однозначному выводу, при этом одновременно ссылаясь на одни и те же нормы закона))) Единственное в чем мы соглашаемся друг с другом, что каждый суд уникален, неповторим и у каждого свои Законы))) Это, к сожалению, печально... В очередной раз убедилась в этом, находясь в судебном заседании в Лефортовском районном суде города Москвы, при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей моему подопечному.... В начале судебного заседания обвиняемый ХХХ обратился к защитнику с просьбой заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела, представленными в суд и обосновывающими вынесение ходатайства о продлении ему срока содержания под стражей. Адвокатом Васильевой Е.Ю. в начале судебного заседания после установления личности обвиняемого, разъяснения его прав и выяснения наличия оснований для отвода участников процесса перехода к рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, была предпринята попытка заявить ходатайство. Однако, председательствующий, не выяснив его содержание, сообщил участникам процесса, что в настоящее время рассматривается ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ХХХ, а все остальные ходатайства можно будет заявить после оглашения возражений на данное ходатайство. Таким образом, суд лишил возможности обвиняемого ХХХ ознакомиться с материалами дела, представленными в Лефортовский районный суд города Москвы, чем грубо нарушил право обвиняемого на защиту, предусмотренную Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом. В результате указанных действий суда обвиняемый ХХХ был лишен возможности всесторонне подготовиться к своему выступлению и высказаться по поводу ходатайства следователя. После оглашения адвокатом Васильевой Е.Ю. возражений на ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, адвокатом было заявлено ходатайство от лица залогодателя ХХХ, родственницы обвиняемого ХХХ, об избрании ХХХ меры пресечения в виде залога. Сторона защиты указала, что залогодатель находится в зале судебного заседания, что на депозит суда залогодатель готов внести денежные средства в размере 1 000 000 руб. (один миллион рублей) и более, если суд сочтет недостаточным данную сумму залога. Адвокат Васильева Е.Ю. передала председательствующему ходатайство о залоге. Суд вернул ходатайство о залоге стороне защиты, отказав в рассмотрении данного ходатайство, сославшись на то, что данное ходатайство подлежит рассмотрению наряду с ходатайством следователя только при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а не при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей. Стороной защиты было указано суду, что в соответствии ст. 106, 109, 108 УПК РФ данное ходатайство должно быть рассмотрено одновременно и наряду с ходатайством следователя при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и при продлении срока содержания под стражей. Адвокат Васильева Е.Ю. сослалась также и на ФЗ-60 от 07.04.2010 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и на постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 15 от 10 июня 2010 года. Федеральный судья заявил участникам процесса, что ходатайство о залоге подлежит рассмотрению наряду с ходатайством следователя только при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а не при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ХХХ Оказывается, бывает еще и так..... Удивительно, но Мосгорсуд при рассмотрении кассационной жалобы вообще проигнорировал данные нарушения, вообще не сославшись на них в своем определении....