devorik

Не вернет. Но оставить без движения может. Если оставит - сразу идите на почту и отправляйте заказное с уведомлением. Далее с ходатайством приобщайте квитанцию. Ничего страшного не случится.

А что там в начале за КФК в лице главы действ. на основании свидетельства о рег. ИП? Проверьте. Что-то мне кажется что так не бывает.
Пропишите п. 1.3, имхо не понятно как происходит возврат.
В начале договора не забудьте место и дату составления. В конце соответственно ИНН, ОГРН.
О каком обеспечении в п. 2.1. идет речь?
Может есть смысл условия договора прописывать в Вашу пользу, а не на равных?

Вложить файл не получается. Вот по этой ссылке аналогичная форма есть http://gai-net.kzpa.ru/g02/g0217.html

alekseij, прочитал тему возникла пара мыслей:
1) не рассматриваете в перспективе ожаловать бездействие органов в суд и подать иск в Минфину о возмещении вреда причиненного гос. органами?
2) если неудается зафиксировать подачу заявления путем проставления отметки, отправляйте почтой ценным письмом с уведомлением о вручении, причем опись сделайте сами вписав все содержание письма следующим образом:

Свиридов Антон Михайлович 24 года
контактный телефон 8-963-643-29-27

Образование:
Московская Финансово-Юридическая Академия
специальность Юрист гражданско-правовой специализации
специальность Менеджер среднего звена управления

Опыт работы
Помощник юриста | Администрация муниципального образования
январь2008 г. – январь 2010 г.
Составление договоров, исковых заявлений. Первичная экспертиза юридической силы документов. Ведение делопроизводства отдела, подготовка, разработка постановлений и распоряжений Главы поселения. Ведение протоколов и составление других видов документов.
Юрисконсульт | Крупное промышленное предприятие
Январь 2010 г. – наст. время
- Ведение дел предприятия в качестве единственного юрисконсульта;
- Правовое взаимодействие с госорганами: административными, правоохранительными, налоговыми и т.п.;
- Договорная работа (составление, анализ, правовая экспертиза договоров аренды, поставки, оказания услуг, транспорт, купли-продажи, внешнеторговых контрактов, займа, залога, и пр.);
- Создание, ликвидация филиалов и представительств организации;
- Исковое производство, производство по делам об административных правонарушениях (арбитраж, суды общей юрисдикции, гос. органы);
- Обжалование на всех уровнях;
- Исполнительное производство, в том числе самостоятельное взыскание через банки.
- Претензионное урегулирование споров;
- Корпоративное обеспечение, в том числе ведение протоколов заседаний совета директоров и общих собраний акционеров. Внесение изменений в учредительные документы.

- Участие в регистрации организации, разработка первичных документов для начала деятельности;
- Оказание содействия при заключении договоров с основными поставщиками (газ, электроэнергия, водоснабжение)
- Регистрация сделок купли-продажи имущества предприятия.
умения и навыки
- Владение в совершенстве программами Microsoft Word, Exel и др., умение составлять документы любой сложности и конфигурации. Навыки использование программ 1С в рамках необходимых юристу (анализ дебиторской задолженности, акты сверок)
- Предоставление правовых консультаций и письменных заключений по вопросам гражданского, трудового, земельного, иных отраслей права.
- Составление и правовой анализ всех видов договоров, контрактов, соглашений, разъяснение их условий, юридических последствий и возможных рисков их заключения.
- Опыт работы в промышленном холдинге с организованной системой автоматического управления предприятием. Консультант холдинга по вопросам взыскания дебиторской задолженности. Участие в судебных заседаниях по всей России.
- Знание английского языка в совершенстве (немного утратил разговорные навыки, так как нет практики)

Цитата:

Сообщение от алексей макаров ►

Ну и каков результат?

Назначили аж на 15 апреля... Бум ждать

День добрый, прошу помощи в следующей ситуации.
У человека умерла жена. есть гараж и машина. Он хочет перевести всё наследуемое имущество на сына на совершеннолетнего.
Подскажите,пожалуйста,какие действия надо сделать.
Для начала найти нотариуса по месту жительства жены,где была прописана. С заявлением о принятии наследства и включенной в него просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство идти к нотариусу? Так как наследников двое, мужчина и сын и он не против всё перевести на сына, то как тут быть? надо написать отказ от своей доли, если так,то можно ли его тоже включить в заявление?
Общие документы:
1.свидетельство о смерти наследодателя,
2.документ подтверждающий родство – свидетельство о рождении( для сына), свидетельство о браке(для мужа.
3.справка из жилищного органа о месте жительства (регистрации по месту жительства) наследодателя,
4.паспорт обращающегося.
Я так понял,что лично необходимо присутствовать обоим наследникам? То есть мы собираем документы и идем с ними к нотариусу? Там же пишем отказ от наследства в пользу сына.

Если Правильно ли понял:
Машина


1.документ о принадлежности такого имущества наследодателю (технический паспорт, судовое свидетельство и др.),

2.свидетельство о регистрации транспортного средства (из ГИБДД, др.)

3.документ об оценке стоимости транспортного средства (организации, имеющей право оценивать имущество).

Гараж:

1.справку из Гаражно строительного кооператива, зарегистрированную в БТИ,

2.регистрационное удостоверение на гараж

3.оценка стоимости гаража из БТИ,

4.справка из налоговой инспекции об отсутствии задолженности по налогам.

Здравствуйте!
Прошу помощи в следующей ситуации:
От должника на счет приставов пришел первый платеж равный 15 тысячам. Пристав сказала,что наша компания получит минимальную сумму с этих денег.Мол физик имеет преимущество, попросил ее сослаться на закон-ничего не ответила.
Ст. 111 п.3 Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Взыскателей в одной очереди трое:Мы юр.лицо:2 миллиона;еще одно юр.лицо: 11 тысяч и физик с суммой в 300 тысяч.
В Гаранте читал комментарий по закону, там приведен пример расчета из которого следует,что чем больше причитающаяся сумма у взыскателя, тем больше денег ему перечислят. По идее нам причитается больший процент от 15 тысяч,чем другим взыскателям.
Может кто-нибудь подсказать, как рассчитать сумму пропорциональную? Может есть другие нормы?
Так же и с ПФ, они перечисляют со взысканной с пенсии суммы 12,5 процентов нам, и 12,5 процентов др. фирме, физику оставшаяся сумма. Тут тоже интересно по какому закону они ведут такой расчет.

Плохо что акты подписали без возражений. Но есть положительная практика взыскания в таких случаях:

Цитата:

Сообщение от
ФЕДЕР АЛЬНЫЙ АРБИТР АЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 апреля 2010 года Дело № А26-1184/2009

Как следует из материалов дела и установ лено судом, между ООО «Лойси-С» (субподрядчик) и Учреждением (заказчик) заключен договор подряда от 24.05.2006 № 92 (далее –Договор). А26-1184/2009 2 По его условиям субподрядчик приня л на себя обязательство выполнить строитель но-монтажные работы, согласно проектной документации переданной
заказчиком и сметы (приложение № 1 к Договору): строительство физкультурно- оздоровительного комплекса в Райваттальской среднеобразовательной школе. Общая стоимость работ по Договору определена дополнительными
соглашениями №1 и №2 и сметой и составляет 4 730 200 руб. 80 коп. ООО «Лойси-С», указывая на выполнение работ по Договору в полном объеме, представ ило акты о приемке выполненны х работ по форме КС-2 (далее – акты) от 24.05.2006 (листы дела 28 – 34, том 1), подписанные Учреждением без
замечаний.
Оплата этих работ была произведена Учреждением не полностью. Размер задолженности составил 2 459 207 руб. 80 коп. Суд первой инстанции, отклонив ходатайство Учреждения о назначении строитель ной экспертизы в отношении результата выполненных ООО «Лойси -С» работ, удов летворил иск. Суд признал, что факт выполнения ООО «Лойси-С» работ и их приемки подтвержден, Учреждением не представ лены доказательства оплаты работ в полном размере.
При этом суд не проверял и не оценивал доводы о наличии недостатков в выполненны х работах, которые приводило Учреждение в претензионных письмах от 25.08.2008, 10.12.2008, 15.01.2009 с приложенными к ним копиями технического заключения и локальной сметы с доказательствами направ ления их в адрес ООО «Лойси-С» (листы дела 77 – 88, том 1).
В указанных претензия х сообщалось, что стоимость работ, выполненны х с существенным нарушением их качества, согласно дефектной ведомости составляет 1 172 210 руб.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию друго й стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат
заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Как установ лено статьей 711 ГК РФ, по договору подряда оплата выполненны х подрядчиком работ производится заказчиком в размере предусмотренном договором, в сроки и порядке, которые установ лены законом или договором подряда, при услов ии надлежащего качества указанны х работ.
В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать услов иям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.
Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случая х, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика, в частности, соразмерного умень шения установ ленной за работу цены. В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строитель ного подряда», заказчик не лишен права представ ить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.
Апелляционная инстанция, действуя в пределах предостав ленных ей полномочий, восстанов ила срок подачи апелляционной жалобы, и, повторно рассмотрев дело, изменила принятое решение, придя к выводу о том, что работы
выполнены с недостатками; ООО «Лойси-С» не представ ило никаких возражений относитель но локаль ной сметы на сумму 1 172 210 руб., выполненной на основании дефектной ведомости и технического заключения, подготов ленного открытым акционерным обществом «Проектны й институт «Карелагропромпроект»; уклонилось от назначенного судом обследования объекта, на котором выполня лись работы по Договору. Приведенные в обжалуемом постанов лении выводы являются правильными и обоснованными.
Как установ лено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуаль ного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участв ующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссы лается как на основ ание своих требований и
возражений.
Апелляционны й суд всесторонне и полно исследовал имеющиеся в деле и дополнитель но представленные доказательства и оценил их, проверив возражения ответчика по существ у заяв ленного спора, признав их доказанными.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции приня л дополнительные доказательства и рассмотрел новые требования, которые не бы ли предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.
Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постанов ления суда апелля ционной инстанции (пункт 26 Постанов ления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в
арбитражном суде апелля ционной инстанции»).
Возражения ответчика, доказывающего обоснованность отказа в оплате некачественно выполненных работ, не яв ляются новыми требованиями, которые не бы ли предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.
Имеющаяся в материалах дела переписка сторон опровергает утверждение ООО «Лойси-С» о том, что оно не бы ло уведомлено о проведении осмотра объекта строительства (листы дела 63-65, том 2).
Суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют основания для удов летворения жалобы, так как нормы материаль ного права апелляционным судом применены правиль но, нарушений с его стороны каких-либо норм процессуального права при вынесении судебного акта не выявлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральны й арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
30.12.2009 по делу № А26-1184/2009 оставить без изменения, а кассационную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лойси-С» - без
удов летворения.

ФЕДЕР АЛЬНЫЙ АРБИТР АЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 апреля 2010 года Дело № А26-1184/2009

Как следует из материалов дела и установ лено судом, между ООО «Лойси-С» (субподрядчик) и Учреждением (заказчик) заключен договор подряда от 24.05.2006 № 92 (далее –Договор). А26-1184/2009 2 По его условиям субподрядчик приня л на себя обязательство выполнить строитель но-монтажные работы, согласно проектной документации переданной
заказчиком и сметы (приложение № 1 к Договору): строительство физкультурно- оздоровительного комплекса в Райваттальской среднеобразовательной школе. Общая стоимость работ по Договору определена дополнительными
соглашениями №1 и №2 и сметой и составляет 4 730 200 руб. 80 коп. ООО «Лойси-С», указывая на выполнение работ по Договору в полном объеме, представ ило акты о приемке выполненны х работ по форме КС-2 (далее – акты) от 24.05.2006 (листы дела 28 – 34, том 1), подписанные Учреждением без
замечаний.
Оплата этих работ была произведена Учреждением не полностью. Размер задолженности составил 2 459 207 руб. 80 коп. Суд первой инстанции, отклонив ходатайство Учреждения о назначении строитель ной экспертизы в отношении результата выполненных ООО «Лойси -С» работ, удов летворил иск. Суд признал, что факт выполнения ООО «Лойси-С» работ и их приемки подтвержден, Учреждением не представ лены доказательства оплаты работ в полном размере.
При этом суд не проверял и не оценивал доводы о наличии недостатков в выполненны х работах, которые приводило Учреждение в претензионных письмах от 25.08.2008, 10.12.2008, 15.01.2009 с приложенными к ним копиями технического заключения и локальной сметы с доказательствами направ ления их в адрес ООО «Лойси-С» (листы дела 77 – 88, том 1).
В указанных претензия х сообщалось, что стоимость работ, выполненны х с существенным нарушением их качества, согласно дефектной ведомости составляет 1 172 210 руб.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию друго й стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат
заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Как установ лено статьей 711 ГК РФ, по договору подряда оплата выполненны х подрядчиком работ производится заказчиком в размере предусмотренном договором, в сроки и порядке, которые установ лены законом или договором подряда, при услов ии надлежащего качества указанны х работ.
В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать услов иям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.
Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случая х, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика, в частности, соразмерного умень шения установ ленной за работу цены. В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строитель ного подряда», заказчик не лишен права представ ить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.
Апелляционная инстанция, действуя в пределах предостав ленных ей полномочий, восстанов ила срок подачи апелляционной жалобы, и, повторно рассмотрев дело, изменила принятое решение, придя к выводу о том, что работы
выполнены с недостатками; ООО «Лойси-С» не представ ило никаких возражений относитель но локаль ной сметы на сумму 1 172 210 руб., выполненной на основании дефектной ведомости и технического заключения, подготов ленного открытым акционерным обществом «Проектны й институт «Карелагропромпроект»; уклонилось от назначенного судом обследования объекта, на котором выполня лись работы по Договору. Приведенные в обжалуемом постанов лении выводы являются правильными и обоснованными.
Как установ лено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуаль ного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участв ующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссы лается как на основ ание своих требований и
возражений.
Апелляционны й суд всесторонне и полно исследовал имеющиеся в деле и дополнитель но представленные доказательства и оценил их, проверив возражения ответчика по существ у заяв ленного спора, признав их доказанными.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции приня л дополнительные доказательства и рассмотрел новые требования, которые не бы ли предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.
Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постанов ления суда апелля ционной инстанции (пункт 26 Постанов ления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в
арбитражном суде апелля ционной инстанции»).
Возражения ответчика, доказывающего обоснованность отказа в оплате некачественно выполненных работ, не яв ляются новыми требованиями, которые не бы ли предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.
Имеющаяся в материалах дела переписка сторон опровергает утверждение ООО «Лойси-С» о том, что оно не бы ло уведомлено о проведении осмотра объекта строительства (листы дела 63-65, том 2).
Суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют основания для удов летворения жалобы, так как нормы материаль ного права апелляционным судом применены правиль но, нарушений с его стороны каких-либо норм процессуального права при вынесении судебного акта не выявлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральны й арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
30.12.2009 по делу № А26-1184/2009 оставить без изменения, а кассационную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лойси-С» - без
удов летворения.

Поддерживаю. Спросите любого рыболова, в Московской области и вблизи крупных городов водоемов где можо порыбачить - единицы. Где окажутся эти 6,5 тыс. предсказать легко.