devorik

Никто не запрещает попросить у партнера данные документы и документы о применении УСН, которые мы обсуждали выше. По-моему это обычная практика.

Думаю, что исполение решения тут не причем.
Обратите внимание на п.2. ст. 260 АПК:

Цитата:

Сообщение от в апелляционной жалобе должны быть указаны:
4) требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

в апелляционной жалобе должны быть указаны:
4) требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

В отзыве вам необходимо показать, что основания по которым Ответчик обжалует судебное решение несостоятельны.
Если ответчик хочет обжаловать судебное решение только на том основании что погасил часть долга после вынесения решения, то ссылайтесь на:

Цитата:

Сообщение от
Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции
1. Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции
1. Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Все обстоятельства по делу выяснены, доказаны, выводы соответствуют, а нормы правильно приведены... так как на момент вынесения решения судом ответчик не производил погашения долга... в связи с вышеизложенным и на основании ст. 270 АПК отсутствуют основания для... Ну и так далее.

Вот и я о том же... Прям так и подмывает подать иск о взыскании з/п, восстановлении и за время вынужденного прогула... (кстати записей в трудовой и приказов небыло...) и госпошлину платить не надо... Хотя по совести, сторонами имелся ввиду договор подряда.

Знакомый попросил помочь взыскать деньги с орагнизации в которой он со своей бригадой выполнял монтаж трубопроводов. В качестве подтверждения отношений с организацией подписали договор.... Трудовой договор сроком на один месяц (без указания основания) на работу в должности начальника строительного участка с окладом 1 200 000 руб... Вот сижу теперь и думаю...

Хочу высказаться по поводу определнной категории споров и возможности их разрешения в медиативном порядке (не знаю как еще обозвать).
90 % споров в нашей организации - это споры о взыскании задолженности за поставленные товары.
95 % этих споров решаются либо до суда либо в течении недели с момента вынесения судом определения о принятии иска. Отавшиеся 5% приходятся на неплатежеспособные организации, которые банкротятся сами или мы им помогаем.
Пытаться решить все гарантийными письмами, графиками погашения задолженностей можно годами. Решающим фактором для того чтобы должник заплатил всегда является наличие принятого к рассмотрению дела.
Не думаю что использование процедуры медиации будет оказывать такое же влияние на должника как суд. Появился лишь еще один способ затянуть разрешение спора.

Согласен и прошу прощения, отстал от жизни. Думаю что Ваше Информационное письмо - это аналог, другого Приказом от 13 апреля 2010 г. N ММВ-7-3/182 не предусмотрено. Если бы не разрешили, то выдали документ об отказе.

Товарищи! Очень хотелось бы обсудить некоторую проблему в вот каком правоотношении:

Орагнизация 1 в процессе своей деятельности "произвела" некоторое количество отходов, соответственно у данной организации возникают обязанности по утилизации данных отходов либо по оплате вредности.
Далее Организация 1 заключает договор с другой организацией (2), занимающейся размещением, либо переработкой отходов. (вопрос: В каком случае у второй организации возникнет право собственности на данные отходы?)
Если мы заключаем договор о размещении отходов и в договоре отсутствует пункт о переходе собственности на них, имеем ли мы право через н-ный промежуток времени потребовать возврата данных отходов в %-ах указанных в паспорте,?

Если обратиться к ФЗ "Об отходах производства и потребления" можно найти статью:
"Статья 4. Отходы как объект права собственности
1. Право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.
2. Право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов. (...)
4. В случае, если отходы брошены собственником или иным образом оставлены им с целью отказаться от права собственности на них, лицо, в собственности, во владении либо в пользовании которого находится земельный участок, водоем или иной объект, где находятся брошенные отходы, может обратить их в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении их в собственность в соответствии с гражданским законодательством."

Перечитал несколько раз закон, стыдно, но не могу понять, в каком случае, при какой из процедур указанных в договоре:

Цитата:

Сообщение от
размещение отходов - хранение и захоронение отходов;
хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;
захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;
использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии;
обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;
хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;
захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;
использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии;
обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду;

Организация 1 прекратит быть их собственником?

Скажу честно прочитал много раз, но не совсем понял кто ответчик.

Четко определите, что вы хотите взыскать в рамках гражданского процесса (т.к. говорите, что подали иск).
Из сообщения вижу:
1. "Материальный вред" (затраты на лечение). - Чем это подтверждаются затраты на лечение? Какие действия ответчика повлекли вред здоровью?
2. Моральный вред - в случае если докажете первое то и с этим получится.
3. На счет чести и достоинства - Где и как были распространены сведения? Конкретно в чем заключались? Какие были использованы средства?

На счет привлечения к уголовной ответственности сомневаюсь что получится, но подождите. Давайте сначала с первым разберемся.

Документ называется "Уведомление о возможности применения УСН"
Выглядит вот так:

Цитата:

Сообщение от Zorrander ►

Правоотношение возникло до вступления сего закона в силу.

Прошу прощения, чье правоотношение?
Гипотетически, если Вы найдете где-нибудь тело человека, умершего до вступления данного закона в силу, то его хоронить не нужно?
Даже если выяснить, какой закон действовал на момент смерти, думаете в нем было закреплено, что бальзамирование - это допустимый вариант погребения ?

Цитата:

Сообщение от Zorrander ►

Кто поднимет архив, дабы узнать для начала правовое основание для помещение тела в Мавзолей?

Думаю это уже делали и не раз...