Руслан Саруханов

Цитата:

Сообщение от Kor_Sveta ►

И вот еще на что можно акцентировать внимание в суде: что исполнение обязанности по выплате страхового возмещения путем оплаты ремонта на СТОА по выбору страховщика противоречит законодательству, т.к. влечет ограничение конкуренции. Поскольку потребителями ремонтных работ являемся мы-страхователи, то и выбор должен быть за нами, а не по направлению страховщика.
Как Вам эти аргументы? Слабоватые, конечно
ну как объехать это условие в Доп.соглашении? как доказать, что страховщик не имеет права заставлять восстанавливать ТС?

Немного корявые аргументы конечно, но в целом мыслите в правильном направлении.

Цитата:

Сообщение от Neuchatel ►

Добрый вечер!
Такая ситуация:
Гражданин подал заявление в милицию по ст.139 УК ч.1(незаконное проникновение в жилище).

Указанная статья подследственна следователям Следственного комитета при прокуратуре РФ (пп.а п.1 ч.2 ст.151 УПК РФ), ваше заявление должно было быть передано по подследственности в СК при прокуратуре.

На самом деле причина всего этого каламбура с замененными деталями очень проста - "выплата ремонтном" незаконна! По наступившему страховому случаю вам должны выплатить страховое возмещение в денежной форме и ни как иначе! Согласно действующей редакции п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - это денежная сумма! Замена страховой выплаты может быть произведена лишь при утрате застрахованного имущества и только путем предоставления аналогичного имущества, но никак не ремонтом. Таким образом, юридически механизм "выплаты ремонтом" можно оформить, например, с помощью договора поручения (гл. 49 ГК РФ) или договора комиссии (гл. 51 ГК РФ) и данные отношения не могут рассматриваться в рамках исполнения обязательств по договору страхования. Это отдельный гражданско-правовой договор и отдельные правоотношения между сторонами. И я думаю обсуждаемый нами вопрос о замененных деталях должен быть урегулирован в рамках договора поручения или комиссии.
Следовательно, учитывая, что страховщик обязан выплатить страховое возмещение только в денежной форме! предполагается, что замененные детали как принадлежали, так и будут принадлежать вам! Вы же не побежите отдавать их страховщику!? В конце концов, вы можете получив страх. возмещение вообще не восстанавливать авто, это ваше право!
Кому интересен обсуждаемый вопрос, прочтите статью!
КАСКО - незаконность выплаты ремонтом

Цитата:

Сообщение от Vladimir222 ►

PS:Если состояние больного было настолько тяжелым, что требовало экстренной операции, то проводилась ли подготовка к такой операции-дезинтоксикация, антибиотики с целью снизить риск операции?

Подготовки к операции не было, так как врач больницы №1 долгое время не мог поставить правильный диагноз и не видел необходимости в операции. В больнице №2 при поступлении пациента, его обследовали и тут же приняли решение о срочной операции. Вовремя не предпринятые меры привели к таким осложнениям, как тяжелый сепсис и полиорганная недостаточность.

Цитата:

Сообщение от Dr. ►

Так что все сложно. По непростым ситуациям участие врача и адвоката обязательно, обоим надо платить, а выиграешь ли что-то в исходе, совершенно не факт.

С этим я согласен. В случаи, если экспертиза не установит причинно-следственной связи между лечением и смертью, истец еще заплатит за комплексную судебную экспертизу а также расходы ответчиков (представитель в суде и т.д.) если они будут иметь место конечно. Видимо, это и является причиной не желания многих судиться с ЛПУ, в результате - безнаказанность врачей, делающих свою работу некачественно.

Цитата:

Сообщение от Vladimir222 ►

Где бы отыскать независимых экспертов, ну хотя бы из другой области, если таковые существуют/независимые/ в природе.

Цитата:

Сообщение от Dr. ►

Можно проводить независимые экспертизы за свой счет. Для того чтобы суд принял их во внимание, надо выбирать серьезные учреждения, а не ООО из 5 человек.

Кажется, я нашел такое учреждение в нашей Самарской области - 97 государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Приволжско-Уральского районного округа Министерства обороны. Наткнулся в сети на решение, по которому на основании заключения этого Центра, с больницы был взыскан ущерб который нанесла пациентке врач, не оказав должным образом лечение. Дам ссылку, может кому пригодиться.
Автозаводский районный суд г. Тольятти - по иску И.М., А.В., действующих в интересах себя и несовершеннолетней О.И. к ООО "Открытая медицина" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

Цитата:

Сообщение от Vladimir222 ►

Кстати, кто дал заключение о причине смерти, которую вы указали? Патанатом или это посмертный диагноз стационара? Чем он обоснован? А от комплексной мед экспертизы ждите чего угодно

Труп был отправлен на патолого-анатомическое исследование, заключение о смерти дал патологоанатом.

Цитата:

Сообщение от Vladimir222 ►

Пытаюсь посмотреть на ситуацию глазами защиты №1. Лежал больной 10 дней, и даже был выписан, ну в каком состоянии… может и не в удовлетворительном, а может и удовлетворительном, кто видел??? И вдруг умер в день операции? Полно-те. Да выходил ли он вообще из наркоза, да не умер ли на операционном столе. Да не подтасована ли документация. Вопросов много.

Вопросов действительно много. Согласно выписке из истории болезни больницы №1 - больной был выписан в удовлетворительном состоянии и было рекомендовано пройти дальнейшее лечение в больнице №2, где при поступлении ему срочно провели операцию, после чего больной был переведен в реанимационное отделение, где несмотря на проводимую интенсивную терапию, наступила смерть.
А иск действительно предъявлю к обеим больницам, пусть суд разбирается. спасибо за участие в обсуждении.

PubMed Спасибо. воспользуюсь вашими советами в полной мере. По поводу обращения с заявлением в министерство здравоохранения были сомнения, который вы развеяли...
В вашей практике были дела, в которых заключение экспертизы подтверждало опасения истца? это железное основание для суда удовлетворить иск? или тут не только от заключения исход дела зависит? и как вообще это СМЭ будет называться и кто её будет проводить? в данном случае же не причина смерти устанавливается, а причинная связь между оказанным лечением и наступившей смертью. Наверное это будет - СМЭ качества оказанного лечения... так что ли? экспертами случайно не работники того же Министерства здравоохранения в итоге окажутся?

Цитата:

Сообщение от PubMed ►

Судебно - медицинская экспертиза может быть назначена только в рамках дела. Если будет гражданский иск о возмещении - суд назначит СМЭ.

Вы имеете ввиду в рамках гражданского дела?

Цитата:

Сообщение от PubMed ►

Чтобы деньгами наказать №1 придется доказать наличие причинно - следственной связи между его действиями и смертью пациента

для этого как раз и назначается СМЭ как я понимаю.
Сегодня звонил в Министерство здравоохранения и социального развития в своём регионе, в понедельник направлю им заявление, они проводят проверку качества оказанного лечения, думаю их заключение для суда будет иметь значение.
Спасибо, что откликнулись PubMed. Меня вот ещё мучает вопрос, кто будет надлежащим ответчиком - распорядитель бюджетных средств сама больница как я понимаю, или ошибаюсь? Ссылка ваша на onegingroup мне очень помогла. В решениях на сайте ответчики - больницы, только не пойму почему, у нас получается мед. учреждения - юр. лица что ли ).

Цитата:

Сообщение от Жанет ►

Sarukhanov, вы считает, что будет достаточно, только ссылаться на ст. 929 ГК. Ведь в ст. написано, что страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить убытки, но не написано что это должно быть сделано в денежной форме.. Возместить убытки можно и отремонтировав машину за свой счет?
А что если рассмотреть мой случай защиты в суде насколько он выиграшен?

Вы неправильно понимаете ст. 929 ГК. Вот почитайте хорошая статья по этому поводу:
КАСКО - незаконность выплаты ремонтом

Цитата:

Сообщение от walera38 ►

Этого не стоит делать до последнего дня срока выполнения страховщиком своего денежного обязательства.

Законом это не запрещено. Другое дело, что в суде могут назначить экспертизу если вызовут сомнения выводы имеющейся и в этом случае желательно, чтобы авто не было восстановлено, но не обязательно, т.к. экспертизу могут провести и по фото.

дела действительно сложные ( соответствующее мед. образование не помешало бы...
Ко мне обратились с похожей ситуацией. Человек- ветеран труда в возрасте 66 лет был госпитализирован в мед. учреждение №1 где наблюдался в течении 10 дней, мед. помощь оказана не должным образом, после чего был выписан в удовлетворительном состоянии, как указано в выписке из истории болезни. Однако состояние его только ухудшалось, в этот же день он был госпитализирован в мед. учреждение №2 где его должным образом обследовали и тут же прооперировали, однако состояние организма было настолько запущено, что он скончался на следующий день. Врачи мед. учрежд. №2 были шокированы выпиской из истории болезни сделанной мед. учреждением №1 и лечением которое они провели. Причина смерти: некротическая флегмона правой стопы, осложнившаяся тяжелым сепсисом, который послужил непосредственной причиной смерти.

Вот я думаю, как наказать мед. учреждение №1. Моя мысль - исковое заявление в суд с требованием взыскать моральный ущерб сыну скончавшегося (у сына кстати проблемы с сердцем после смерти отца, все документы имеются, моральный ущерб обоснован). В суде ходатайство о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы чтобы установить причинную связь между лечением и смертью человека.
Одновременно направить заявление в СО СК при прокуратуре, пусть тоже разбираются.
В суде достаточно ли будет судебно-медицинской экспертизы? или вина врачей должна быть установлена судом в рамках уголовного дела?. На СО СК рассчитывать не приходится, то, как там проводится проверка по таким заявлениям знаете наверное и сами... Кто может помочь, прошу отписаться.