Руслан Саруханов

Цитата:

Сообщение от Vassily ►

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2009 г. N 4561/08.

Вот интересная статья http://14aas.arbitr.ru/index?tid=633200012&nd=458201374
В ней анализируется практика Арбитражных судов и освещаются два сложившихся подхода к вопросу об освобождении страховщика от страховой выплаты.

Цитата:

Сообщение от Vassily ►

Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N 1006-О-О.

На настоящий момент в научной литературе и судебной практике действительно существуют различные подходы к решению вопроса о возможности установления сторонами в договоре страхования дополнительных, прямо не предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Однако определения Конституционного Суда от 15 июля 2008 года №562-О-О, от 21 октября 2008 года №698-О-О, от 20 ноября 2008 года № 1006-О-О касались исключительно проверки соответствия поданных заявителями жалоб требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Указанными определениями Конституционный Суд отказал в принятии к рассмотрению соответствующих жалоб, поскольку они не отвечали критерию допустимости. Таким образом, какого-либо конституционного истолкования оспариваемых заявителями положений Гражданского кодекса РФ, обеспечивающего выявление конституционного смысла действующего права данные определения не содержат.

Учитывая, что для судов общей юрисдикции более важно мнение ВС по вопросу освобождения страховщика от страховой выплаты, думаю, мы еще не раз в решениях встретим формулировку: "возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом" )

Цитата:

Сообщение от Но в акте приема-передачи авто указано, что оригинал ПТС выдан покупателю.

Но в акте приема-передачи авто указано, что оригинал ПТС выдан покупателю.

нужно было внимательно прочесть акт и попросить продавца поправить его!
в выплате СК отказывают при малейшей возможности, но это не мешает взыскать страховое возмещение в судебном порядке.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В определении №51-В08-7 от 29.07.2008 года Верховный суд РФ указал, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имеет место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Цитата:

Сообщение от alvaro ►

Я на своём месте.Реально ли мне получить разницу при данном раскладе?

не вижу тут проблемы. думаю будет не сложно взыскать с СК разницу между начисленным Вам страховым возмещением и Вашей независимой оценкой размера ущерба. И к виновнику тут обращаться не обязательно, он свою ответственность застраховал и в пределах 120 т.р. за него выплачивает СК.

Цитата:

Сообщение от alvaro ►

Хочу проконсультироваться.Возможно ли через суд взыскать разницу с виновного в дтп или страховой компании разницу.Фактически по чекам будет заплачено 84т.р.Думал после ремонта(с чеками в суд)Но вот многие,считают это бесмысленно.Со страховой 47000полученно.

Обращайтесь в суд с исковым заявлением, требуйте выплаты недостающей части страхового возмещения согласно отчета независимой экспертизы, при необходимости вызывайте экспертов в суд и пусть ваш эксперт докажет правоту своих расчетов.

Цитата:

Сообщение от Alex19 ►

Если бы наши *много нецензурных слов" СК работали с нормальными СТО, то почему бы и нет!

Я вообще считаю, что СК ни с какими СТО работать не должны! их право предложить (и то только по КАСКО) а ваше законное право послать их подальше и сделать ремонт на том СТО которое посчитаете нужным. По договору страхования у СК после наступления события признанного СК страховым случаем, возникает лишь ОДНА обязанность - выплатить страховое возмещение и не более этого!
А на счет того, с учетом износа или без, я удивился когда увидел, что тему так раскрутили, я искренне полагал, что этого сообщения было достаточно.

Цитата:

Сообщение от nivasik ►

Alex19,
Sarukhanov,
Считайте износ, годы, что угодно, НО ВОССТАНОВИТЕ ПОТЕРПЕВШЕМУ МАШИНУ НА ТО СОСТОЯНИЕ КАКОЕ БЫЛО ДО АВАРИИ.....))
покрасить крыло , к примеру, нельзя с "износом 34%, значит прийдётся оплачивать полностью, и машина от этого в целом лучше не станет, это всем понятно, кроме вас.))))--а вас никто не просил её разбивать)).

Я лишь высказываю свою точку зрения на нашу общую проблему! Ваше право согласится с ней или нет.
Попробую еще раз!
Я думаю Вы согласитесь с тем, что автомобиль с течением времени изнашивается, соответственно и стоимость его в целом и по отдельным частям становиться меньше. После аварии потерпевшему нужно отремонтировать автомобиль (восстановить свое нарушенное право), а виновная в причинении вреда сторона должна загладить причиненный вред (возместить убытки). В соответствии со ст.1064 ГК причиненный вред должен быть возмещен в полном объеме. Понятие убытки - ст. 15 ГК - предполагает ту сумму, которую потерпевший понес или должен понести для восстановления своего нарушенного права. Отсюда хочется сделать вывод, что, отремонтировав свой автомобиль в лучшем сервисе и, заменив поврежденные детали, на новые, Вы получите с виновной стороны именно ту сумму, которая Вам для этого понадобилась. С одной стороны это логично, поскольку, если бы причинитель вреда не вынудил Вас делать ремонт, Вы на своем "не новом" автомобиле еще ездили бы и ездили. Тем не менее, бытует мнение, как я считаю мнение большинства, поддерживаемое Верховным судом, на которое Вам указывал Alex19, что, заменив поврежденные детали на новые, Вы тем самым улучшите свой автомобиль. Вот наиболее распространенная формулировка решения суда об удовлетворении исковых требований с учетом износа:
"Вместе с тем суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана сумма причиненного ущерба с учетом износа деталей его автомобиля, то есть 10 руб., а не 20 руб., как того требует истец, поскольку вред может быть возмещен только в объеме его причинения, и при возмещении вреда не должно быть обогащения потерпевшего за счет причинителя вреда, которое будет иметь место в случае наложения обязанности на ответчика оплатить новые детали, установленные на автомобиле истца."

Принимая такие решения, суд вынуждает для восстановления Ваших прав искать детали с определенной степенью износа. И у Вас естественно возникает вопрос: "Почему?" Как известно (и как Вы nivasik не раз нам указывали) в продаже не существует сертифицированных годных к установке на автомобиль запчастей с какой-либо степенью износа и соответствующей скидкой на ее приобретение. Конечно, в автомагазине не приобретешь материалы для покраски крыла автомобиля ВАЗ-2105, 1999 г.в., со скидкой 80% от номинала. Опять же, улучшая отдельные детали и узлы автомобиля, совсем не обязательно мы улучшаем весь автомобиль в целом. Однако, практика на данный момент складывается таким образом, что страховое возмещение выплачивается в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. И я думаю, так и должно быть!

Цитата:

Сообщение от nivasik ►

Alex19,
Ну там,-"Ребята ! мне бы крыло заменить, но чтоб оно было с 47% износа, ато мне больше денег ВС не определил." ? Чтоб я из потерпевшего не дай Бог не превратился в обогащаемого.
Не мелите чепуху. По ГК взыскивается РАЗМЕР УЩЕРБА нанесённого в ПОЛНОМ объёме , без всяких там "износов".

Посмеялся от души!
Что вот тут:

Цитата:

Сообщение от Alex19 ►

взыскание без учета износа это неосновательное обогащение.

непонятного!?
nivasik вы же когда продаете машину после 3 лет эксплуатации, не требуете денег как за новую! почему тогда СК должна выплачивать вам выплату больше реального ущерба!
P.S.

Цитата:

Сообщение от
nivasik Не мелите чепуху.

nivasik Не мелите чепуху.

И все же я думаю, что при более широком применении залоговой системы будут не редки случаи обращения залога в доход государства. Думаю, будут расширен перечень обязательств которые будет брать на себя подозреваемый, обвиняемый при внесении залога и при нарушении которых залог будет обращаться в доход государства. Одним из таких обязательств является - неуважительная причина неявки например обвиняемого на судебное заседание, а такие случаи далеко не редкость.
А вообще сейчас очень редко применяется залог - как мера пресечения, хотя данная мера должна быть реальной альтернативой заключению под стражу. Причина - несовершенство данного института. Если залог станет реальной альтернативой заключению под стражу, думаю государство сэкономит немалые средства которые тратятся на обеспечение мест заключения под стражу.

Цитата:

Сообщение от АнтонКазань ►

Надеюсь что все это скоро изменится. ВАС РФ принял в производство надзорную жалобу по делу № А65-5415/2009 (ВАС-14107/07). Там смысл как раз в том ка же все-таки должна считаться неустойка по осаго. На сайте ВАС написано, что рассмотрение было назначено на 2 февраля сего года. Пока решения по делу не вывешено. Будем ждать и надеется...

Все таки надежда умерла! хоть и последней, но от этого не легче

Цитата:

Сообщение от Суды сочли неправильным расчет неустойки, составленный истцом исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ, Закон), и приняли расчет неустойки, произведенный ответчиком от суммы страховой выплаты по наступившему страховому случаю.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов компания «АСК-Петербург» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение пункта 2 статьи 13 Закона № 40-ФЗ.
...
Статьей 7 Закона установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.
Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.
...
Иное совокупное толкование статей 7 и 13 Закона № 40-ФЗ, предлагаемое компанией «АСК-Петербург» и состоящее в том, что размер пеней не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки и правомерно отвергнуто судами.

Суды сочли неправильным расчет неустойки, составленный истцом исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ, Закон), и приняли расчет неустойки, произведенный ответчиком от суммы страховой выплаты по наступившему страховому случаю.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов компания «АСК-Петербург» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение пункта 2 статьи 13 Закона № 40-ФЗ.
...
Статьей 7 Закона установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.
Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.
...
Иное совокупное толкование статей 7 и 13 Закона № 40-ФЗ, предлагаемое компанией «АСК-Петербург» и состоящее в том, что размер пеней не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки и правомерно отвергнуто судами.

остается надеяться, что это, как мне кажется, несправедливое Постановление Президиума ВАС. будет реже звучать в суде!

Думаю надо ориентироваться на страны запада, где система залога хорошо себя зарекомендовала и никто не собирается упразднять её. Поэтому совершенствование этой системы я думаю только +. А на счет того, что это поможет преступникам избегать уголовной ответственности, мне кажется, что избежит ответственности тот, кому намеренно позволят это сделать! А вообще все это похоже на поиски государством дополнительного заработка.