Андрей Туманов

Изготовлять самому алкоголь безумно интересно, сродни творчеству, но одновременно растут соблазны не только для самого человека, но и для его окружения. Когда есть в загашнике у русского человека бутылочка или бочонок, это, своего рода, провокация.
Поэтому вольной воли в этом давать не надо, ведь занятие затягивает: начнет человек делать для себя, потом для друзей, и не сможет остановиться. При этом, тонка грань не только в количестве потребления, но и в качестве. Процесс выгонки очень сложный в части физических и химических процессов. Пожадничает человек, не отсечет в достаточной степени «хвосты» или «головы», как говорят профессиональные самогонщики, получит чрезвычайно ядовитую субстанцию, сделает качественно – получит, по сути, наркотик.
Наверное, самым разумным был бы полный запрет самогоноварения. Лучше держаться от этой гадости подальше. Урожай на даче можно заготовить впрок совершенно «мирным» способом, ко всеобщей радости и благополучию.   


Дальше...

В 90-е годы продовольственная безопасность, а по сути, выживание народа было обеспечено частными наделами, теми самыми пресловутыми шестью сотками. Но такая позиция сугубо отрицательна. Если экономика не работает, не надо пытаться решить проблему другими методами, перекладывая решение на плечи самих граждан. Никто не против выращивания огурцов и помидоров на приусадебных участках, но надо чтобы люди делали это из удовольствия, а не от безысходности.
Тогда же, в 90-е, собственные наделы не только людей от голода спасли, но и Россию от революции. Люди шли не поезда грабить и правительство свергать, а на даче выращивали еду. И памятник садоводу (в широком смысле) должен стоять на Красной площади, потому, что он спас страну. Но, к сожалению, сейчас вместо поддержки тех, кто хочет и может выращивать овощи и фрукты собственными силами после работы или на пенсии, вводятся лишь ограничения и препятствия. Те, кто кормят себя и свою родню сами, еще и облагаются с каждым разом все большими налогами. Все усилия власти в отношении них – усилить ответственность и обложить штрафами.
Пока на самом верху не поймут, что садоводы, а не Газпром хребет экономики России, с обеспечением продовольственной безопасности, как и в целом в социально-экономическом положении, проблемы будут сохраняться. Сельское хозяйство возродится как раз с людей, которые хотят и могут работать на земле.   


Дальше...

Есть опасения, что одна за другой попытки Минсельхоза поставить сбор дикоросов под контроль не что иное, как попытка монополизировать рынок. Кормовая база уменьшается, поэтому «пошли чиновники в леса». Если говорить серьезно, то проблема существует, и она заключается не в том, что кто-то что-то хочет контролировать, этого как раз все хотят. Любой чиновник понимает, что контроль – дело хорошее, он на этом наживёт и славу и деньги, и больших усилий это не требует. А вот ответственность – совсем другое дело. Почему никто не хочет сказать: я несу ответственность за леса и то, что там произрастает?

Мне после опубликования предложения Минсельхоза звонили из Архангельской, Омской, Краснодарской областей и жаловались на то, что им хотят запретить собирать грибы и ягоды, а они этим питаются и продают, чтобы была какая-то лишняя копейка в семейном бюджете. Мне приходилось успокаивать людей, говорить, что до этого не дойдет. Потому, что даже, если бы этого хотели чиновники, у них бы просто это не получилось. Не поставишь контролеров везде, полицейских и Росгвардию в засаду не посадишь, всё равно люди будут все ходить по лесам.
Потом Минсельхоз поправился, мол, контроль предполагается не за жителями, а за теми, кто заготавливает дикоросы в промышленных масштабах. Но здесь я тоже вижу проблему. Допустим, приходит какая-то крупная заготконтора, нанимает гастарбайтеров и запускает их в леса, а они их обирают подчистую, не оставляя ничего местным жителям. Сейчас дикоросы в цене возрастают, и бизнесмены присматриваются к многообещающему рынку. Древесину ценных пород уже попилили и вывезли, почему бы дикоросами не заняться? Ограничения в целях сохранения лесных ресурсов должны быть как раз для таких крупных компаний. 

Как-то, будучи в германских Альпах, был удивлен обилием ягод. Оказывается, есть закон, по которому их употреблять нельзя, они остаются для пропитания местных птиц и мелких зверей. В тех странах, где традициям землепользования не одна сотня лет, и совесть для них – лучший контролёр, дикоросы не собирают, они остаются в обороте пищевой цепочки природы. А та же черника, голубика выращиваются на специальных культурных плантациях.

Нам необходимо имеющиеся проблемы постепенно решать, но без паники, без таких вот вбросов. Не надо это делать под горячую руку людей, которые сейчас напряжены и ничего хорошего от чиновников не ожидают. Из озвученной же инициативы, на мой взгляд, ничего не получится, потому, что я не припомню каких-то инициатив министерств и ведомств, которые грамотно были бы реализованы. Всё время это входило в какой-то клин с чем-то, вроде той самой дачной амнистии, о которой много лет говорят, но остается все равно плохо и не рационально. Я уверен, что даже на что-то серьезно плохое наши власти не способны, просто они системно не выстроят эту пакость, поэтому, продолжаем жить спокойно и собирать грибы и ягоды. 


Дальше...

В Псковской области как-то наблюдал работу председателя СНТ – полковника в отставке, бывшего командира десантной части, который говорил: «вы мне только окурочек тут бросьте, я вам устрою порядок». И была чистота. Это к вопросу о методах, которыми можно заставить соблюдать огородников прибираться на участках не доводя до изъятия.

К сожалению, других методов практически нет. Садоводческое товарищество лежит вне правового поля, поскольку в данном вопросе всё упирается в совесть человека. Тех, кто живёт не по совести вряд ли можно какими-то законодательными действиями заставить жить иначе. Они не будут обращать внимание на придуманные законы, которые, чаще всего, оторваны от жизни.

Все законодательные инициативы штрафовать или изымать участок – из разряда фейковых законопроектов. Потому, что просто так ничего не заберут, это делается исключительно по решению суда. А кто будет судиться? Местная администрация выделит для этого специального юриста для того, чтобы судиться с собственником из-за того, что мусор на участке у него свален? Не смешите!

Ведь есть законы, касающиеся нецелевого использования участка, и каждый год санкции всё усиливаются, но никакого воздействия на нерадивых собственников они не имеют. Правоприменительная практика имеет редкие, единичные случаи, когда надо было кого-то принципиально наказать или отобрать что-то нужное. Но массового характера применения закона не наблюдается. Поэтому, самый лучший контролёр – это совесть членов товарищества. Живут СНТ скорее по понятиям, не всегда и Конституция действует, не говоря уже о №217-ФЗ.

В США, Канаде, Франции, особенно в Германии кто сообщает о нарушениях? Соседи! Там так принято, особенно, если это касается пожарной безопасности и снижения плодородия почвы (понятия более священного, чем частная собственность), а у нас считается стукачеством. Но гражданское общество и гражданская ответственность (не путать со стукачеством) постепенно развивается, и позиция «моя хата с краю» должна уйти в прошлое.  Ведь каждое СНТ – это «кладезь» нарушений пожарной безопасности. Так что, у всех всё отобрать? Государству же это не выгодно. Ему нужен собственник, обременённый землёй и платящий налоги в кассу. Поэтому лучше заботиться о становлении собственника на земле, чем пытаться его изжить такими законами. Но мы, дачники учимся защищаться, в первую очередь юридическими знаниями нашего достаточно противоречивого законодательства. Грамотный садовод отобьется от 20 рейдеров и 10 чиновников.


Дальше...

В связи с вступлением Федерального закона №217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» абсолютно ничего не изменится. Не жизнь должна идти за законами, а законы надо подстраивать под реальную жизнь. А жизнь такова, что садоводческие товарищества оказались в зоне анархии, тот 66-й закон, который действовал, он был уже давно не работающим. И вот неработающий закон поменяли на новый с некоторыми правками, которые, на самом деле, не более чем «хотелки», и они не наладят систему. А заниматься имитацией, хуже даже, чем ничего не делать.

Садоводческое товарищество – это большая коммунальная квартира. Если бы вы знали, какие разгораются бои и баталии между председателем, садоводами, между индивидуалами. Все нынче считают деньги, наученные уму интернетом, поэтому начинаются конфликты: я за то не хочу платить, за это. Таких конфликтов десятки, сотни в каждом товариществе, и решить их некому.

То самое гражданское общество, на которое мы уповали и уповаем, еще достаточно слабое, люди не привыкли защищать свои права, не привыкли биться за них. Все ждут что-то от власти, Путину пишут, в региональные и федеральные организации звонят, а результатов никаких. И плюс вечно еще нас попугивают, что будут то собак переписывать, то заборы мерить, то колодцы брать на карандаш и так далее. Люди не знают, как себя вести.

В новом законе написано, что остаются исключительно членские и целевые взносы, вступительных не будет, а их размер принимается на основании финансово-экономического обоснования общим собранием членов товарищества. А разве раньше было по-другому? Что, там было написано, что можно председателю устраивать пьянки-гулянки на эти деньги? Всё то же самое и было в старом законе. Что, если опубликовать закон, запрещающий воровать, воровать прекратят? Так и тут.

Сколько не принимай псевдозаконодательных актов, ничего не изменится. Надо систему выстраивать, а не на бумаге писать какие-то «хотелки». Дачники жалуются, что председатель дерёт с них какие-то дополнительные платежи, так он не имел и не имеет права это делать, потому, что все взносы определяются общим собранием – главным органом садоводческого товарищества. А председатель просто исполнительная власть. Если на деле все не так, то виноваты сами члены товариществ, которые позволили председателю захватить власть. Общее собрание определило затраты, дальше пишется бюджет товарищества, исходя из этого тратятся деньги. Опять же, так же было и в предыдущем в законе. Жалуются некоторые, что председатели подделывают протоколы, ну, если вы не подкованы юридически, то кто вам виноват? Надо идти в суд, писать заявление, приводить свои аргументы, и суд отменит собрание садоводческого товарищества. Я знаю сотни и даже тысячи случаев отмененных судов собраний СНТ.

К сожалению, не выстроена система деятельности СНТ, особенно система контроля. Почему председателям никто не доверяет? Потому, что деньги вращаются, в основном, в серой зоне. И то, что прописан безналичный расчет тоже ничего не решает, вспомните «конверты» на предприятиях. Закон-то их тоже не разрешает. Вот и в СНТ, сколько ни пиши, все равно все будет так, как удобно председателю и людям.
Почему так происходит – надо разбираться. Что делать?  Нужен контроль, и очень серьезный. Я думаю, рано или поздно мы придём к так называемым саморегулируемым организациям, когда за товариществом будет некий добровольный надзор, и председатель будет бояться мошенничать.


Дальше...

К инициативе главы Минобразования Ольги Васильевой о введении обязательного ЕГЭ по истории у меня двоякое отношение.  С одной стороны, история – мой любимый предмет, единственный, по которому у меня с по десятый класс были пятерки. С другой стороны, надо понимать, что история у нас постоянно подвергается какому-то цензурированию: эти у нас были герои, а белые были враги; теперь, вроде, белые – друзья, и так далее.

Вообще-то хорошо бы было отделить историю от государства и от чиновников, чтобы ее преподавали историки, а не спецы Минобразования, которое, скорее всего, будет политизировать факты и в «нужном русле» в очередной раз переписывать. Вот это не нравится. Вообще история – это величайшая наука, которая помогает все-таки учиться на чужих ошибках, а не на своих.

 

 


Дальше...

Не могу сказать, что мне очень нравится слово «патриот». Как-то оно слегка затаскано, и как-то у нас получается, что патриотами себя называют люди, которые, как правило, на патриотизме спекулируют. Поэтому я считаю, что лучше не в словах и названиях разбираться, а делать нормальные дела и не бравировать еще этим.

Как в той байке: старушку перевел через дорогу, и потом ходит всю неделю, рассказывает, какой он молодец, тем более, что старушка не хотела переходить и сопротивлялась. Знаете, как меня бабушка учила? Меня бабушка учила тому, что если ты делаешь что-то хорошее, то это уже плюс и для страны, и для тебя, и для семьи.

Давайте на секунду отвлечемся. Сейчас я на детской площадке присел, там подростки 15-ти лет матерятся – просто уши вянут. Детская площадка. Раз сделал замечание, два сделал замечание, потом, извините, чуть в морду не дал, потому что «два раза вам сказал, почему это делаете?» Вот тогда они только поняли, а остальные все сидят, мимо ушей пропускают. Вот патриотичный это поступок или непатриотичный? Не знаю.

А еще я обязательно делаю замечание, когда выкидывают мусор из машин, окурки бросают. Вот едет такой «патриот», у него на антенне ленточки георгиевские привязаны, там «На Берлин» – и окурки швыряет из окошка. Слушайте, а вы кто? Патриоты? Начните хотя бы с этого, с мелочи, хотя бы не сорите там, где вы живете, на своей Родине, на своей улице.

Вот, в общем-то, с этого надо начинать, а не с каких-то там символов. А то  символами обвешиваются, а  при этом гадят и хамят, и матом ругаются... Очень хочется жить в стране, где можно спокойно походить по улицам, где уши не вянут от мата, где нет мусора, где безопасно и хорошо.

Оба моих дедушки были в Берлине: один на танке, другой в пехоте, и знаете, почему я так к окуркам отношусь? Дедушка, мамин папа, когда с палочкой один раз шел, чуть этой палкой не стукнул какого-то там человека, который просто бросил окурок на цветы. Говорит: «Что же ты делаешь, ведь за тобой кто-то должен будет это поднять, что ты у себя в родном городе устраиваешь помойку, свалку?»  Вот так.

Буквально на прошлой неделе я принял участие в детской «Зарнице». Замечательная игра, в общем-то, никакая не военизированная, как пытались меня упрекнуть в соцсетях, – это именно игра на выживание в лесу, на умение разжигать костер, надеть противогаз, чтобы спасти свою жизнь в случае чего. Было очень занятно, я просто помню лица этих ребят, там были по 12-13-15 лет, все были просто счастливы. И вот чувствовалось, что им это нравится, что это не времяпровождение у компьютера, а действительно что-то такое, настоящее, что-то даже государственное, потому что из них растут мужчины. Которые будут, если надо, защищать Родину, мужчины, которые будут строить дома, мужчины, которые будут сажать деревья, и так далее, то есть это наше будущее.  

Не очень не хочется, чтобы будущее строили какие-то сопляки, которые отмазались от армии, у которых девиз – «коси и забивай».
Мне не хотелось бы, чтобы за моим поколением пришли такие люди, и чтобы они потом жили в нашей стране в большинстве. Пусть это будут люди нормальные, чтобы любили свою страну, работали в стране, чтобы страна была богатой. Просто надо работать и не свинствовать – с чего мы начали разговор.


 


Дальше...

В принципе лишать алиментов родителей в старости, если они не выплачивали алименты своим детям, это справедливо. Если человек вас не воспитывал, не платил вам ничего, то когда стал он старый, немощный, вы не будете ему платить. Но есть повод немного задуматься. Представьте, я не буду содержать этого пенсионера, который был плохим родителем. А на кого тогда переложится все бремя содержания? На государство? Тоже не совсем справедливо. С одной стороны, все вроде бы просто и ясно, но, с другой стороны, возникают вот такие вот подводные камни. Поэтому, я думаю, не будет простого и спонтанного решения, платить или не платить.

Я думаю, этот вопрос будет еще достаточно долго обсуждаться с привлечением экспертов, и только после этого мы примем какое-то решение. Нет простого решения у этого, казалось бы, простого вопроса. Решение не должны принимать только депутаты, которые чаще всего не являются специалистами в какой-то узкой области и видят проблему издалека через розовые или нерозовые очки. Основное решение должны принимать эксперты, которые взвесят все «за» и «против», что произойдет плохого, что произойдет хорошего в результате принятия закона. Никогда не бывает только плохих или только хороших последствий. Что перевесит, в пользу того и надо принимать решение.


Дальше...

Детские конкурсы красоты превращаются в некое коммерческое предприятие, которое наносит детям достаточно серьезные травмы.

Я помню себя в детстве. Когда я проиграл шахматный турнир и оказался на последнем месте, было очень обидно, эта душевная травма до сих пор не зажила. А представьте себе девочку, проигравшую на конкурсе красоты, там такие слезы.

Мне рассказывали, что творится за сценой подобных конкурсов, там разборки похуже, чем в ином женском коллективе. Даже там, где каждая участница получает приз. Все равно возникает зависть друг к другу, почему я «Мисс Фея», а ты «Мисс Королева». Все равно есть какая-то градация, оценка, кто в лучшем платье вышел, у кого прическа лучше и пр. Мы видим только парадную витрину, когда выходят на подиум, всем улыбаются, а то, что происходит за сценой детских конкурсов красоты ужасно и недопустимо.


Дальше...

Акция с эвтаназией жирафа в Дании произошла «в рамках компании по подготовке легализации инцеста в Европе». Тот, кто разделяет эту идею, по-моему, слишком глубоко копает. Заставь дурака Богу молиться, он лоб расшибет.

Попытка блюсти букву закона в данном случае перевесила все остальное. Раз по закону надо этого жирафа уничтожить, так плевать нам на все нравственность, мы будем выполнять строго инструкции.

Закон для чего нужен? Чтобы регламентировать нашу жизнь, чтобы подстраиваться, улучшать ее, а это не значит просто соблюдать закон ради соблюдения закона, это глупость и бесперспективность. Если закон противоречит здравому смыслу, этот закон нужно менять.



Дальше...