Блажеев Виктор Владимирович

К идее сделать рыбалку "с удочкой" платной я отношусь крайне отрицательно. Нужно все же разграничивать такие понятия, как любительская и промысловая ловля. Вот за последнюю, действительно, нужно платить. А зарабатывать на любительской рыбалке нельзя, да и люди, думаю, этого не примут. Природа должна быть общедоступной, и каждый человек в равной мере должен иметь свободный доступ к ней, например, чтобы посидеть на берегу с удочкой и порыбачить.  Есть, конечно, водоемы частные, за которыми специально ухаживают, разводят в них рыбу и за определенную сумму позволяют людям там рыбачить. Но что касается общедоступных мест, то здесь ловлю будет контролировать довольно сложно. Для этого, наверное, придется нанять кучу новых чиновников, увеличивать рыбоохранную службу. Ведь к кому-то же нам нужно будет идти, платить деньги, получать разрешение. При этом суммы дохода, думаю, будут смехотворные.  Но с нашими огромными территориями и природными богатствами, четко действовать механизм...

Цель закона о медиации совершенно очевидна – возникновение некого альтернативного, несудебного способа разрешения спора; попытка усадить спорящих за стол переговоров и предложить договориться. И это правильно, с одной стороны. Но с другой стороны, я думаю, что у этого закона, будет достаточно долгий путь внедрения, потому что мы к этому не готовы. У нас за многие годы сложился такой тип поведения, что как только возникает спор – нужно сразу идти в суд. И, кстати, немало виноват в этом сам законодатель, необоснованно создавший условия, при которых защитить свои права можно только через суд. В результате, на суд легла и та работа, которую ему (суду) несвойственно выполнять. Например, разбираться в налоговых спорах, выполняя функции налогового органа и решая, какая сума подлежит взысканию.Увы, новый закон в России не скоро заработает, потому что сначала нужно переломить русский менталитет.Да к тому же русские люди привыкли бороться за свои интересы не до соглашения, а до победы -  у нас...

С одной стороны, природа - труднопрогнозируемое явление, и она довольно часто преподносит сюрпризы не только нашей стране, но и западным государствам: проблемы возникают и у англичан, и у немцев, и у французов. Поэтому разгул стихии –  это всегда бедствие.Но с другой стороны, сложившаяся ситуация говорит о том, что есть проблемы и в нашей недостаточной подготовке к известным русским зимам.  Нужно очень серьезно и системно заниматься многими вещами, в том числе и инфраструктурой. А на сегодняшний день мы недостаточно вкладываем в это дело денежных средств, иногда делаем это бессистемно, да и техническая сторона вопроса «хромает».  Как показывает практика многие системы и оборудование (в том числе и наши электросети) работают еще с советских времен и неудивительно, что возникают сбои и аварии. Чтобы в очередной раз не чувствовать свою беспомощность перед природой, которая нарушает  все жизненные ритмы, просто необходима большая, системная работа над инфраструктурой.Наверно...

Вопрос о том, кто в нашей стране должен создавать и принимать законы, довольно сложен. В свое время говорили, что и кухарка может страной управлять. Сегодня подумать есть о чем. Однако я не считаю, что весь парламент должен состоять исключительно из юристов. Хорошо, если человек имеет юридическое образование, но не думаю, что стоит сбрасывать со счетов другого специалиста с опытом, знаниями в неюридической области, который действительно хочет и может работать.Среди законодателей могут быть специалисты из самых разных профессиональных областей. Ведь помимо приемов, существующих при написании законов, есть еще и содержательная сторона, которая регулирует ту или иную группу общественных отношений. Для этого и нужны разноплановые специалисты.Но принятию закона должна, все же, предшествовать серьезная подготовительная работа, законопроекты необходимо детально прорабатывать. И как раз на этом этапе должны активно привлекаться ученые, практики в определенной (соответствующей специфике именно готовящегося...

Я всегда задаю себе вопрос: «Что лучше? Если ты вообще не разбираешься в существующем правовом вопросе или если тебя все же в нем сориентируют?» Пожалуй, предпочтительнее второе.Такую ориентировочную консультацию и могут дать студенты юридических клиник. Но, конечно же, учащиеся не оказывают юрпомощь наравне с адвокатами. Речь идет о некоем консультационном органе, в который может прийти гражданин, у которого нет денег на адвоката, а может даже и есть, но он предварительно хочет узнать, есть ли в его деле какая-то юридическая перспектива, и получить совет, следует ли ему идти дальше.С моей точки зрения, юридические клиники – это некая промежуточная консультация. Нужно понимать, что у студентов нет того профессионального уровня, который дает возможность совершать особо значимые действия (обращаться в суд, решать вопросы об обжаловании и т.д.). Но такая практика полезна для обеих сторон: граждане получают совет юриста, а студенты нарабатывают опыт, учатся работать с людьми. Это повышение...

Коррупция – это серьезная беда нашего времени. И я полностью согласен с нашим президентом в том, что ее нужно искоренять.Часто коррупцию провоцирует само государство, когда бюрократия усложняет людям жизнь. Чтобы решить какие-то вопросы, они просто стараются заплатить, чтобы не проходить через всю затяжную процедуру. А чиновники, в свою очередь, берут взятки и не боятся, потому что весь этот процесс очень завуалирован, и велика вероятность, что о взяточничестве никто никогда не узнает. Потому их не пугают ни увольнения, ни тюрьма. Выйти из этого замкнутого круга можно только проведя целый комплекс мер. Для этого нужно внести и законодательные изменения конечно. Но прежде всего в возможность честного решения проблем и вопросов, в возможность жить без коррупции должно поверить само общество. Мы должны сами перестать провоцировать коррупцию, давая взятки.На изменение ситуации, конечно, потребуется не один день. Нужно год, два, а скорее даже десятилетие. И бороться с коррупцией, по моему мнению...

Начатое в блогах на «ЗАКОНИИ» обсуждение питейных запретов в России привлекло мое внимание. Как я увидел позже, вопрос заинтересовал и форумчан. И я тоже решил высказаться по этому поводу.
Почему в нашей стране запрещено пить на массовых гуляньях? Насколько я знаю, в России просто нет таких широкомасштабных пивных праздников, как «Октоберфест». А что касается других мероприятий, например, футбольных, хоккейных матчей, то я считаю, на них алкоголь продавать не стоит, чтобы не подменять одно мероприятие другим. Мне кажется, что у нас и у немцев большая разница в культуре поведения, в том числе и после принятия горячительных напитков.У меня всегда встает перед глазами праздник десантников – это же позор! Я был в Германии во время одного из «Октоберфестов» – там такого нет. В Германии люди отдыхают, пьют, веселятся, поют, танцуют. А у нас 2 августа: купание в фонтанах, кучи пьяных, которые бродят по Москве - это никак не красит город. Это просто не умение себя вести.У нас питейная культура...

Если люди будут пренебрежительно относиться к закону, не будут знать закон – ничего хорошего не получится.
В качестве приоритетных мер по искоренению правового нигилизма я вижу, во-первых, широкое правовое просвещение. Необходимо задействовать все возможности. Подключать к обучению школы, даже, может быть, детские сады, конечно же – вузы. Нужно вводить отдельную дисциплину «Основы права» или «Основы государства и права», например, заниматься созданием дополнительных образовательных программ. Преподавать эти дисциплины должны педагоги-юристы. Можно приглашать на мастер-классы профессиональных юристов для преподавания первоначальных правовых знаний. Они помогут людям ориентироваться в правовой действительности.
Вторая мера – это улучшение качества наших законов, которые сейчас на недостаточно хорошем уровне. Сегодня бытует фраза: «Мы примем закон, а потом, если что, внесем поправки». Это прямая дорога к правовому нигилизму. Человек просто перестает верить в закон, привыкает к мысли...

Занятная все-таки ситуация, когда из-за одной буквы фамилия приобретает двоякое написание. Верховный суд предлагает отрегулировать ее принятием специального нормативного акта.
Думаю, написание «коварных» фамилий законом регулировать не получится. Надо просто внимательнее проверять документы при их оформлении.
В неоднозначной ситуации надо обращаться в суд. Ведь речь идет о применении права человека на собственное имя и фамилию. Не для того, чтобы установить, что гражданин Соловьёв и Соловьев – одно и то же лицо. А для разрешения спора: кому из двух Соловьевых принадлежит эта фамилия.
У меня тоже своя особенность в фамилии – две буквы Е. Бывало, что писали с одной. Так я теперь всегда внимательно корректирую любой документ, проверяю свои Ж и два Е…

А вообще, конечно, такую «письменную» проблему надо решать серьезно. Но если еще можно было бы уравнять Е и Ё, то есть ведь в именах и другие буквы, с которыми ничего не сделаешь. Наверное, стоит это продумать и в суде...

А что, неплохо повеселило и оживило сезон очередное предложение Владимира Вольфовича – об установлении официального откупа для отказников от воинской службы. А многие его всерьез приняли.
Я жесткий противник такой практики. Узаконивание взятки – это та же коррупция. Только со стороны государства. Это путь не верный.
У каждого из нас, граждан страны, есть обязанность. Независимо от национальности, религиозной принадлежности, имущественного положения мы должны эту обязанность выполнить. Нести службу должны все.
А почему, собственно, встает вопрос о том, чтобы вообще не идти в армию? Ведь есть и альтернативные варианты службы, и такой закон существует. Сезонные обострения инициативности борьбе с коррупцией не помогут. С моей точки зрения, это еще и недопустимый дестабилизирующий фактор: почему государство может «решить проблему» за деньги, а отдельному человеку это нельзя? Такой двойной подход вреден для правосознания человека, сама идея вредна, если это не шутка.

 Виктор Блажеев