Анна Маковская

Все таки если можно, какие-либо мысли, советы, случаи из практики по моей ситуации, скоро начало процесса.

Спасибо

Здравствуйте господа юристы!
Хочу обратится за консультацией, хотя живу в другой стране и законодательство другое думаю благодаря Вашим советам смогу найти подобные нормы и в нашем законодательстве. Заранее извиняюсь за подробности пока нет возможности предоставить сканы договора и решений суда.

Ситуация следующая. Идет процесс (возращено на новое рассмотрение) о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве (у нас как в РФ Закона регулирующего отношения по долевому участию нет).
Немного о договоре. По договору за несвоевременную сдачу Объекта предусмотрена неустойка. Объект действительно сдан позже срока. Однако (не было квалифицированной тогда юр.помощи у организации) и по согласованию сторон в Акт приема передачи имущества помимо указаний на отсутствие претензий по качеству передаваемой квартиры были включены и то что по пунктам договора где указана неустойка так же претензий нет. По словам директора это произошло из-за того что на тот момент (август 2008 года) квартира хоть и была передана позже, но в связи с тем, что фактическая площадь была больше на 2,31 кв. метра договорились не применять неустойку.
Также в договоре есть пункт, что сверка взаиморасчетов производится по окончанию строительства Объекта, и обмеров МБТИ и оформляется двухсторонним актом.
Ну как водится ранее достигнутые договоренности не сработали в декабре 2010 был подан иск о взыскании неустойки. ответчиком был подан встречный иск так же о взыскании неустойки за неполное внесение вклада.
По договору относительно встречного иска (тут несколько запутано было изначально но попытаюсь изложить). Первоначально вклад должен был быт внесен до 27.03.2007 года. Площадь 69,69 кв. м. Соответственно исходя из договора стояла сумма вклада 32057 дол. США. Фактически этот вклад был внесен вовремя, но впоследствии квартира была передана большей площади и встечный иск основывался на том, что взыскивалась неустойка за неполное внесение вклада.
Итог первоначального рассмотрения дела: По иску исцу было в удовлетворении его требований было отказано, в связи с тем, что в Акт приема передачи были включены условия о том, что претензий к пункту об уплате неустойки нет, акт оставлен в такой же форме что и договор, а соответственно это не противоречит нормам законодательства и может считаться достигнутым соглашением. Во встречном иске так же было отказано, т.к. пропущен срок исковой давности по требованию неустойки. за дату было принято 27.03.2007 года.
Кассационная инстанция отправила дело на новое рассмотрение в соответствии с неправильным применением норм процессуального права и неполным исследование имеющих значение доказательств. Выводы кассационной инстанции основывались на том, что суд первой инстанции неправильно делал вывод относительно того что Акт приема передачи имущества (который кстати является приложением к договору) не может изменять условия договора о неприменении неустойки. Исходя из того, что согласно другого пункта договора, все изменения или дополнения в договора составляются в той же форме что и договор. Относительно отказа в удовлетворении встречного иска также указано на преждевременный вывод о пропуске срока исковой давности, т.к. учитывая что неустойка это дополнительное требование и срок исковой давности по дополнительному требованию истекает с основным требование и суд этого не учел.

В общем дело отправлено на новое рассмотрение и поскольку я в нем участвую хотелось бы услышать мнение профессионалов на что можно опираться чтоб доказать следующее.
Мои некоторые мысли:
1) все таки хочу обратить внимание суда на то что Актом приема передачи не изменялись условия договора, а в него лишь включено согласие Дольщика на отсутствие претензий относительно неустойки.
Если исходить из того, что передача это фактически тоже часть сделки договора долевого участия, то выраженная в нем воля сторон свидетельствует о достигнутых договоренностях. Акт составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами. Еще есть такая мысль связать с нормами об отказе в праве собственности. Что я имею ввиду, фактически если бы выплачивалась неустойка то денежные средства в виде неустойки это фактически собственность кредитора, от которой подписав акт он все таки отказался (так жидковатый аргумент но может кто сталкивался с такими исками).
2) относительно встречного иска. Суд пришел к выводу что срок пропущен исходя из 27.03.2007 т.е. когда вклад в строительство должен был быть внесен. Мое же мнение что надо отталкиваться от даты передачи имущества т.е от даты составления акта приема передачи, когда площадь передаваемого жилья была больше договорной на 2.31. Т.е. в предыдущем случае ответчики сделали расчет задолженности исходя их общей площади квартиры и высчитали неустойку с 27.03.2007 года (по договору за невнесение вклада также выплачивается неустойка,но он то фактически был внесен правильно и срок действительно пропущен) тогда как мне представляется правильным начать отсчет после увеличения площади квартиры. Тут единственное я сомневаюсь, считать неустойку за невнесение вклада, как в договоре 0,1% за каждый день просрочки (но эьто условие я уже говорила относилось к изначальному вкладу вносимому по договору, что либо по доплате не включено в договор) или исходить из возможного неосновательного обогащения на 2,31 кв.м и поскольку вернуть в натуре они не могут то применить ответственность по аналогии за невыполнения денежного обязательства.
Так же мне кажется можно как то связать с тем срок исковой давности, вернее, что его нельзя считать пропущенным, с тем что фактического акта взаиморасчетов не составлялось и соответственно основное обязательство рассчитаться с застройщиком не выполнено и на него можно считать неустойку.

Буду очень благодарна за любые мысли, ссылки, примеры и возможный опыт или если кто-то встречал в обобщении практики.

Заранее большое спасибо.

Цитата:

Сообщение от Legalalliance ►

Правильно ответила. Задолженность считается на момент взыскания. И ко второму предъявлению исполнительного листа к исполнению, задолженности может не быть или на может измениться, поэтому предыдущая задолженность при расчете новой не учитывается

Спасибо огромное за ответ.
Простите за навязчивость, я поняла, что долга ранее образовавшийся не посчитаешь и не учтешь т.к. это будет уже другое производство.
У меня вот какой вопрос пока в голове не стыкуется.
Для меня "особо одаренной" если можно по датам распишу.
27.02.2011 вынесли решение о взыскании задолженности по алиментам на дочку 1/6 на на меня до ее 3-х лет 4330 с индексацией от МРОТ. Листы я предъявила 01.09.2011 года, мне посчитали задолженность с 27 февраля 2011, т.е. с момента вынесения решения суда.
01.12.2011 (примерно) вернут исполнительные листы, т.е. окончат ИП и в случае их повторного предъявления, ну допустим 01.04.2012 года я могу указывать период не оплаты алиментов с 27.02.2011 с вынесения решения или все таки с момента когда предыдущее ИП было окончено и сумму будут считать с 01.12.2011. По алиментам на ребенка вопросов нет, 3 года это я знаю и понимаю, а меня именно больше беспокоит мой ИЛ т.к. там сумма получается больше, чем по ИЛ на ребенка.
Пристав то ведь разъясняет мне...... вот когда повторно предъявите, например 01.04.2012, то я вам посчитаю с 01.12.2011 т.е. с даты окончания предыдущего производства, так как окончив первое производство вы фактически прощаете долг должнику по вашему листу, а по ребенку вы не можете простить долг в силу закона . Поэтому и хочу знать потом на что ссылаться (на какой НПА) если вдруг придется, их предъявлять и не терять большие лично для меня деньги.
Спасибо и еще раз извините за возможную "тугодумность"

Здравствуйте уважаемые юристы!

Уже задавала подобный вопрос в другой теме, но при всём уважении к ответам хотелось бы получить более подробный ответ вернее наверное совет как лучше поступить.

Заранее прощу прощения за длинный рассказ подробности не маловажны.

Есть 2-а ИП в РФ по взысканию алиментов на ребенка и на меня до 3-х лет ребенку, сама живу в Молдове. Муж для восстановления семейных отношений и может простите из трусости перед ответственностью воспользовался ситуацией и выехал за пределы РФ и находится в Молдавии и через неделю приступает тут к работе.
В РФ были и есть долги по алиментам в сумме более 60 тыс. рублей, в т.ч. и по еще одному ИЛ (алименты на первого ребенка, но платить он будет тут проблем не возникнет) запрета на выезд не было, т.к. по долгам наложен арест на ТС, которое когда то было продано по доверенности и сейчас идет судебное разбирательство об освобождении его из-под ареста. Соответственно ни я ни муж не можем присутствовать поэтому подробности процесса осветить не смогу.
С целью облегчить мужу жизнь (правда хочется сохранить семью :shy да не обидеть человека который купил когда то по доверенности у него ТС, я направила заявления в ССП о возврате мне ИЛов без исполнения. Живем в Молдавии документы идут не быстро, но СП в курсе моего заявления и вот что в телефонном разговоре сказала.
Если я написала заявление о возврате ИЛов, то тогда в нем должна была быть указана фраза, что претензий к должнику не имею, это для того чтобы с него полностью списали долг на момент окончания исполнительных производств.
Но поймите меня правильно он меня уже один раз подвел, совсем на 100% я не могу быть уверена, что через несколько месяцев он вновь не вернется в РФ и мне снова придется предъявить эти листы к исполнению
Многоуважаемая мною Снежная Королева ответила, что при повторном предъявлении ИЛ ранее образовавшийся долг уже снова не посчитаешь, хотя по 114 СК отказаться от долгов в пользу несовершеннолетних я не могу, поэтому такую фразу я по ИЛ на алименты на ребенка не считаю необходимым писать и если в этом возникнет вопрос я думаю доказать ССП посчитать долг с момента взыскания т.е с 27.02.2011 года я смогу.
А вот весь вопрос в моем ИЛ о взыскании алиментов в мою пользу до достижения ребенком 3-х лет (пока ребенку только 2,5 года).
Пристав говорит, что если я не напишу фразу претензий не имею, то она вообще может не окончить ИП (хотя честно я ненашла на сайтах в образцах разных ФССП заявления с такой формулировкой), но я же просто прошу вернуть ИЛ без исполнения я же нигде не указываю от долга отказываюсь.
Вот как тут разобраться правильно?
Понимаю чисто по-человечески это лично мои метания и усложнение работы приставу в случае повторного предъявления, но ведь факт возможного вранья на восстановления семейных отношений с целью избавиться от долгов тоже возможен.
Подскажите пожалуйста как правильно все таки написать (или переписать) заявление без указания "претензий не имею" или от "задолженности отказываюсь" и как в случае возможного повторного предъявления ИЛов, учесть и ранее имеющуюся задолженность (вернее посчитать с момента вынесения решения о взыскании) на что ссылаться если ее не захотят учесть при следующем возбуждении ИПв.

Еще раз прошу прощения за большой объем информации. Спасибо

Цитата:

Сообщение от Снежная Королева ►

У нас если лист отзывают, то только с полным прощением долга по алиментам.

Извините что морочу голову, но даже если я могу простить долг по ИЛ на свое содержание до 3-х лет ребенку, то согласно 114 СК простить долг по ИЛ по алиментам на самого ребенка я не могу.
Т.е. вывод: если я просто в заявлении на основании кажется ст. 46 или 47 прошу окончить исполнительное производство и вернуть мне на руки исполнительные листы без указания о прощении долга, то пристав оканчивает исполнительное производство и с должник считается по этим производствам ничего не должен? Так я понимаю??? Но при повторном предъявлении я снова могу указать период с момента вынесения решения.
А если я пишу, что отказываюсь от долга по ИЛ в мою пользу, то в дальнейшем когда предъявлю с того момента и будет считаться задолженность? Спасибо

Чуть предыстории. Направила в ССП заявление об окончании исполнительного производства.
По ИЛ в отношении взыскания алиментов в мою пользу от задолженности отказалась. В телефоном разговоре с СП она порекомендовала от отказа воздержаться т.к. в случае повторного предъявления ИЛ я смогу взыскивать только с момента его повторного предъявления, а не задолженость за период с момента вынесения решения о взыскании. Так ли это?
Если муж (мы пока официально не в разводе) через несколько месяцев снова уедет к своему месту проживания и я предъявляю повторно ИЛ я не смогу требовать посчитать долг с момента вынесения решения суда? И ссылочку если можно на ст. НПА

И какой срок предъявления ИЛ на алименты на супругу после исполнения ребенком 3-х лет.

Спасибо

Спасибо большое за ответы... будем думать

Здравствуйте уважаемые юристы. Хочу проконсультироваться по следующему вопросу, пишу в этой теме потому что большей части касается алиментов, но и еще освобождение имущества из-под ареста

Имеется 3 исполнительных производства по взысканию алиментов. Два взыскателя. По одному ИЛ 1/4 на первого ребенка, по второму 1/6 на ребенка и ТДС на супругу до 3-х летия ребенка. По всем исполнительным листам имеется задолженность в сумме порядка 50 тыс. рублей, правда по первому ИЛ частично должник оплачивал долг, т.к. 2 других поступили значительно позже. Но суть вот в чем.

В апреле 2008 года должник по доверенности продал свой автомобиль. Расписки о получении денег нет. В апреле 2011 года на указанный автомобиль СП был наложен арест по долгу должника по алиментам по первому ИЛ. Долг тогда составлял 15 тыс. рублей и СП не пустила его с молотка т.к. несоразмерен был долг и стоимость ТС. в августе 2011 поступили 2 других ИЛ и учитывая время вынесенного решения по алиментам (февраль 2011) долг значительно вырос и СП начала работу по розыску автомобиля (владелец его спрятал). Лицо, управлявшее ТС по доверенности (т.е. купившее его когда-то) подал иск в суд об освобождении имущества из-под ареста. В суд привлекают должника и обоих взыскателей, один из которых проживает за границей и присутствовать на суде соответственно не может и документов пока никаких не получил был только телефонный разговор с приставом на тему не давать согласие на освобождение имущества из под ареста, т.к. у должника нет больше ничего (но есть з/пл).

Возникают следующие вопросы:

1. Если взыскатели не будут возражать от освобождения ТС из-под ареста, а ССП будет настаивать, какова практика, что с ТС снимут арест, учитывая, что у заявителя нет расписки о том, что должник получил деньги за этот автомобиль?

2. Если второй взыскатель у которого долг более 30 тыс. рублей отзовет свои исполнительные листы и СП прекратит ИП от имеющихся долги останутся ? потому что я так понимаю если долги останутся, а отказ от них ничтожен в крайнем случае взыскатель может в свою пользу отказать от долго а не в пользу ребенка, то это участь должника не спасет? если отказаться от своих долгов по ИЛ, то освободят ли ТС из-под ареста в связи с ново несоразмерностью требований по долга и стоимость ТС? в случае повторного предъявления ИЛ как будут они взыскиваться алименты с момента вынесения решения суда или же с момента их повторного предъявления, учитывая что от предыдущей своей задолженности взыскатель отказывался?

Извините за длинный вопрос хотелось подробнее осветить. Спасибо.

Цитата:

Сообщение от Legalalliance ►

Вопрос не ясен. Сформулируйте иначе

Я имела ввиду, что присланную в феврале месяце сумму до направления документов в суд и вступления в законную силу решения суда о взыскания алиментов должнику в счет его долга засчитывают, при этом, то что ранее было перечисление только в октябре 2010 года и взыскатель с ребенком как то должен был жить с октября 2010 по февраль 2011 в учет не берется . Понимаю конечно, что это лирика, но все же непонятно кого защищают приставы человека который бросил малолетнего ребенка или самого ребенка.

Просто еще небольшой вопрос, должник это все делает на уровне пристава.... судебного разбирательства об уменьшении размера алиментов или каком либо зачете нет. Учитывая, что я нахожусь в Молдавии (хотя и я и ребенок граждане России) общение с приставами ограничивается телефонными переговорами и мои опровержения только словесные соответственно я уже понимаю возникает субъективный фактор, когда пристав просто не хочет заниматься этим вопросом и ей проще зачесть эту сумму в счет погашения долга. Выехать просто в материальном плане за 5000 км не реально, доверенность высылать некому, в связи с чем я и просила если ссылку на НПА.
Если нет НПА, так было бы конечно проще, могу ли я в качестве опровержения выслать документы с банка о наличии кредита полученного в период брака и что есть еще остаток по кредиту, и где вероятность того что пристав на своем уровне примет эти доводы? Спасибо