Андрей Данилов

Цитата:

Сообщение от mangusta ►

Udav21RUS, а Вы не можете выложить это определение? Или хотя бы процитировать его?

Которое из двух? ВС региона или ВС РФ?
Впрочем, доберусь до "базавого" компьютера, отсканирую и выложу оба.

Цитата:

Сообщение от Лариса Пимонова ►

...Срабатывает принцип определенности судебного решения, нельзя обжаловать решение всю последующую жизнь без уважительных на то причин.

Спасибо!
Вы меня расстроили!
Всю жизнь то конечно нет. Но по сути, не все ведь законные способы обжалования исчерпаны! Верхний то суд общей юрисдикции один. Вот на него то жаловаться, разве что в КС РФ, если на то есть основания. Ну или господу богу. А почему бы не попробовать в порядке ст.389. ГПК РФ отменить Определение судьи ВС региона об отказе в передаче на рассмотрение в надзор? Или это полный бред?

Цитата:

Сообщение от Лариса Пимонова ►

Udav21RUS, я верю, что обжаловали. Но судья ВС региона вернул Вашу жалобу БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ, усмотрев пропуск срока обжалования:

В этом случае спорить о сроке можно ТОЛЬКО в суде первой инстанции...

[/SIZE][/FONT]

Лариса, т.е., Вы, тем самым хотите донести до меня, что вот это вот сомнительное по своей правоте определение судьи ВС региона об отказе в передаче на рассмотрение в Президиум ВС региона моей надзорной жалобы, фактически препятствующее дальнейшему продвижению дела, окончательное и обжалованию не подлежит?

Цитата:

Сообщение от Лариса Пимонова ►

Udav21RUS, давайте сначала здесь разберемся. Вы пытаетесь что-то обжаловать в ВС РФ.
При каких обстоятельствах можно это сделать? Только в том случае, если у Вас существует какое-то решение нижестоящей надзорной инстанции по данному вопросу.
И никак иначе! Потому что в законе есть только те буковки, которые я выделила

В Вашем случае отсутствует процессуальное решение, которое можно было бы обжаловать в СК ВС РФ.

Как это так? -)
Те же Ваши(наши) буковки это п.1. ч.2. ст.377. ГПК РФ. Кассация то в ВС региона была! Определение об отказе в удовлетворении частной жалобы СК ВС региона на руках! Вот его то я и обжаловал в порядке надзора. Сначала в Президиум ВС региона, а затем, уже в том числе и это определение уже в ВС РФ!

Цитата:

Сообщение от Лариса Пимонова ►

Если ВС региона возвратил Вашу жалобу без рассмотрения по причине пропуска срока, то разбираться со сроком Вы имеете право лишь (!) в суде первой инстанции!

Для упрощения ситуации и более лёгкого восприятия, изложенного мной выше, пример: Надзорную жалобу в Президиум ВС региона Вы направляете на следующий день после кассации. Пропуска срока нет и быть не может! Так? А Вас "футболят" за пропуск срока. И?
И по второй части Вашего утверждения. Вы считаете, что "сомнительное" определение судьи ВС региона будет подвергнуто обструкции судьёй районного суда?
Сказка!!!

Мотивация судей ВС РФ понятна! -) Не подвергать квалификацию коллег из ВС региона сомнению и оставить всё как есть в пределах того же региона, где все друг-друга знают и сложились определённые "договорные отношения"

Цитата:

Сообщение от Лариса Пимонова ►

Udav21RUS, это надо было обосновывать в суде первой инстанции. И вновь обращаться уже с определением о восстановлении срока в ВС региона. Другого не дано...

на

Цитата:

Сообщение от Udav21RUS ►

...свою обоснованную позицию, с подсчетом срока и датой его истечения я со всеми возможными ссылками на ГПК и ПП РФ, КС РФ и дал в надзор в ВС РФ. ...

Лариса, можете считать меня непроходимым тупицей, но я не "въехал". Что я должен восстанавливать в суде первой инстанции, когда срок, как таковой, НЕ ПРОПУЩЕН!?


И даже по прочтению вот этого курьёза:

Цитата:

Сообщение от Лариса Пимонова ►

Зря так думаете. Почитайте здесь мой пост №447:

http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=18237&page=45

Попробую ещё раз посоветоваться с "папиками"!

И ещё параллельный вопрос. Согласно нормам НК РФ (п.7.ч.1.ст.333.36) подача частных жалоб обложению госпошлиной не подлежит. Соответственно, по аналогии закона, согласно ч.4. ст.1. ГПК РФ не подлежат обложению госпошлиной и надзорные жалобы, подаваемые на кассационные определения судов по частным жалобам. Или я опять не прав?

P.S. Да, и ещё одно. Кассация то по сути была! Суд. коллегия то, частную жалобу рассмотрела! И оставила определение суда первой инстанции без изменений, а частную жалобу без удовлетворения. Это надзор, направленный в Президиум ВС региона, не прошёл! Какого Х онЕ ссылаются на отсутствие кассации?

Цитата:

Сообщение от Лариса Пимонова ►

Udav21RUS, вот здесь у Вас сбой. Как только вернулась Ваша жалоба из ВС региона, Вам сразу необходимо было в суде первой инстанции восстанавливать срок на надзорное обжалование.
Вам нельзя было обращаться в ВС РФ пока жалоба не была рассмотрена в надзоре региона...

И кто мне его восстановит, да еще и по тяжбе с "людьми государевыми"!? -)
Так в том то и дело, что срок не пропущен!!! И свою обоснованную позицию, с подсчетом срока и датой его истечения я со всеми возможными ссылками на ГПК и ПП РФ, КС РФ и дал в надзор в ВС РФ. Пот сути надзор на Определение ВС региона об оставлении без расмотрения по причине пропуска срока! И опять же, у ВС есть право удовлетворения поданной жалобы только в этой части, отменив указанное Определение и направив дело на новое рассмотрение в ВС региона. Определение то местного ВС я могу обжаловать только в ВС РФ. Норма обжалования на "местного" председателя ушла в небытиё! -)
И? В чём я не прав?

Цитата:

Сообщение от Лариса Пимонова ►

... я Вас на форуме давно знаю (в смысле, вижу)

И я Вас достаточно часто встречаю! Не скажу, что эти встречи мне не приятны. Скорее наоборот! -)

Практически аналогичная ситуация. Только ещё более мудрённая. -)
В районный суд подается заявление об обжаловании действий (бездействии) должностного лица в порядке Гл.25 ГПК. Судья районного суда, вопреки действующим материальным нормам, нашедшим своё отражение, в том числе и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", усматривает в поданном заявлении спор о праве. Оставляет заявление без движения, а затем и вовсе выносит определение о возвращении без рассмотрения. На данное определение судьи первой инстанции подается частная жалоба в ВС региона. Судебную коллегия по гражданским делам рассмотрев частную жалобу не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения суда первой инстанции. На определение суда первой инстанции и определение Судебной коллегии (кассации) подается надзорная жалоба в Президиум ВС региона. Судья Верховного Суда региона, рассмотрев надзорную жалобу, приходит к спорному выводу о пропуске предусмотренного 6-ти месячного срока для обжалования в надзорном порядке. В свою очередь, данное Определение ВС региона, обжалуется в надзорном порядке в ВС РФ. Замучившись искать правду у местных судей, возможно излишне погорячившись, одновременно в просительной части жалобы указал на отмену всех ранее вынесенных судебных определений первой и кассационной инстанций и заявил о рассмотрении вопроса по существу первичного заявления, приложив квитанцию госпошлины и все сопутствующие документы. На днях вся кипа вернулась без рассмотрения по основаниям ст.ст. 377., 379.1. ГПК РФ – нарушения правил подсудности(не рассматривалась по существу в Президиуме ВС региона). Это почти так. Согласен. Но! Вопрос о рассмотрении и отмене спорного Определения ВС региона, об отказе в передаче на рассмотрении Президиума ВС региона надзорной жалобы из-за пропуска процессуального срока, судьёй ВС РФ не рассмотрен вообще! И? Остается жалоба на имя Председателя ВС РФ в порядке ст. 389. ГПК?
В чём я не прав в последовательности обжалования?
Уже полгода слышу добрые советы плюнуть на всё и подать в порядке искового производства. Может и так. Но как же принципы? -)

Цитата:

Сообщение от Дробослов ►

Скорее с заявлением о вынесении судебного приказа чем с иском.

С судебным приказом органы ПФР выходят только в отношении должников – физических лиц. В отношении действующих субъектов права, ЮЛ и ИП, либо во внесудебном порядке, на основании Решений, принимаемых руководителем, согласно нижеприводимой норме, либо через Арбитраж.
C 1 января 2006 г. вступил в силу Федеральный закон от 04.11.2005 № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров». В числе изменений - поправки в Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в соответствии с которыми территориальные органы Пенсионного фонда России (ПФР) получили право во внесудебном порядке взыскивать с плательщика пенсионных взносов (страхователя) недоимки по страховым взносам, пени и штрафы, в частности в отношении индивидуальных предпринимателей, если размер причитающейся к уплате суммы (включающей в себя саму недоимку, пени и штраф) не превышает 5000 руб.

А теперь ещё, в отношении действующих хозяйствующих субъектов при наличии открытых р/с в кредитных организациях на территории РФ, органы ПФР имеют право просто наложить арест на р/счёт до исполнения должником своих обязательств.

Цитата:

Сообщение от Дробослов ►

Не совсем так. Сначала Решение, потом требование, потом инкассовое поручение в банк если счет есть, ну а после постановление (которое как раз и имеет силу исп. док., а не решение) в ССП.

Не правда Ваша! -)
См.ст.ст. 18., 19., 20. Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования". А кроме того, методические рекомендации, утвержденные распоряжениями Правления ПФР №30р от 05.02.2010 г., №33р от 11.02.2010 г. и №100р от 14.04.2010 г.

Цитата:

Сообщение от Wichmann ►

...Может ли кто - либо прояснить такой вопрос: требование по недоимке выставлено в 2005 году, до сих пор не исполнено, оно остается в силе пожизненно? Или есть давностный срок для исполнения требований?

[/COLOR]

В качестве ответа Вам я процитирую самого себя! -)
Материал готовился к одному из судебных от 2010г. Возможно пригодиться и Вам.
По вопросу порядка взыскания недоимки по обязательным платежам в органы ПФР.

В силу ст. 2 Закона №167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля своевременной уплаты, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.
Закон №167-ФЗ не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок, следовательно, подлежат применению нормы НК РФ.
Согласно п.3 ст.28 Закона № 167-ФЗ страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 25.1 Закона № 167-ФЗ до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган ПФР в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Согласно п.4 ст.25.1 Закона № 167-ФЗ указанное требование может быть передано руководителю организации или индивидуальному предпринимателю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
В соответствии с п.5 ст.25.1 Закона № 167-ФЗ, в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и в сроки, указанные в требовании об их уплате, территориальный орган ПФ РФ принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Взыскание производиться в судебном порядке.
Кроме того, сроки направления требований установлены ст.70. НК РФ, а порядок взыскания недоимок ст.48. НК РФ.
При неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты (статья 70 НК РФ). При неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (статья 48 НК РФ), либо на основании Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ решением УПФР, имеющим силу исполнительного документа, задолженность может быть взыскана во внесудебном порядке.
В п. 2 ст. 48 НК РФ установлено, что срок, в течение которого контролирующие органы могут подать исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица в судебном порядке, составляет шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате недоимки.
Из данного положения суды делают вывод, что органы ПФР могут обратиться в суд в срок, который рассчитывается следующим образом:
- три месяца, в течение которых должно быть направлено требование,
плюс
- срок, указанный в требовании на его исполнение (10 календарных дней - п. 4 ст. 69 НК РФ)
плюс
- шесть месяцев со дня истечения срока, указанного в требовании об уплате задолженности.
Такие разъяснения содержатся и в Информационном письме ВАС РФ от 11.08.2004 № 79 и в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 13.05.2008 N 16933/07 и ФАС Северо-Кавказского округа от 05.05.2008 N Ф08-1696/2008-807А.

Таким образом, в случае пропуска шестимесячного пресекательного срока, органы ПФР теряют право на взыскание! Нормы №167-ФЗ действуют, в случае если они не входят в противоречия с нормами №212-ФЗ. Кстати, в №212-ФЗ содержаться аналогичные прямые нормы, а не отсылочные, как №167-ФЗ, применявшем по аналогии права нормы НК РФ.
Судебная практика по данному вопросу достаточно богата. Посмотрите.
Удачи!