Сергей Егоров

В этих случаях всегда нужно читать пункт 10.1 ПДД и тогда никакая ст. 264 УК не страшна. Вопрос о применении нормы о крайней необходимости при совершении преступления по неосторожности весьма и весьма спорный и никто этим заморачиваться не будет (читай п.10.1 ПДД)

Цитата:

Сообщение от Тамаз ►

ЕСЛИ в конкретной ситуации этого делать нецелесообразно

как это нецелесообразно, когда случилась встреча с деревом. Вот если бы водитель выбрал скорость (читай п.10.1 ПДД), вот тогда бы и торможение оказалось бы более эффективным чем встреча с деревом

говорят раньше за шоколадку можно был легко, даже из ГИЦ МВД РФ, сам не пробовал-не знаю, но знаю того, кто смог попробовать

...ну в принципе можно, если остальные члены комиссии поддержат Вас. А в качестве кого Вы отвечаете на вопросы следователя, т.к. следствию судя по всему тоже придёться кое чего доказать, например, фат хищения совершённого Вами или мотив: корыстная либо иная личная заинтересованность

roman001, на квартиру не расчитывайте-стоимость и ущерб явно несоразмерны. Что с золотом из ломбарда?А с остальным имуществом?

Цитата:

Сообщение от большой ►

кроме этого детям

а то и внукам+оружие, банковская деятельность, лётчики, капитаны морских и речных судов, охранники и много много другого

Есть закон "об...... игорного бизнеса"-вкладка "законодательство". Там все термины и понятия расписаны

Судья не "выносит" представление-это раз, во вторых в прокуратуре нет и не может быть каких либо материалов-она не рассматривает заявления и сообщения о пеступлениях, соответственно не выносит постановления. материал в том органе запрашивают от имени которого вынесено решение

Да обжалуйте в суде, в порядке ст. 125 УПК РФ: быстрее и эффективнее, тем более буквально давеча про этот механизм (косвенно) вынес постановление Конституционный суд РФ

Сайкин Кирилл Андреевич, нет, дело не в этом. Дело вот в чём:

Цитата:

Сообщение от Сергей Егоров ►

почему за меня кто-то решает?

Такая же петрушка с игорны бизнесом. Почему государство решило именно так? Лично меня игровые автоматы не интересуют вообще (даже как они работают), а кого-то за уши не оттащишь. Мотивировали чем? Самоубийства, снижение достатка в отдельных семьях, моральный климат. Чего добились? НИЧЕГО. Потеряли статью (огромную) доходов в бюджете, кучу безработных и ещё бОльшую кучу праздно шатающихся по улицам и подъездам. Запретите любовь-из-за неё многие вешаются, запретите водку и ночные клубы-там многиме оставляют по пол-зарплаты, запретите мужьям с жёнами ругаться- и будет нам счастье...
Так и с этой беллибердой. Ну накатил я баночку, завёл мотор, пошёл плясать-всё лучше, чем какой нибудь синтетики типа ЛСД нализался.
Ну и к слову: там на каждой банке чётко (хоть и мелкими буквами) написано кому не рекомендуется и что вызывает. Всё равно хоть раз да каждый прочитал

Цитата:

Сообщение от capitalan ►

народ будет знать

вопрос в другом (причём у большинства): почему за меня кто-то решает? Ведь (условно) "травлюсь" я сам, никого пить эту муть не заставляю, а академик в пенсионном возрасте (которому,к слову, может и дышать-то уже вредно) будет "заботиться" о моём здоровье. Завтра эти же академики решат, что ходить в тапочках вредно потому что развивается плоскостопие и по этой причине ряды Российской армии пополняются не с нужной интенсивностью, послезавтра скажут, что смотреть на Солнце нельзя, т.к. портится зрение и здоровье нации, а через год запретят любой транспорт-ходите пешком ибо полезнее.
В Конституции указано, что благоприятная среда обитания-это право гражданина и если он хочет обитать в неблагоприятной среде-пусть обитает. Чё тогда прямо не запретить очевидные неблагоприятные факторы: заводы, сточные воды, аэрозоли, чипсы, газировку и фастфуд?
Пусть эту муть приравняют не знаю там к лекарствам, стимуляторам, алкоголю, наркотикам... Не получиться-нет предпосылок. Я подозреваю, что это очредное лоббирование интересов представителей алкогольной промышленности-молодёжь больше "подсаживается" на кофеин с таурином, чем на пиво. Вот и вщя любов