Сергей Егоров

Ну почему в уголовно-правовом порядке нельзя? Ведь сажали (осуждали) членов приёмной комиссии за взятки при поступлении, а чем тут не так. Полный набор. Единственная проблема-объект преступного посягательства. Ну я думаю, что наши светлые умы решат на кого или чего там посягнули.

Цитата:

Сообщение от Даниил123 ►

Я с целью классификации по УК РФ.

грешно юристу так говорить, правильнее-квалификации по УК

PRAvDA., я ценю Ваш труд и всё это читаю без малого полгода, но пршу е держать меня за идиота, чё психовать-то, мы же обсуждаем

Цитата:

Сообщение от Сергей Егоров ►

Вы судя по всему имеете прямое отношение к этому делу, так напишите ПРАВДУ и мы все её узнаем

Может мне по слоггам расписать, чтобы Вам было понятнее

Цитата:

Сообщение от Даниил123 ►

А понятие интеллектуальной собственности не подходит под понятие чужое имущество?

сами спросили, сами ответили-ИМУЩЕСТВО, т.е. вещь. Остыньте с мошенничеством, ВСЁ!!! А то так до украденного солнца и украденного счастливого детства дойдём.
Про америку-не надо-у них на электрический стул сажают, про европу-тоже, там лёгкие наркотики разрешены

Цитата:

Сообщение от Даниил123 ►

что появилось сначала

есть такая дисциплина "теория государства и права", изучают её в ВУЗах год (теперь), а Вы хотите просто ответ сразу. просто ответ сразу-МОРАЛЬ и её отдельные нормы переросли в право

Цитата:

Сообщение от Zhannah ►

А как понять "когда оно того стоит" ... может именно в процессе "бодания"

Когда в процессе ждёшь понимания стоит-не стоит-это не позиция, а так...вынос мозга себе и людям. А понять можешь к примеру так. Прекрасно знаешь условия допросадин на один со следователем. прекрасно знаешь на 10000000% что вопросы допрашиваемому задавались, но они не отражены в протоколе. единственным нормальным доказательством являются эти показания (допустим износ, допустим показания потерпевшей). прекрасно знаешь как будет себя чувствовать потерпевшая в ходе допроса в суде(войдёт в ступор и отвечать не будет) Прокурор вынужден будет заявить ходатайство об оглашении показаний потерпевшей и суд на 100% удовлетворит ходатайство, их огласят. Вот тогда и начинаются "бодания" Ходатайство о признании протокола недопустимым доказательством, так как просто не отражены вопросы, которые задавались следователем допрашиваемому. Эта обязанность допрашивающего указана законом НАПРЯМУЮ. И суду некуда деться-признает недопустимым. Я у всех прошу прощения за ценизм примера, но это наиболее наглядный пример. После этого как бы прокурор не успокаивал в перерыве потерпевшую-в себя она не придёт и показания нормально не даст. Но условно, у прокурора есть в кармане несколько косвенных доказательств и вы прекрасно понимаете, что ваш упырь совершил то в чём обвиняется. Далее дело техники и вы достигаетие искомой цели

Цитата:

Сообщение от Serex ►

"Ущемлено право неопределенного круга лиц поступить на бесплатные места в ВУЗы"

Не факт. Тест не пройден, документ не выдан, а Вы уже о последствиях говорите. Надо разграничить:мы хотим ввести материальный состав (с конкретными последствиями) или формальный(по факту участия постороннего лица) А смешать их мне кажется не получится.

Цитата:

Сообщение от Zhannah ►

По каким основаниям будет проигран спор

не соблюдение графика сдачи работ-условие договора. Из поставленной задачи следует, что подрядчик обращался к заказчику с письмами о невозможности дальнейшего производства работ, а письма оставались без внимания. Понятно почему: кому надо признавать свои "оплошности". А строитель не может просто так взять да построить-существует тех.задание, проект и остальная лабуда, которую он обязан соблюдать. Так вот подрядчику надо было бежать в арбитраж и расторгать контракт в том виде в каком он был заключен и сразу же иск об обязании заключить новый контракт с новыми условиями и новой сметой. Фишка в том, что результаты конкурса по-любому действительны и орган гос. власти обязан заключить контракт, а не проводить новый конкурс

Цитата:

Сообщение от Вантеев С.Б. ►

что касается "технических ошибок" и не заполненных граф в протоколах, то иногда это имеет существенное значение

иногда на это надо смотреть проще. Ну нет подписи понятого, вы на это указали,я его вызвал-он расписался. Ну описали цвет трусов не так-вскрыли пакет в суде, посмотрели, удостоверились что эти-успокоились. ну забыл я указать упаковку вещ.доков в осмотре, дописал, оспариваете, вызвали понятых, меня, почитали упаковку при поступлении к эксперту-удостоверились, вопрос исчерпан. Мелочи, мелочи, мелочи.
Защищаешь злодея-имей чёткую линию и веди её всё время, а не кидайся от обвинения до трусов. Я согласен с Вами, что раз законом предусмотрено-должно исполняться. Но есть "но" в этих графах протоколов. Не существует бланков, соответственно не существует граф для заполнения. Ну и потом, к чему может привести это бодание из-за подписи в протоколе-да ни к чему. Притащат лицо в суд-лицо всё подтвердит, а адвокат своей настойчивостью исподволь накинул на счёчике судьи годок жулику (за задержку рассмотрения). Ещё раз утверждаю: упираться рогом стоит только тогда когда оно того стоит, а размусоливания про "изменение цвета вещдоков" и ещё про непонятно чего-демагогия

PRAvDA., Вы судя по всему имеете прямое отношение к этому делу, так напишите ПРАВДУ и мы все её узнаем

PRAvDA., занимательный набор слов. Вы, раз уж назвались, PRAvDA., так уж разберитесь досконально в том о чём я говорю. Как говорит Рубен Маркарьян мне абсолютно всё равно на Бакулина, латыша, Васильева, Ващило и остальных. Я здесь обсуждаю правоприменительную практику для развития гибкости мышления. Высказываю свои мысли, а Вы сразу ругаться. И почему 8, а не 10. Смягчающих-то пока нет