Сергей Егоров

Цитата:

Сообщение от Zhannah ►

А вот если бы и принимал, то возможно и было бы все иначе

Не было бы, потому что:

Цитата:

Сообщение от Сергей Егоров ►

к сожалению, в присутствии присяжных, сторонам ЗАПРЕЩЕНО заявлять о недопусмтимости того или иного даказательства. чтобы заявить подобное, судья обязан удалить присяжных

а защита Зайцева строилась именно на признании доказательств недопустимыми (почитайте кассационную жалобу)

Да причём здесь контроль-мантроль. Смотритератуем за беспрекословное соблюдение процессуальных норм тремя руками и........тут же пытаемся "впихнуть"эту запись. Вот и двойной стандарт. Представляйте доказательства так как положено и такие какие положено.
Я не за белых и не за красных мне просто интересно смотреть на развитие событий и как участники тянуться за мнением редакции. Поразительно. Причём громче всех о нарушениях заявляют те у кого нет юридического образования или оно есть, но уголовныё процесс-это не профиль этого юриста. А почему, да потому что так преподносится "беспредел" и естественно обыватель реагирует на него очень эмоционально.
Ну это примерно так. Форум кулинарный, готовим индейку. Я полный ноль в этом и читаю: засыпать 30 граммами соли. Пишу: КУДА, вы что с ума посходили, 30 - это же очень много, куда, нет и 15 хватит.

Рубен Маркарьян, мне очень импонирует ваша манера общения: я сказал, значит так и есть.

Цитата:

Сообщение от Рубен Маркарьян ►

Далее нет смысла это обсуждать

Да не так. Есть смысл обсуждать. Ваше мнение не является истиной в последней инстанции. Это Вы не поняли меня.

Цитата:

Сообщение от Рубен Маркарьян ►

Я - знаю, что полковник на это пошел, пытаясь допросить без адвокатов

пытаясь или допросил???

Цитата:

Сообщение от Рубен Маркарьян ►

Вы "полагаете"

Это Вы полагаете с чьих-то слов. Я думаю, что спор может быть разрешён копией протокола допроса без адвоката в указанное время. Все мы тут полагаем, так как видели всего 4 документа.

Цитата:

Сообщение от Рубен Маркарьян ►

я и половины не рассказал

Так расскажите, раз уж начали, а если "тайна" так нечего было и разговор заводить. тем более что:

Цитата:

Сообщение от Рубен Маркарьян ►

Ну и немаловажно - адвокаты в деле наши форумчане, можно поближе к теме прикоснуться. Из первых рук новости.

Или мы опять пытаемся поднять общественное мнение на борьбу со злом
Рубен Маркарьян, не пытайтесь меня осечь. Дали слово-читайте независимо от того согласны Вы со мной или нет

Загружу форум цитатами, иначе теряется нить

Цитата:

Сообщение от Рубен Маркарьян ►

прокурор вправе их получить.

Путаете, прокурор вправе их ЗАПРОСИТЬ, а получит он их или нет-вопрос, и всё в рамках того же УПК

Цитата:

Сообщение от Рубен Маркарьян ►

Статья 21 УПК РФ часть 2.

Не понятно (в контексте обсуждения)

Цитата:

Сообщение от Рубен Маркарьян ►

Выемка на рабочем месте подозреваемого? Вызов на допросы его коллег и друзей? Вы считаете это не портит аппетит?

Рубен Маркарьян, выемка на рабочем месте у свидетеля тоже означает начало уголовного преследования? Мы так дойдём до таких крайностей, что Вы сами удивитесь

Цитата:

Сообщение от Рубен Маркарьян ►

Возвращаясь к нашему делу: тут возбудили дело и сразу задержали

Во сколько конкретно? В 20 ч.20 мин., а дело возбуждено в 17ч.30 мин. Вот и два часа. Его что допрашивали? Я полагаю, что нет-это было бы настоллько очевидным нарушением, что целый полковник никогда бы на это не пошёл.

Цитата:

Сообщение от Рубен Маркарьян ►

пошли вон,

Я думаю, что сильно утрируете и перегибаете

Цитата:

Сообщение от Рубен Маркарьян ►

Если было так, как Вы предполагаете (суду что-то показали, а адвокату и прокурору - нет), то это как раз и повод бить тревогу, а не молчать в тряпочку. Что за привычка при состязательном открытом процессе что-то втихаря показывать суду?!

Рубен Маркарьян, мне не понятно зачем так упрощать и создавать видимость БЕСПРЕДЕЛИЩА? Вы прекрасно знаете порядок рассмотрения ходатайств. Следователь представляет суду материалы уголовного дела в подлиннике и материал в обоснование ходатайства (копии материалов уголовного дела) который остается в суде после рассмотрения ходатайства. Кто покажет адвокату матералы дела до выполнения требований ст. 217 УПК? Прокурор вправе ЗАПРОСИТЬ дело для осуществления полномочий связанных с прокурорским надзором за следствием и дознанием (Закон "О прокуратуре РФ" УПК). Никогда, никто в ходе решения вопроса об аресте не рассматривает вопрос ДОКАЗАННОСТИ вины обвиняемого ЭТО ЗАПРЕЩЕНО. Вы, Рубен Маркарьян, прекрасно об этом знаете, и всё равно сознательно качаете вопрос о доказанности и обоснованности возбуждения уголовного дела.
Извините, убегаю в процесс, приеду, закончу

Цитата:

Сообщение от admin ►

Документ от адвоката Елены Васильевой:
Постановление от отмене постановления о возбуждении уголовного дела.

Постановление конечно "ни о чём" и в ГП это известно, а также известно, что ещё 08.06.2011 года сидельцам предъявили обвинение, в котором, я думаю, все эти "огрехи" устранены. Да и вообще оно спорное (постановление). Что в постановлении о возбуждении уголовного дела должно быть: дата, время, место, мотив, способ ну и др. А для установления "подробностей" и проводится следствие. В общем-то ничего "удивительного" до такой степени, что надо выносить это в "Главную тему", нет. "...далекиии..."

Цитата:

Сообщение от Иван Цветков ►

Лицо в отношении которого возбуждено уголовное дело становиться подозреваемым

и что? как это влияет на его аппетит?

Цитата:

Сообщение от Иван Цветков ►

Подписка о невыезде например, разве не ограничит права этого лица?

наличие статуса подозреваемого в уголовном процессе не обязательно предполагает избрание меры пресечения, для этого нужны основания

Юлия Рафаиловна, да не переживайте, пишите заявление на имя суда, указывайте обстоятельства причинения ущерба, прилагайте справку о стоимости магнитолы, чек и заказ-наряд из сервиса и в руки следователю, а он сам знает чё делать

Рубен Валерьевич, передёргиваете и с бабкой и с практикой и с пленумом. Помните у классика: "...страшно далеки они от народа..." или как там дословно, на точность не претендую.
1.

Цитата:

Сообщение от Рубен Маркарьян ►

Прокурор может отменить постановление в течение 24 часов с момента получения материалов

каких материалов??? Кто обязан их ему представлять??? НИКТО и уже 4 года никто никому ничего не обязан. Постановление следователь направил? направил. В срок? в срок. Какие претензии
2.

Цитата:

Сообщение от Рубен Маркарьян ►

В СМИ писали, что это новая фишка следователей - не давать прокурору материалы для проверки. Мы становимся свидетелями рождения новой практики, коллеги

Неужели это для Вас новость? Это уже давным давно не новость. "страшно далеки..."
3.

Цитата:

Сообщение от Рубен Маркарьян ►

недостаточен для начала процедуры уголовного преследования

Что лично Вы понимаете под уголовным преследованием? Как возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица ограничивает его права и свободы? Да никак. В нашем случае о наличии достаточных данных мы судить не можем-материалов то не видели
4.

Цитата:

Сообщение от Рубен Маркарьян ►

Нужно еще что-то.Тем более, когда речь идет о страже

Вооот, когда лицо было задержано или когда применили меру пресечения (неважно какую) или когда предъявили обвинение вот тогда и начинается преследование. Но как мы знаем для задержания нужны основания предусм. ст. 91 УПК и законность задержания проверяет как прокурор (ежедневно проверяя ИВС и получая сообщения о задержании в письменном виде) так и суд при рассмотрении ходатайства об аресте. Судя по всему оснований нашлось предостаточно (даже арестовали).
5.

Цитата:

Сообщение от Рубен Маркарьян ►

Есть Пленум ВС от 29.10.2009 года. пункт 2 - "суд в ходе заседания (о страже) обязан проверить обоснованность подозрения причастности лица к совершенному преступлению, которое предусматривает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление"...

а кто сказал, что суд не проверял? Дело то следователь суду представлял и если адвокату его не показали, то ещё совсем не факт что суд ничено не проверил.
Ну и к слову, на форуме в разделе уголовный процесс неоднократно эти вопросы поднимались и обсуждались, но им не предавался ТАКОЙ резонанс. Ну задержали, ну арестовали: "...иль первый он у их штоль..."

Прочитал всё полностью. Как изменилась суть резолютивной части после постановления? Никак. даже если кассация признает что-то противоречашим чему то, то они предложат свою редакцию резолютивки-это раз, а во-вторых, поверьте, всё уже согласовано.

Вообще, если разобраться-прокурор прошляпил момент возбуждения-соединения аж на 2-е суток. Но опять ньюанс:как следователь получил номер дела, не подписав карточку ф.1 и не показав постановление о возбуждении у/дела? А номер ему уже известен на момент написания резолютивной части постановления