Сергей Егоров

Лана Сухарева, ну туповат, извините

PRAvDA., понимаете, есть масса ньюансов. Чтобы ими овладеть необходимо лет пять учиться, а потом долго и мучительно применять на практике. Ну так вот, если мы откроем УПК или там закон об оперативно-розыскной деятельтности то субъекта сбора доказательств под названием "брат подсудимого" мы не найдём. Кроме того,

Цитата:

Сообщение от Сергей Егоров ►

Кто её сделал, когда, где, чем, кто говорит, о каких событиях

не известно и сторона обвинения не напрягаясь скажет всё что она думает по поводу звукозаписей сделанных неизвестно .... и, соответственно суд её не примет, так как она не отвечает принципам относимости и допустимости. Мысль: А чё никто не задумался о том, почему брат встречается с сотрудником учреждения так грязно и подло подставившего брата

Цитата:

Сообщение от Лана Сухарева ►

И чем это защитнику помогло?

я и не говорил, что это должно было помочь. Оно и не должно было помочь, потомучто нарушений не было. Только давайте не будем возвращаться к понятым при изъятии образцов для сравнительного исследования...

Наградили?

Цитата:

Сообщение от Мухи-Н ►

много объективной и полезной информации

Какой: "фэшников на нары", "Крайнего в тюрьму", "давайте напишем жалобу"-это конструктив?
Вот там запись разговора брата с "небратом" выложена. Кто её сделал, когда, где, чем, кто говорит, о каких событиях? Пишем о беспределе следствия и оперов, а простые мелочи упускаем. Куда "приклеить" эту запись, на какие сопли? Или вы свято верите, что суд её примет или хотя бы прослушает? А какой ответ по этой "записи с голосом сотрудника ФСБ" вы ожидали от руководства. Такой: "Да,да,да-факт подтвердился, всех разбудили, всё возбудили и завтра прокурор в с/з заявит ходатайство о возвращении дела в порядке ст. 237 УПК или вообще откажется от поддержания обвинения-мы с ним вопрос согласовали!"

Цитата:

Сообщение от Мухи-Н ►

Все что было указано в кассации - это "несуществующие нарушения УПК"?????

Цитата:

Сообщение от Попугай ►

Интересен, прежде всего, сам факт, что Зайцев сидит, несмотря на кучу допущеных нарушений. Вокруг этого и дискуссия

"Относительно" "касательно" жалобы могу сказать что она фееричная. Если достаточно часто читать приговоры, постановления, определения и жалобы, то можно с определённой точностью сказать, что большой объём информации "касательно" "нарушений" судом кассационной инстанции не воспринимается вообще по нескольким причинам. 1. Тяжело читать; 2. "Фатальных нарушений" нет.
Вот вы спорите, а перечитайте жалобу раза 2-3. Да её в принципе не стали бы удовлетворять. Защитник аргументированно пишет о невниательности следователей, а сама указывает дату вынесения постановления о признании и приобщении... "..."марта 2009 года, т.е. за полгода до "убийства". Защитник пишет о фактическом лишении свободы З. 21.10.2009 года, но тут же моментом задержания указывает 22.10.2009 года и т.д.. Скажете что это мелочи. ВОТ, в том то и дело, что суд тоже посчитал кое что мелочами и в результате мы имеем то что имеем.
Радует, то что защитник прислушался к сообщениям на форуме и многие "нарушения" указывать в жалобе не стала

Цитата:

Сообщение от совок3 ►

не все было законно

Ну что не всё??? Ну жуём уже год!!! Что конкретно не всё??? НИКТО в этой теме так и не смог чётко указать в чём выражается это "НЕ ВСЁ"
пост от 13.09.2010 года

Цитата:

Сообщение от Сергей Егоров ►

Аскорбинка, да что ж такое??? Мы сетуем на заинтересованность суда так как они все там сдружились и тут же радуемся когда одна ветвь власти (законодательная) пытается надавить своим авторттетом и статусом на другую (судебную). Мне кажется, что в этом случае судья ещё сильнее покажет свою независимость. Да в принципе уже начал показывать, отклонив ходатайство об отводе. Выполняет он свою обязанность, т.к. оценивает представленныедоказательства. И ни одна вышестоящая судебная инстанция не полезет в эту оценку. Это внутреннее убеждение судьи. И сказать ему: "вы не правы" никто не посмеет, потому что это нарушает основополагающий принцип судебной системы и конкретного судьи: НЕЗАВИСИМОСТЬ. Причем эта независимость касается всего: оценки доказательств, принятия решений и так далее. Если судья сухо, без эмоций и заскоков распишет в приговоре "свое" видение произошедшего никто и никогда ни за какие деньги не отменит этот приговор. Суждение верно при отсутствии процессуальных нарушений при рассмотрении дела.
Вот все ведём речь об этих несчастных осмотрах. Это что невосполнимая потеря доказательств стороны обвинения? Да нет же. Вызовем понятых, следователя, специалиста, допросим об обстоятельствах обнаружения и обстановке в конкретном месте и всё, дело в шляпе-показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Ну и так далее: осмотреть в судебном заседании куртку изменившую цвет допросить понятых с выемки, уточнить что изымалось-соскоб или "выпил"... Система правосудия допускает это. А теперь предлагаю посмотреть на это всё глазами семьи погибшего и их представителя. А если он "замутит" рядовое дело и тоже приведет в суд депутатов и тоже напишет в ГП и в Общественную палату обратится: как же так мол, злодей есть, а депутаты вместо пленарных заседаний ходят в судебные, на суд оказывается откровенное давление, судье дают открыто понять что кого-то надо оправдывать? Как нам тогда быть?

Пост от 20.10.2010 года

Цитата:

Сообщение от Сергей Егоров ►

Я здесь зарегистрирован не для того чтобы сетовать и поражаться. есть проблема, её надо постараться решить, либо хотя бы трезво (без эмоций и "лавочных" рассуждений) обсудить. Ну в противном случае, следуя Вашей мысли давайте все вместе по-человечески посочувствуем Зайцеву и его защитнику и, не заставив их думать и размышлять, спокойно ляжем баиньки. В прениях защитник должен будет тоже говорить о понятых, котрых не было при изъятии образцов "для экспертизы"? Смеяться над ним будут, а ругаемый Вами прокурор процитирует как я Вам статью 202 УПК РФ, и будет "на коне". Так в этом случае чей пост более "бесчеловечный" - мой, где я советую не поднимать этот вопрос так как нарушения не было или Ваш, в котором Вы толкаете адвоката на словоблудие?

Ну и так далее и так далее и так далее.
Никто не читает, лишь бы отписать-засветиться. Были и Баскаков и Энка и ещё несколько человек, которые более-менее трезво и конкретно оценивали ситуацию, но в силу квёлости темы они утратили к ней интерес.
Вот такое чувство, что людям лишь бы ляпнуть, а о чём они пишут-они сами не всегда понимают. Есть такие, которые ни разу в жизни не видели уголовного дела и УПК, а спорят о "беспределе" с пеной у рта. Я уже высказывался, что не лезу на кухню со своими советами, когда готовит повар. Ну выскажись ты, но с обывательской точки зрения-признай это, зачем людей поносить, да ещё с пафосом специалиста с учёной степенью. Результат я предсказывал в сентябре 2010 года

Rasvet10, согласен. Вы попробуйте на этом форуме высказать СВОЮ точку зрения, отличную от т.з. большинства и отстаивайте её

Лариса Пимонова, никто не брюзжит и не обижается-на обиженных воду возят.
Реагировать буду, потому что имею своё мнение и никогда не позволю насмехаться над собой-ещё не выросли те сопли которые могут это сделать.
Пытался быть корректным, но чё-то люди как то неправильно этим пользуются

Специально для особо одарённого riski.
Никуда я не пропал. Надоело жевать вату, читать глупости о дворцовых заговорах, смотреть непонятные записи и слушать непонятно откуда взявшиеся "разговоры". Продолжайте раздавать друг другу спасибки.
Вы как то Рубен Валерьевич отписали мне что НИКТО НИКОМУ НЕ МЕШАЕТ высказывать своё мнение на форуме. Лукавите, "классный адвокат"(цитата), не гоже так поступать, будьте честнее. Вспомните как меня поклевали с "отдыхом не только душой"(к слову не Ваше дело), вспомните как поклевали некоего кубасова ну и так далее. Прислушивайтесь к мнению, будьте терпимее. Или в Маскыве так принято во всём: имею мнение, хрен оспоришь, а будешь настаивать, колхозник, мы тут всем дружным сообществом тебя обсмеём и продолжим друг другу кланяться: какой Вы молодец, какие они гады, ах он какой бедный, ах да да да, бедный, спасибо Вам что думаете также. А вон тама егоров думает не также, ах он недалёкий, пусть отдыхает