Сергей Егоров

aid8715, Вы сути обсуждения не поняли. Мы ратуем за законодательное закрепление необходимости видеозаписи, которую будет вести СУД, и которая при необходимости будет изучаться судом вышестоящей инстанции. Вы же ведёте речь о том, что делаете Вы, даже не ставя в известность суд. Поэтому и можете использовать только для собственного анализа, а не в качестве доказательства той или иной позиции

нечего там читать

Цитата:

Сообщение от Riley ►

уже бы давно осудили бы и отправили в колонию

осудили бы если бы не было того что было:

Цитата:

Сообщение от Сергей Егоров ►

Вернитесь к началу темы. Сюжет. Адвокат сетует на то, что следователь удовлетворил его ходатайство о производстве дополнительной экспертизы. Было? Было. К чему это привело? К продлениям срока ареста. Дело в суде. Адвокат заявляет отводы по очереди секретарю, судье, прокурору. По каким основаниям? "Дружба" в одноклассниках. Что делает судья? Всё по закону: идёт в совещательную комнату и как положено разрешает ходатайство. Для чего нужны были эти ходатайства? Где в УПК это основание значится? А наш Зайцев сидит. Кто подарил ему это время? Может прокурор? Или судья? Мы не знаем обжаловал ли в кассации адвокат эти постановления судьи. Интересно было бы почитать. Если бы я у нас заявил подобное, в палату телегу накатали бы по поводу моих глубоких знаний УПК и своеобразного толкования законодательства. А у нас на форуме-это всё в порядке: активно обсуждается, люди сетуют, даже негодуют. А ещё в самом начале обсуждения говорил, что мы придём к тому, что Зайцев сидит-сидит, а дело не движется

Цитата:

Сообщение от Сергей Егоров ►

Кто заявлял очень много "нужных" ходатайств? И что это всё изменило? Зайцев-то сидит, адвокат дома (впрочем как раньше писали: и прокурор и судья...)

Цитата:

Сообщение от Boris0 ►

вот поэтому обвиняемый до сих пор и сидит

500 р. за составление жалобы и 500 р. за участие в с/з. больше времени протратите. А собственно чем ущерб причинен?

Цитата:

Сообщение от uspeh ►

А что с фабулой делать

Ничего не делать. Формулировка обвинения (описание преступного деяния) это право следователя, которое он реализует исходя из материалов, имеющихся в деле. Повлиять на это Вы не сможете

Цитата:

Сообщение от Sергей ►

или вопрос об издержках только поле приговора

а собственно с кого Вы их хотите взыскать?

Необходимо написать заявление о даче заведомо ложных показаний в тот орган предварительного расследования который расследовал "основное" дело. К заявлению можно приложить диск с аудиозаписью (хотя иметь он будет нулевое значение). Если будет вынесен приговор в отношении свидетеля по ст. 307 УК, необходимо писать прокурору субъекта о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам

Цитата:

Сообщение от Лана Сухарева ►

когда я принесла диктофон всё стало строго по ГПК РФ!!!

Я по одному уголовному делу в первые два заседания пришёл без диктофона. На третьем - уведомил суд. В предпоследнем заседании секретарь стала настойчиво допытываться у меня с какого заседания я веду запись. Я слукавил и сказал, что со второго. Знаете сколько я ждал в чужом городе ознакомления с протоколом? А Вы говорите видеозапись. Ещё раз говорю: ВСЯ сисема правосудия рухнет в первый же день, никто никогда на это не пойдёт. Ведь она (система) построена не на объективном (читай ТУПОМ-пусть так грубо) ИЗЛОЖЕНИИ доказательств, а на их ОЦЕНКЕ на основании внутреннего убеждения и бла,бла,бла.
Пример. Вопрос к свидетелю: Вы видели как именно стояли колёса автомашины на весах? Ответ: нет не видел. Возникает что? Неустраненное сомнение в виновности лица, которое должно толковаться куда? В его пользу. Значит что? Оправдательный!!! Ан нет. Что делает суд. "Показания свидетеля о том, что он не видел положения колёс на весах не свидетельствует о невиновности Х. т.к. они не опровергают предъявленного обвинения и не подтверждают версию стороны защиты. ВСЁ!!! Хорошие показания выключены

Сакис Толис, Вы думаете в предъявленном обвинении так и написано? Серьёзнее подойдите к вопросу: вся тема ОООООЧЕНЬ серьёзная

Я ради интереса перечитал всю тему. Чего только не обещали: и жалоб ворох в ГП и сурпрыз к Новому году. В итоге-полный ноль. Может это стиль работы такой в Москве?
А позиция по делу предполагаю такая: опорочить большинство "основополагающих" доказательств, исключив их и всё. Самое главное чего я не понял за эти 7 месяцев-пил ли Зайцев в тот день с погибшим. Всё остальное-лирика.
Если мне кто нибудь скажет достоверно, то могу даже сделать ставку: осудят-не осудят