Сергей Егоров

Цитата:

Сообщение от soloot ►

могла быть любая финансовая ситуация с передачей денег, и где разговоры были о деньгах. Эти разговоры пришили к делу.

Да как-то получается со слов "японца"-ситуация совершенно не любая, а конкретно-определённая. Других слов мы пока не знаем, поэтому отталкиваемся от этих. Ни деньги, ни разговоры о них не пришиты, а они там есть и известно за что, известно кому и сколько.

Glebov, да я Вас понимаю, я сам автомобиист почти с 20-летним стажем, знаю, что такое "ремонтный" и какое качество при покраске и как обидна Ваша ситуация.
Но Пленум о котором мы с Вами говорим применяется не только при поджоге, но и при иных повреждениях имущества, т.к. других "документов" регламентирующих оценку значительности ущерба для потерпевшего нет. Могу привести пример: мировому судье отлдомали на машине 2 зеркала общей стоимтью 19 тыр. В возбуждении у/дела по 167 УК отказали (з/п под 100 тр), суд согласился, но возбудили по краже, прилепили с боку корыстный умысел и в особом порядке осудили.

Цитата:

Сообщение от Glebov ►

В Новосибирске осудили пенсионера за умышленную порчу чужого имущества

Я смотрел эту передачу в "Пусть гворят". Никаких предпосылок для варварства я на записи не увидел, там на танке можно было проехать, а не только пенсионеру пройти. Я считаю, что его никто не "обижал" а статью он сам себе нацарапал. Или Вы предлагаете прощать таки "шалости" пенсионерам. Он, кстати, почти ни одного слова за всю передачу не обронил.
Думаю, Вам сложно будет только с принципиальной позицией "выкруживать" эту ситуацию-обратитесь к адвокату: избежите лишней болтовни и потери времени

MAGELLAN, это не гарантия, но люди сведующие хотя бы чуточку понимают о чём идёт речь, а не лялякают о косметике и не ездят по гастролям и сборам

Дмитрий, так что же с нарушениями (порядка 10), которые признал следователь? Или это опять эпатаж? Почему мы так боимся конкретики?

Цитата:

Сообщение от Рубен Маркарьян ►

А в "Рядовом деле" вообще лупой обзавелись. Микроскопом. Пытаемся до адвокатов достучаться бакулинских, что-то они не торопятся комментировать тему

Так может быть и не надо было тему заводить, раз она так неактуальна: документов нет, обсуждение идёт вяло (а между тем предварительное слушание состоялось), что будет дальше? Рядовое дело № 1 вообще стухло....

Цитата:

Сообщение от Лариса Пимонова ►

Неуказанное время может свидетельствовать о том, что экспертиза проводилась неделей позже или неделей раньше, что эксперт во время проведения экспертизы находился в отпуске и поставил свою подпись спустя месяц...

Если эксперт был в отпуске и составил заключение, он на время отпуска не перестал быть экспертом и не утратил права давать заключения. Разве суд не может вызвать его для дачи показаний когда он в отпуске? Спустя месяц он не мог поставить свою подпись, т.к. есть протокол ознакомления с его заключением, не мог раньше, т.к. она не была ещё назначена

Цитата:

Сообщение от Лариса Пимонова ►

нарушение процессуального закона – это НЕ мнение

Дело не в нарушении, а в том, кто его признаёт таковым. Вы, например, можете посчитать это нарушением, а я - мнением по порядку применения закона, а кто-то вообще ничего не усмотрит

Цитата:

Сообщение от Лариса Пимонова ►

Это нарушение основного конституционного принципа правосудия – состязательности сторон, т.к. действия одной из сторон перестают быть регламентированы законом

В том то и дело: нет чёткого списка нарушений УПК влекущих и не влекущих. И пока этого списка не будет мы будем спорить, обижаться друг на друга, на суд, на прокурора, на следователя. Так что разговор о принципиальности пока беспредметен

Цитата:

Сообщение от ded vadim ►

На сегодняшний день есть три жалобы на следователя в порядке 124 и125 в МВД республики, прокуратуре и Верховном суде.Имею право отказаться заканчивать ознакомление до их рассмотрения?

У этих жалоб очень короткий срок рассмотрения: 3-10 суток, 5 суток. Откажетесь от ознакомления (см. ст. 217 УПК) дело отправят прокурору с отметкой об отказе, тем более, что адвокат уже ознакомилась.

Цитата:

Сообщение от алексей макаров ►

проще заболеть Вам или адвокату

Факт заболевания не означает отсутствие возможности участвовать в следственных и процессуальных действиях.
ded vadim, смущает Ваше мест жительства, дело эономической направленности и участие адвоката по назначению, а также такие конкретные вопросы на форуме, которые можнозадать даже адвокату, участвующему по назначеню.

Цитата:

Сообщение от ded vadim ►

Спасибо.

Для "спасибо" есть специальая кнопка в правом нижнем углу сообщения

Glebov, я бы с удовольствием принял Вашу точку зрения, но помимо неё к сожалению есть люди, которые применяют закон на практике в том числе и судьи о которых Вы говорите. Есть Постановление Пленума ВС РФ о судебной практике прирассмотрении уголовных дел.. в общем о пожара, где чётко расписаны критерии установления значитльностиущерба.И ещё, чтобы суд опрделил значительность, нужно чтобы сначала возбудили и расседовали уголовное дело

Glebov, скажите, а что за автомобиль? Я пытаюсь в действительности обсудить термин "значительность причиненного ущерба", так как если авт-ль Лексус 570 вряд ли кто-то возбудит дело по 55 тыс. рублям.

Zorrander, я конечно Вас лично оооочень уважаю, равно как и Вашу практику, но с моей практикой Вам потягаться оооочень сложно будет, причём и с той и с этой стороны. Вы же со мной не знакомы и судить о наличии у меня практических навыков ну никак не можете, так же как и я. Чё Вы обижаетесь. Я Вам предложил модель развития событий, она Вам не понравилась-не согласитесь с ней, зачем сразу: прогноз, вазелин, не вижу смысла.
Здесь на форуме я уже столько прогнозов сделал, именно которые оправдались, что Вам как практику сложно представить.

Цитата:

Сообщение от Сергей Егоров ►

да плевать мне как следователю на гос. обвинителя-я ему не подчиняюсь, а мой начальник плюёт на представления прокурора о моём наказании-не обязан, т.к. процессуальные отношения

Это по-Вашему из теории? Поверьте мне-это из практики, причем не виртуальной