Сергей Егоров

Я не знаю что означает валяющийся жёлтый человечек, но Вы, видимо, ещё подтверждали свою квалификацию, приносили медицинскую справку определённой формы и т.д. В противном случае вариантов два: либо Вы там не работали, либо жили на краю света без "советской власти"

Так, Лана, давайте разбираться.
1. Работники прокуратуры вообще не являются и не являлись гос. служащими-это РАЗНОВИДНОСТЬ гос. службы.
2. Работники ОВД являются служащими органа исполнительной власти, но подчиняются специализированному положению о порядке прохождения службы (так как служба по сути военизированная).
3. Чиновники работающие в администрациях являются муниципальными служащими и их деятельность регламентируется отдельным законом.
4. Государственными служащими в обсуждаемом смысле являются сотрудники исполнительных органов власти (региональных и федеральных) и их деятельность регламентирована отдельным законом.
Ограничения для всех четырёх пунктов одинаковы. Помимо этого, прокурор, согласно имеющегося приказа ГП РФ (номер не спрашивайте) обязан проверять соблюдение этих ограничений.
Я это к тому, что я прекрасно понимаю различия которые Вы возможно имели в виду. В нашем случае необходимо речь вести о должностных лицах в смысле, указанном в примечании к статье 285 УК РФ

Цитата:

Сообщение от Лана Сухарева ►

Кого это сейчас смущает?

Лана, Вы видимо не поняли. Что значит смущает кого-то. ЭТО ОГРАНИЧЕНИЕ при и для прохождения службы и есть специальные люди которые за этим следят

Цитата:

Сообщение от Лана Сухарева ►

не имеет право занимать гос. должности!!!

Ну это один из видов дополнительного наказания по этой статье, а во-вторых, утверждать на 100% не буду, но это (привлечение к уг.ответственности или вступивший в силу приговор суда) одно из ограничений при прохождении гос. и мун. службы

Цитата:

Сообщение от Zorrander ►

Вам потом после суда гос. обвинитель МНОООГО хорошего скажет про Вашу процессуальную независимость!!!

Zorrander, да плевать мне как следователю на гос. обвинителя-я ему не подчиняюсь, а мой начальник плюёт на представления прокурора о моём наказании-не обязан, т.к. процессуальные отношения.

Цитата:

Сообщение от Zorrander ►

И попробуйте мне отказать, независимое процессуальное лицо!!!

Отказал-дальше что? Мотив простой: у следствия вызывает сомнения досоверность представленных защитником объяснений, а оснований для допроса указанных лиц не имеется.

Цитата:

Сообщение от Zorrander ►

постановление об отказе в удовлетворении ход-ва незамедлительно обжаловано будет

Тот же вопрос: и дальше что? При рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 суд не лезет никогда в суть и обоснованность решений следствия, так как этим будет предрекаться доказанность-недоказанность обвинения (Пленум), а будет рассматривать решение по формальным вопросам: дата, подпись, место, лицо, ссылка на закон.
Даже если предположить, что суд признает моё решение незаконным, не факт что его отменят и ситуация может быть исправлена. Пример: суд признал незаконным избание меры пресечения в виде подписки моему клиенту, направил постановление прокурору для исполнения, в дело слеователь это постановление не вложил, через месяц суд, назначая с/з оставил "избранную в ходе предварительного следствия меру пресечения .... в силе" и он ещё 7 меяцев был на подписке. НО дело было прекращено по реабилитирующим основаниям и то что он был на этой незаконной подписке существенно увеличивает сумму компенсации

Цитата:

Сообщение от walders ►

Посмотрел Постановление от 15 апреля 2010 г выложенное по данной теме, не совсем понял, если оно разрешает ОРД то почему 15 апреля 2010 г. вынесено , ведь в результативной части разрешает проведение ОРД с 01.о1.2010 по 14.04.2010 г. т.е. задним числом", если не трудно то разъясните что это.

Надоразграниитьто что написано в резолютивной части: прослушивание на 180 суток (то есть срок вперёд), а сняие информации с тех. каналов связи за период (срок назад, то есть с целью узнать уже о прошедших событиях)

Цитата:

Сообщение от walders ►

Вообще то у нас статью за фабрикацию и фальсификацию доказательств еще не кто не отменял.

Никаких данных о фальсификации доказательств нет

Цитата:

Сообщение от walders ►

Не понятно на каком носителе была запись и как она представлена у следователя. Если есть нарушения УПК, то это показывает слабость не только обвинения, но и работу оперов, которая должным образом не дает возможность обвинению закрепить наработанный материал.

Они есть (и постановлении о рассекречивании и сопроводительное письмо, и осмотр диска и приобщение ит.д.), просто их на сайте нет. Я думаю это правильно-не выкладывать такой объём технической документации, но хотелось бы по фактическм данным почитать

Цитата:

Сообщение от walders ►

Если нет экспертизы по записи, то как следователь может быть уверен, что именно голос этого субъекта записан на пленке, то что "потерпевший" это подтверждает , не факт , он лицо заинтересованное.

Не заинтересованное, а потерпевшее и предупреждется об уголовной ответственности в отличие от обвиняемого, а назначение экспертизы в данном случае не обязательно (УПК РФ -обязательные случаи производства экспертиз). Там ведь насколько япомню не только слова Г., ещё один товарищ подтверждает правильность, камеры подтверждают. Ну не сдвинуть следователя с этой позиции. Надо попробовать ходатайствовать в суде, но опять же если в этом есть смысл, так как срок её проиводства будет немаленький

Цитата:

Сообщение от Evander Sinque ►

Прокурор который не может грамотно и по закону посадить бандита, заслуживает того же, чего и прокурор, который сажает невиновных. А именно: увольнения из органов, или же наказания по всей строгости закона.
Этот Ваш "иммунитет" и борьба "их же способами" есть по сути содействие их преступной деятельности.

Тогда адвокаты не нужны и судьи не нужны, ведь прокурор будет действовать по букве закона и сажать только бандитов, а честных и правильных не будет.
Evander Sinque, у Вас очень упрощённый подход, типа: взять всё поделить по-ровну. Понимаете, очень сложно объяснить особенности правоприменения в нашей стране вот так запросто-на форуме. Для этого я например 5 лет учился и 15-работаю и то сторонюсь категоричных высказываний, так как это такая сфера деяельности человека, которая не может быть охарактеризована одним словом-правильно-не правильно, законно-не законно. Давно известна поговорка: два юриста-три мнения

Цитата:

Сообщение от ААА2 ►

перед вступлением в должность сажали на маленькие сроки - месяц, три. Как курсы повышения квалификации

Ну туда прокуроров, милиционеров, врачей, преподавателей, судей, адвокатов, приставов, специалистов дорожного контроля, депутатов т.д., и т.д. ведь он все могут быть взяткополучателями. Двигаясь в ту же сторону надо посадить на месяц-три и всех птенциальных взяткодателей, то есть всё население нашей страны

Спасибо говорить рано, главное Вам правильно и убедительно аргументировать возвращение дела. Удачи

Цитата:

Сообщение от Evander Sinque ►

А что, интересно, Ваш "коррупционер" сделал за 500р? Ради чего пожертвовал своим честным именем

Цитата:

Сообщение от Лана Сухарева ►

взятку чиновник взял от того, что ему семью кормить не чем и даёт такой срок за 500 р.,

Он вообще по моему скромному неавторитетному мнению НЕЧИНОВНИК. Он не был субъектом этого преступления, но суд признал его таковым и кассация утвердила приговор. Был он специалистом ГУ "дорожный контроль" и по мнению следствия "неправильно" взвесил машину за что и получил от опера 500 р. Так у нас делаются показатели по борьбе с коррупцией и формируется общественное мнение