Сергей Егоров

Цитата:

Сообщение от Александр Щерба, адвокат ►

В случае не согласия...

Без толку, не отменят
Поставьте камеру наблюдения и ловите подлеца

Цитата:

Сообщение от Лариса Пимонова ►

Вот оспорь им постановление прокурора, и когда оно будет отменено, СКП может провести проверку.
А при живом прокурорском постановлении – никак.

Исходя из текста ответа, Вы уже оспаривали это постановление в судебном порядке и суд подтвердил его законность. Других "приёмов" закном не предусмотрено, возможно, к сожалению

Рубен Маркарьян, в том числе не означает обязательно, во-первых, во-вторых речь идёт о применении всей процедуры в принципе, а не обращению к конкретному специалисту. Во всем законе нет ни слова о принуждении к обращению в конкретную контору или конкретному специалисту

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

Таким образом, получаем, что "медиатр" происходит от мед (сокращ. от "медицинский") и "иатр" (от греч. ιατρεία — лечение). То есть Медиатр- медицинский лекарь.

Лихо, но мне кажется, что от "медиа"-середина

Лариса Пимонова, я Вам предлагаю забыть об этом постановлении. Кому даны эти указания? Прокурору? С 07.09.2007 гоа прокурор не проводит никаких проверок, не отменяет никаких постановлений (за исключением постановлений дознавателя), не исполняет указаний о проведении процессуальных действий. Он может направить требование об устранении нарушений федерального законодательства, которые для следователя не являются обязательными, т.к. он процессуально самостоятельное лицо, которое самостоятельно направляет ход расслеования (в Вашем случае проверки) и НИКТО кроме его руководителя не вправе вмешиваться в его деятельность. Я думаю, что всем известно,что процессуальное законодательство какой либо обратной силы не имеет и применяется действующее на данный момент, а 2005 год был 6 лет назад

Черная кошка, постоянно, когда припру прокурора к стенке, он и заявляет ходатайство, я же пишу:МОГУ СКИНУТЬ СКАН ПОСТАНОВЛЕНИЯ-свежее

Цитата:

Сообщение от тигрица80 ►

Сергей Егоров, почему судья вместо повторного запроса в организацию дает истцу дезориентирующее пояснение, которое, как оказалось впоследствии, не соответствовало действительности?

Судья не обязан давать сторонам каких либо пояснений. Чтобы отбить иск дело нужно контролировать перед каждым с/з тем более что делались жизненноважные запросы.
Да и потоместь принципы оценки доказательств, а 305 УК-статья мертвая, если знаете о существующих в природ приговорах (без совкупности со взяткой) приведите

Цитата:

Сообщение от тигрица80 ►

но не по 305.

Цитата:

Сообщение от Сергей Егоров ►

Переходим к сути решения судьи. Документа на существовании которого Вы настаиваете в деле нет. Судья выносит решение только на основании того что в деле есть (что вижу то пою). В чём заведомая неправосудность вынесенного решения? А её нет.
Тупик.

Правосудность-неправосудность определены решениями вышестоящих судов-ГП писала же Пока не будет решения вышестоящего суда, в котором будет указано на заведомую неправосудность-305-й не будет, а такого решения не будет, так как не было уделено должного вимания при рассмотрении в 1-й инстанции. Круг замкнулся-тупик.

ВСЁ! Тема исчерпала себя, тем более, что судя по анонсу в понедельник появится новая "главная" тема. Особенность нашего форума: неделю более или менее обсуждаем конструктивно, потом начинаем меряться мозгами, достоинством, остроумием, образованием, игрушками-погремушками... На посты по теме уже никто не реагирует и тема "сливается"

Вы меня извините, но я перечитал закон уже в третий раз и нигде не нашёл положения о направлении к медиатору судом. Где коррупционная составляющая (если я понимаю ее так же как все здесь согласно закону о противодействии коррупции)? Стороны самостоятельно ходатайствуют о применении этой процедуры и могут проводить ее ещё на досудебной стадии. Может я чего опять недопнял или перепонял? Разъясните-знающие
Ну а если у Васи дорого, идите к Пете-там дешевле и результат соответствующий.

Лариса Пимонова, я понимаю Ваше состояние и очень уважаю Ваше мнение, но, чтобы не топтаться на месте, прочитайте пожалуйста ещё раз пост с анализом составов. Если это делать не торопясь и понять всю цепочку размышлений, то Вы тоже придёте к выводу УГОЛОВНОГО ДЕЛА НЕ БУДЕТ!!! Мне кажется, что практикующиму юристу с достаточным оразовательным уровнем достаточно прочитать и уяснить диспозиции рассматриваемых статей. Выяснить ответ на интересующий Вас лично вопрос НЕВЗМОЖНО, поэтому этим никто заниматься не будет и опять же поэтому УГОЛОВНОГО ДЕЛА НЕ БУДЕТ.
Специально для nina_gavr.
Это не "славненько"-это закон, причём действующий. А в суд сходите... Я предлагаю вместо пустых посылов о сынках, недобросовестных и т.п. написать что нибудь дельное по теме