petrowast, Лана говорит то о чём говорит и мы читаем это так как написано. То как бывает большинство из нас знает, но так как было мы не знаем. В конкретном комменте Лана вступила со мной в дискуссию именно в смысле изъятия образцов в порядке ст. 202 УПК РФ,ссылаясь именно на эту статью и настаивая на составлении протокола в порядке ст. 166-167 УПК, а теперь громко молчит, да ещё и обвиняет меня в близорукости.
Цитата из сообщния Ланы:"...как так получилось, что понятой (свидетель)
не присутствовал при взятии образцов крови на экспертизу."![Uhm](https://forum.zakonia.ru/images/smilies/uhm.gif)
Как то не вяжется с объективным обсуждением ситуации.
![Mig](https://forum.zakonia.ru/images/smilies/mig.gif)
Из комментария адвоката мы узнали, что понятые присутствовали при осмотре места происшествия (ну по крайней мере я так понял) и негодование стороны защиты было вызвано именно отсутствием понятых (свидетелей
![Smile](https://forum.zakonia.ru/images/smilies/smile1.gif)
) при изъятии образцов. В таком случае либо защитнику надо выражаться яснее (читай профессиональнее) либо опускать какие-то скользкие темы, обсуждение которых не может привести к получению объективного мнения. Сегодня уже 13.10.2010 года и хотелось бы узнать о новостях по делу.
«Закония» в соц. сетях