Сергей Егоров

Цитата:

Сообщение от petrowast ►

То, что обсуждалось дошло таки до Госдумы и Ген. прокуратуры. Это здорово.

А результат?

Цитата:

Сообщение от petrowast ►

Теперь председательствующий в суде посмотрит на это дело через призму закона, оценит имеющиеся в деле доказательства, их относимость и допустимость.

Так это и так его обязанность, без депутатов.

Юрисконсульт2, да это есть и в "просвящённых" странах. Упырей везде хватает. Ведь предполагается в идеале, что мы всезаконопослушные граждане. Функционирует всё, не надо думать, что раз мы этого не видим, то этого нет. Есть: где-то формально, где-то не очень, всё опять же зависит от людей. ну а примут эти основы и что? Сразу все станут послушными, правильными. Я считаю, что всё останется на том же уровне. ДЕКЛАРАЦИЯ не о чём: подготовить, пересмотреть, определить, спланировать... Деньги не туда надо направлять

Я считаю, что Вы не правы, так как в моих постах в этом блоге речь идёт конкретно о дружбе в одноклассниках и о прислушивающихся депутатах ГД. Зачем тогда заводить тему в блоге? И ничего я не дублировал

В информационной ветке в сообщении об осуждении дружбы указано что отдельные депутаты "...Михаил Питкевич (ЛДПР), Антон Беляков (СР), Арсен Фадзаев (ЕР) и Сергей Гаврилов (КПРФ) заявили о желании лично присутствовать в Егорьевском городском суде при очередном рассмотрении дела, которое назначено на 10 сентября." А как же быть с явкой на пленарные заседания ГД ФС РФ и вот с этим:"10.09.2010 пятница. На утреннем пленарном заседании председательствовали Борис Грызлов, Валерий Язев. С политическими заявлениями от фракций выступили: Алексей Пономарев (КПРФ), Юрий Коган (ЛДПР), Сергей Железняк ("Единая Россия"), Олег Шеин ("Справедливая Россия"). ... В обсуждении...приняли участие: Вера Лекарева, ... Антон Беляков." Выходит что опять громкие декларации. А по моим "громким делам" с очевидными нарушениями закона депутаты тоже будут ходить в с/з. Мне например многие из указанных фамилий ни о чем не говорят, я их никогда не видел и думаю что и многим судьям тоже. Получается, что депутат войдёт в зал и заявит "Я депутат ГД РФ и попробуйте мне тут набезобразничать". Что за детский сад?

Я считаю, что это неверное суждение о "дружеских связях". Я зарегистрирован в этой сети и у меня в друзьях есть люди с котрыми я не виделся примерно 20 лет. Возможно кто-то из них даже совершал противоправные поступки, некоторые работают до настоящего времени в "органах". Каким образом это общение может компрометировать меня как адвоката, а их как сотрудников прокуратуры, милиции и т.д.. Если бы они не афишировали свои "дружеские связи" в сети, а стояли и курили на крыльце суда или обедали в одной столовой или ходили бы в один спортзал это бы что-то изменило? Я думаю, что обращение к Генеральному прокурору депутата или ещё какого нибудь авторитетного деятеля государства может родить какой-нибудь очередной приказ этого-же прокурора, но этот же приказ и будет показателем самодурства и будет умалять авторитет этой же власти

Бредовое и бестолковое занятие-принятие обсуждаемых "основ". Всё уже давно создано и функционирует. У прокурорских есть свой приказ по взаимодействию, проведению занятий и т.д., в милиции инспектора ходят и тоже взаимодействуют, в школах есть соответствующие дисциплины и т.д.. Ну чё колесо вымучивать, деньги отсасывать, показывать свою "работу"? Неужели у нас в стране кто-то из родителей говорит ребёнку "пойдем убъем"?

Попытался я почитать эти "основы". считаю, что чистая декларация "не о чём", очередное правовое основание для "честного" отъёма бюджетных денег. Например: "2) совершенствование нормативно-правового регулирования в области адвокатуры" - это как? Просто хотя бы попытайтесь вдуматься в смысл этой фразы А это о чём?:1. Первый этап реализации государственной политики (2010 – 2012 г.г.) включает:
1) осуществление мер государственной политики организационного
и методического характера;
2) реализацию мероприятий государственной политики
по совершенствованию деятельности в областях законотворчества
и правоприменения, государственной и муниципальной службы, правоохранительной и судебной сферах, оказания квалифицированной юридической помощи, образования, подготовки юридических кадров;
Я прекрасно понимаю, что правовое сознание соотечественников надо менять. А как быть с законотворчеством? Приняли закон и что потом с ним? Да миллион изменений, подстраивающих его под "реалии". смотрите что происходит. Власть объявила о поддержке предпринимательства и естественно о его защите. Что произошло с УПК. Поменяли. А как применять эти изменения. сказать забыли. Запретили арестовывать предпринимателей. СУПЕР!!! МОЛОДЦЫ!!! На практике, следователь выходит в суд с ходатайством о домашнем аресте. А вот это уже другая история. Заключения под стражу нет?-нет, а кормить кто будет этого предпринимателя-не сказали. В СИЗО-то его кормят, а дома кто кормит-никто, а выходить на работу ему запретили. Есть закн о порядке содержания под стражей..., а закона о домашнем аресте нет. Я эти "мелочи" к чему привел. С правотворцев начинать надо. Посмотрите кто голосует в ГД. Алина Кабаева (ну к примеру). Я не хочу принизить ее умственные способности, но она ведь прошла по спискам, а о чём идёт речь я уверен понимает мало. Умеешь детишек тренировать-тренируй, а не умеешь прочитать то что написано-иди учись, а потом читай. Так вот "ликбезы" надо организовывать сначала для тех кто будет принимать эти основы, а не для дворника, которому эти основы по барабану. Да ведь даже если посмотреть и на образованных в юридическом плане сидельцев из ГД. они ведь оторваны от действительности напрочь, они не занют как это будет применяться, и самое главное-им это даже не интересно. Я в других темах писАл уже, что в Москве до места происшествия можно доехать на метро или там троллейбусе адвокатов 500 штук на 100 человек населения. А как же нашей провинции быть. Почему в ГД не моделируют различные ситуации когда будет применяться тот или иной закон. Почему нет практиков, почему их не опрашивают и не интересуются их мнением. Какое правовое просвещение? Каждый должен заниматься своим делом. у меня бывает клиенты спрашивают: "А что будет после регистрации моего заявления?" Я что должен в рамках этих "основ" прочитать ему курс уголовного процесса. Он вышел из моего кабинет и проветрил голову-забыл об этом, а я потерял время

Цитата:

Сообщение от Alex19 ►

Про банальные, которые в КоАП РФ прописаны....

Я наверное опять чего-то пропустил. Ведь разве после того, как жалобу на постановление мирового суда рассмотрит районный(городской) суд решение не вступает в силу и сроки не заканчиваются?

Цитата:

Сообщение от Василий Баскаков ►

Может скрыться... Подход следователя. Подход законодателя - имеет намерение (не только УПК, но и всякие Постановления). А так... даже неходячие, и те могут скрыться

Вы о чём?

Цитата:

Сообщение от Василий Баскаков ►

Надо бы спросить с народных избранников, как это они пропустили в УПК такое основание для избрания/продления меры, как ходатайство защиты. А! Я понял! Только рьяное ходатайство является основанием. если ходатайство не рьяное, то и обвиняемого выпускають

Возвращаемся к началу темы и внимательно смотрим ролик, в т.ч. и титры с комментариями

Цитата:

Сообщение от Василий Баскаков ►

Ага, точно! Да и вообще, Зайцевых в России, как Педров в Бразилии! Одним больше. одним меньше

Видимо Вы попытались иронизировать???, Но чё-то как то скупо, смысл мало понятен

Аскорбинка, дело в том, что следователь не писАл приговор и не оглашал перечень отягчающих обстоятельств, а охарактеризовал обвиняемого: "привлекался?-да, 100%, осуждался?-да, 100%.
2.Ни о каких рамках речи нет. Мы же с Вами взрослые люди и всё прекрасно понимаем: кто куда и почему МОЖЕТ скрыться. А уж если скроется, то будет поздновато размышлять о рамках, делать подсчеты и составлять пропорции.
3.Да не имеет в данном случае это никакого значения. Предыдущие продления срока испрашивались по другим основаниям, а настоящее-в связи с тем, что проводится экспертиза, о которой рьяно ходатайствовала сторона защиты ещё аж в 2009 году.
Результат известен: срок продлён СУДОМ и до сих пор З. под стражей. Ну если бы не было оснований, то почему его не отпустили на время рассмотрения дела судом?
Приговор я так понимаю уже на носу, зачем обсуждать события 6-тимесячной давности?