Сергей Егоров

Антон Всеволодович, ну Вы же прекрасно понимаете, что в отношении З. судом избрана мера пресечения, срок ее действия продлевался, так же судом 100% проводилось предварительное слушание на котором решался вопрос о назначении судебного заседания и продления срока содержания под стражей Зайцева ещё на 6 месяцев, т.е. на время рассмотрения дела судом. Я не видел этих документов, но абсолютно уверен, что процитировал их дословно. Не только для обеспечения приговора суда. НЕТ такого основания в УПК. В постановлении суда о назначении судебного заседания и продления срока содержания З. под стражей указано (я так думаю) обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу к настоящему времени не отпали (с вариациями)
Ведь таких дел очень много и очень жаль, что тема родилась уже на стадии судебного разбирательства. Поверьте, что если бы это случилось раньше, то всем МИРОМ мы бы смогли что нить придумать

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

Всё зависит от фантазии следователя

Сами спросили, сами ответили. Читаем начало темы: с него просят "благодарность", в связи с чем включают "фантазию"

yur77, либо я не понимаю смысла Вашего поста, либо Вы читаете мой задом наперёд

Цитата:

Сообщение от Мушкин ►

ну раз Вы въедливый такой и принципиальный.. скажите честно.. есть у нас закон?.. и правосудие, тоже есть??? .. и то что есть - действительно "работает на благо"???

ЗАКОН ЕСТЬ!!! УРА!!! Но есть маленькое "но". Правоприменительная деятельность неотрывно связана с той обстановкой (политической, революционной, экономической и т.д.) которая сложилась в государстве в конкретный промежуток времени. А ещё есть конкретные люди, котрый применяют этот закон. Опять же понятие "благо" очень широкое, относительное и неоднозначное. Кому-то это "благо" действительно благо, а кому-то беда. Правосудия у нас нет вообще и с 1917 года не было. Тема насколько я понял создана не для рассуждения про "вообще в стране всё плохо", а для обсуждения ситуации, сложившейся при рассмотрении конкретного уголовного дела. Только автор темы немного слукавил. Как я понял дело то давно в суде первой инстанции и полным ходом рассматривается. Защита в тупике, крыть нечем и есть смысл включить общественное мнение в виде порицания творящегося беззакония. Тема в блоге про "одноклассников". Ну так за уши притянута. По моему это просто один из способов немножечко надавить на несправедливый суд. Но защита-то в тупике.
Расскажу ситуацию. Ко мне обращается за консультацией женщина с вопросом: стоит ли нанимать "московского" адвоката для написания надзорной жалобы. При этом она показывает мне текст письма того самого адвоката о том, что требуется для написания этой жалобы: 1. Затребовать из суда заверенную копию протокола судебного заседания (!???) Я спрашиваю: как это? Она начинает сомневаться в моем профессионализме. 2...3...4... (всё аналогичное) Ну и последним пунктом было: обратиться к какому-то там руководителю "Справедливой России" с жалобой на судью. Я выпадаю из кресла и предлагаю женщине сходить ещё к кому нибудь, потому что боюсь навредить осужденному и навести порчу на "московского адвоката". У меня нет зависти к столичным коллегам-каждый ест свой хлеб. Но мне было бы стыдно писать подобное.

Цитата:

Сообщение от Мушкин ►

Просто поверьте.. чем адекватней Вы,.. или кто другой воспринимает действительность - тем больше он жизнеспособен..

Поверьте мне я адекватен, даже через чур, перечитайте ещё раз моё объяснение "чудесам" дела

Цитата: Могу объяснить почему мест происшествия 2. Если кто-то не понимает. Условно-я следователь и приезжаю на труп. Место обнаружения трупа (хотя бы гипотетически) может являться МП. Конечно. Какой обыск или осмотр жилища? Читайте теорию (Криминалистика 3-й курс). В ходе осмотра хозяин квартиры сообщает мне об обстоятельствах появления трупа в его квартире (просто устно). Отсюда появляется второе место происшествия (и наоборот).

Антон Всеволодович, со всем уважением, но не надо дергать из контекста.
Местом происшествия является объект где совершено, либо могло быть совершено..... Млин, да что я прописные истины-то разжовываю

Цитата:

Сообщение от DrEner ►

2 Сергей Егоров, я упоминал, что водитель ГАЗели тут же уехал и гос. номер авто никто не запомнил..

а мне КАЖЕТСЯ, что Вы подали объявления в местные СМИ с целью выявить очевидцев происшедшего, и, о чудо, совершенно случайно, он нашёлся.
Ну а вообще, насколько я помню Вы водитель такси, и единственным источником Ваших доходов является частный извоз. При неблагоприятном исходе дела Вы рискуете остаться без работы. Консультация в сети-дело хорошее, потому что доступно и бесплатно, но я Вам настоятельно рекомендую: не экономьте, бегите к адвокату. Он и прочитает все и где надо, и напишет всё что надо и кому надо и расскажет как надо. Скупой платит дважды-однажды Вы уже заплатили. А на этом форуме получите общие рекомендации и разговоры непонятные Вам в принципе

Цитата:

Сообщение от петра демко ►

смотрим" все-таки УК - уголовное дело о преступлении небольшой тяжести (ст. 167 ч. 1 УК к ним относится), совершенное впервые может быть прекращено в связи с примирением сторон -ст. 76 УК

"смотрим" значит СМОТРИМ, а не "смотрим". От никчёмного волеизъявления потерпевшей стороны по делу публичного обвинения ничего не зависит. Есть лицо и какой же дознаватель, следователь откажется возбудить это дело и направить его в суд потому что они примирились?

Бред полный. Для примера. В Республике Коми этот запрет ввели с 15 июля 2010 года. А что-то анализа по динамике смертности и преступности никто не публикует. Кто-то до сих пор хает Михаила Сергеевича, а в зеркало не смотрит

жить с женой

В какой форме будут учитываться пожелания и почему же такая положительная практика 1991 года привела к необходимости менять не то что закон, но и название целой государственной структуры. А ещё через 20 лет что будет. Я считаю никаког нового закона быть не должно! В имеющемся всё (ну или почти все) регламентировано УПК терзают все 8 лет и ничего-все терпят. Так работайте законодатели!