Редактор новостей

По факту недавнего ДТП под Подольском с участием пассажирского автобуса и «КАМАЗа» возбуждено уголовное дело по ч.5 ст. 264 УК РФ — «нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств». Статья предусматривает лишение свободы на срок до 7 лет. В статье нет ни слова о национальности преступника.

О виновнике аварии сообщается, что он – гражданин Армении. Наверное, в таком ключе правильно говорить, так как водитель – не гражданин России. Хотя еще правильнее было бы не говорить о конкретной стране и ее гражданах, речь о России с нашими проблемами.

Мы можем черпать сведения только из СМИ. В частности, в них пишут, что в прошлом году злополучный «Камаз» был снят с учета для продажи. Тогда его хозяином стал некий гражданин из Армении. В течение полутора лет автомобиль на учет в РФ так и не ставился. Он ездил с транзитными номерами. Это нормально? Какая разница, гражданин какой страны ездит с транзитными номерами и работает в России. Почему такое возможно, вот о чем надо говорить.

За рулем «КАМАЗа» в момент аварии находился не его владелец. Но тоже, вроде бы, гражданин Армении. Говорят, у него уже было несколько грубых нарушений на дорогах, Его наказывали за нарушения и отпускали? Почему?

Водитель самосвала сидел за рулем со своим иностранным водительским удостоверением. То есть российских прав он никогда не получал. Получается, в России можно ездить с иностранными правами? В этом разве виноват иностранец?

Авария осветила проблемы. После всех изменений закона такое понятие как водитель-профессионал у нас исчезло. Куда делись водитель 1-го, 2-го и 3-го класса? Кто сейчас присваивает классность? Никто. Профессионалов на дороге практически нет.

Только в ноябре этого года вступает в силу закон, который обяжет всех работодателей нанимать на работу водителей с российскими правами. А что делать с теми, кто не нанимается на работу, а просто халтурит для себя?

И если существуют требования и особая подготовка к водителям, которые перевозят опасные грузы, в том числе бензин, химикаты или сжиженный газ, то специалистов по перевозке остальных грузов в стране попросту нет. А ведь риск опрокидывания у всех грузовиков одинаковый...

Страсбургский суд давно озабочен восстановлением прав осужденных и «предлагает» тем нескольким странам в Европе, которые этого еще не сделали, разрешить тюремному населению голосовать на выборах. Возможен компромиссный вариант: если не всем зекам, то хотя бы одной, пусть даже самой узкой категории.

Европейский Совет по правам человека (ЕСЧП) считает, что ограничения заключенных в избирательных правах, установленные в России, нарушают Европейскую конвенцию по правам человека, которая гарантирует право на свободные выборы.

Страсбургский суд в этом вопросе опирается на вынесенные решения по трем «громким» подобным делам: Херста против Великобритании, Фродля против Австрии, а также Скопполы против Италии. Теперь в копилке Страсбурга дела Анчугова и Гладкова против России. Первый отбывает срок за убийство, воровство и мошенничество, второй отбыл срок за убийство и грабеж, а затем был освобожден условно-досрочно. Будучи заключенными, они не смогли принять участие в выборах с 2000 по 2008 год, о чем и пожаловались в ЕСЧП.

Запрет на голосование в России установлен Конституцией. Согласно ст. 32, «не имеют права избирать и быть избранными граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда». Аналогичная норма содержится в законе «Об основных гарантиях избирательных прав граждан».

Кто выиграет, если заключенным в России разрешат голосовать? Избирательная система, потому что в наших тюрьмах много порядочных людей. Власти, потому что тюрьма, как и армия, наверняка будет проголосовать «организованно». А насчет свободных граждан по эту сторону забора, уравниваемых в таком случае с зэками в праве голоса, - вопрос.

Должны ли заключенные получить избирательные права, как настаивает ЕСЧП?

«Армия сегодня нуждается в призывниках с высшим образованием». С этим заявлением замминистра обороны Николая Панкова год назад согласились 438 депутата Госдумы. На днях Совет Федерации одобрил поправки в закон «О воинской обязанности и военной службе», согласно которым не прошедшие военную службу по призыву граждане не смогут поступить на госслужбу. Исключение – случаи, когда гражданин не прошел военную службу по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В свою очередь в законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации» перечень обстоятельств, при которых гражданин не может быть принят на гражданскую службу (часть 1 статьи 16), дополнен пунктом об «уклонистах». Такие же изменения внесены и в закон «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Ранее, отмечая положительную сторону поправок, депутат Николай Рябов усомнился в эффективности предлагаемых мер. По его мнению, к тому, кто действительно «сачканул», откупившись от воинской обязанности и пересидев призыв в вузе, придраться невозможно. А тот, кто бегал от повесток, вряд придет устраиваться на гражданскую службу.

Либерал-демократ Виталий Золочевский в свое время задал коллегам вопрос, как скажется на качестве самой гражданской службы то, что туда не станут принимать уклонистов, среди которых могут оказаться настоящие профессионалы, в которых эта служба сегодня нуждается? Вопрос тогда остался без ответа.

Конституционный суд РФ принял к рассмотрению дело о проверке конституционности пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» Гражданского кодекса РФ. Оспариваемые нормы касаются права гражданина требовать, в частности, опровержения порочащих его сведений, а также возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Сегодня все чаще площадкой для распространения информации негативного содержания становятся интернет-сайты.

Поводом к рассмотрению дела стала жалоба Евгения Крылова, которому суды ранее отказали во взыскании возмещения за причиненный моральный вред с владельца сайта. На форуме этого сайта участники размещали различные оскорбительные комментарии и суждения по поводу фотоснимков Крылова, размещенных одним из пользователей. Суд по месту жительства Крылова признал распространенные на форуме сведения ложными, порочащими его честь и достоинство. Но последующий иск к компании-владельцу форума с требованием удаления с сайта порочащих сведений и возмещения морального вреда, суд оставил без удовлетворения. Заявитель считает, что оспариваемые положения ГК в их практическом истолковании и применении судами не позволяют ему восстановить нарушенные права.

Другой недавний случай – отказ в удовлетворении Федеральной антимонопольной службой иска к владельцу сайта о нарушении закона «О защите конкуренции», также связанного с работой интернет-форума. Арбитражный суд г.Москвы оставил в силе решение ФАС, определив комментарии в отношении инновационного метода реставрации зубов и непосредственно его автора стоматолога Меликсета Меликяна как «субъективное оценочное мнение» посетителей профессионального стоматологического форума. При этом суд не дал оценку результатам лингвистической экспертизы, усмотревшей негативный характер содержания комментариев к теме и откровенно оскорбительную и неэтичную лексику. Между тем, эта информация отрицательно сказывается на деловой репутации доктора и наносит ущерб его практике.

Негативное оценочные суждения, которые «не могут быть проверены на предмет соответствия действительности», не признаются ложной информацией, а в публикации порочащих сведений коллегами из профессиональной сферы суд не замечает попытки недобросовестной конкуренции. Возможна ли эффективная защита?

Депутаты Госдумы придумали, как восстановить вытрезвители: создать сеть специализированных платных заведений для оказания помощи гражданам в состоянии алкогольного опьянения. Также разработан отдельный документ «О правовом положении лиц, злоупотребляющих психоактивными веществами», в котором прописан порядок оказания таким лицам недобровольной медицинской помощи.

Согласно действующему законодательству, после упразднения вытрезвителей в 2010 году алкоголик может получать «первую помощь и комплексное лечение» только в наркологических отделениях медицинских учреждений. В регионах пьяных дебоширов и бомжей с улицы стали развозить по дежурным больницам, где они становились соседями трезвых пациентов. Поэтому можно понять медиков, которые ратуют за перевод «комплексного лечения» на территорию подразделений МВД. Полицейские же рапортуют о случаях летального исхода доставленных к ним в отделения граждан в состоянии опьянения и, соглашаясь с необходимостью организации платных вытрезвителей, настаивают на их создании при больницах.

Норм, устанавливающих баланс между полномочиями медиков и полиции, сегодня нет.

Но хуже иное. Планируется, что вытрезвители частично будут финансироваться за счет штрафов. Сейчас штраф за нахождение в общественных местах в нетрезвом виде составляет 500 рублей и налагается не особенно часто. Если появится некий план по штрафам такого характера, то энтузиазм сотрудников полиции в отношении «злоупотребляющих», не нуждающихся в оказании медицинской помощи и не совершивших правонарушения, может возрасти. Кто выиграет от восстановления вытрезвителей?

Большинство родителей в России против доступа несовершеннолетних, тем более собственных детей, в социальные сети. Такие данные следуют из результатов исследования, проведенного на Superjob.ru.

Папы и мамы (работающие активные интернет-пользователи) решительно заявили: как минимум до 13 лет детям в одноклассниках, контактах и фейсбуках делать нечего. Аргументы – много «плохого» контента, вредное влияние на психику, быстрое формирование зависимости от Сети. Чаще других эту точку зрения поддерживали женщины - 61% против 53% среди мужчин.

Часть респондентов видят выход в обновлении правил регистрации в соцсетях. По их мнению, создатели соцсетей должны запрашивать паспортные данные для проверки кандидата в пользователи «на вырост».

Половина родителей заявили о необходимости введения возрастного рубежа участников соцсетей в 16 лет, каждый пятый из группы опрошенных – с 18-ти, 10% высказались за систему отсчета с 15 лет, 8% - с 14, 5% - 17 лет. Отправной точки в 10-13 лет не оказалось вообще. А вы завели бы в 13 лет свою страницу в соцсети вопреки воле родителей?

В России идет открытое обсуждение законопроекта о страховании пациентов от врачебных ошибок, по данным пресс-секретаря главы Минздрава Олега Салагая, ежегодно у нас совершается от 40 до 50 тыс. В случае смерти пациента размер выплаты достигнет 2 млн руб. Минздрав намерен внести законопроект на рассмотрение правительства летом, а до конца этого года направить в Госдуму.

Документ впервые вводит в юридический оборот принципиально важное понятие «врачебная ошибка» по аналогии с США истранами Европы, где врачу в случае доказанной халатности, из-за которой был нанесен вред здоровью человека, грозит потеря лицензии на врачебную деятельность. При этом прямой зависимости между страхованием врачебных ошибок и уменьшением их числа практически нигде не замечено.

Эксперты прогнозируют, что с целью предотвращения ошибки, медперсонал станет использовать методы оборонительной медицины. Это практика увеличения числа диагностических процедур и прочих способов искусственно увеличить объем предоставляемых услуг. Опасение совершить «ошибку» также может спровоцировать застой в области новейших отечественных медицинских разработок.

В Уголовном кодексе есть почти три десятка статей, позволяющих привлечь медицинского работника к ответственности. К чему приведут «страховые» медпоправки: к повышению качества работы медиков или к их выведению из судебного процесса, когда адресатом всех претензий станет страховая компания? Кстати, как показывают примеры тяжб по КАСКО и ОСАГО, страховщикам несложно привлечь на защиту собственных интересов хороших адвокатов…

Накануне празднования 68-ой годовщины Великой Победы практически одновременно спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко и вице-спикер Госдумы Людмила Швецова высказались о необходимости принятия в России закона о патриотическом воспитании. Оставив в стороне привычную актуальность инициативы в виде привязки к дате, стоит, наверное, признать: да, ввести соответствующую законодательную норму, похоже, пора.

Предпраздничная кампания показала: понятия Подвиг, Блокада, Победа по-прежнему ощутимо зримы бывшими бойцами и тружениками тыла, но для отдаленно-послевоенных поколений, так сказать, за дымкой лет их очертания размыты, как в мареве торфяных пожаров 2010 года. Поэтому, очевидно, при подготовке к празднику в регионах не удалось избежать скандалов.

В Тюмени не глядя разместили на плакатах «Спасибо за мирное небо над головой» коллаж из фото, на части которых ведут бои немецкие солдаты, челябинцы на билборды «Это наша победа» вынесли фотохронику об американской армии в сражении за остров Иото. В самом деле, какая разница? В Екатеринбурге подарили пенсионеркам на День Победы омолаживающие кремы, на остановках Якутска расклеили плакаты с биографиями ветеранов, один из которых «родился в 1992 году». Мурманские солдаты Победы получили к празднику письма от «Военно-мемориальной компании» с сообщением, что им положены бесплатные похороны (за счет государства) и решили: на этом свете они уже не нужны…

В соцсетях обсуждается и беспрецедентнейший столичный казус: Рождественский бульвар украсили стойками со стихами о войне, в которых, помимо ошибок правописания, оказались перепутаны фотографии авторов, строфы и названия, поэму Бориса Пастернака «Разведчики» приписали Анне Ахматовой, а Иосифу Уткину ахматовскую «Победу».

Главы администраций, рекламные бюро, работники похоронных и соцслубж, монтажники стоек и пр. отвергают обвинения в цинизме, ссылаясь на недочеты контроля, «сжатые сроки», не видя в поздравительных «ошибках» ничего предосудительного, поскольку их же «можно исправить». Так ли? В общем, да. Конечно, гораздо большим кощунством в сравнении с поздравительными «ляпами» можно считать факты, что ветераны самостоятельно копят деньги на черный день, ютятся в коммуналках, в деревенских развалюхах без газа и канализации.

Если не принять закон о патриотическом воспитании, кто будет исправлять «ошибки» после нашего поколения? Или уже не надо будет?

Редакционный коллектив информационно-правового портала «ЗАКОНИЯ» поздравляет бойцов фронта и тыла Великой Отечественной с праздником Победы! Ваш бессмертный подвиг памятен россиянам как символ мужества и преданности Родине. Нам, не знающим войны, завещано беречь ветеранов войны, которые живут рядом. Благодаря им живем мы.

Госдума готовит ко второму чтению законопроект о новом государственном отношении к гомосексуализму. Первая версия законопроекта была одобрена 25 января и отправлена на доработку. Поправки ко 2-му чтению базируются на предложениях комитета ГД по вопросам семьи: запретить следует не только «пропаганду», но и публичное «оправдание гомосексуализма». Кроме того, могут быть введены санкции за пропаганду «бисексуализма и трансгендерности». Законопроект будет корректироваться до 25 мая.

Члены президентского Совета по правам человека считают, что ст. 29 Конституции гарантирует свободу мысли и слова и запрещает лишь «пропаганду, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду». По закону «О противодействии экстремистской деятельности» запрещено публичное оправдание только одного вида деятельности – терроризма. Поэтому поправки о «пропаганде» и «оправдании гомосексуализма», по их мнению, противоречат этим документам.

Председатель ЛГБТ-сети Игорь Кочетков призывает не принимать «нецивилизованный дискриминационный закон о так называемой пропаганде гомосексуализма», напоминая о словах президента Путина в Амстердаме во время встречи с премьер-министром Нидерландов Марком Рютте об «отсутствии какой-либо дискриминации на основе сексуальной ориентации в России». Практически одновременно президент предложил законодательно запретить усыновление российских детей однополыми парами.

Журналист и бывший ведущий телекомпании НТВ Антон Красовский заявил в интервью, что предложение наказывать за оправдание гомосексуализма противоречит международным нормам и поэтому авторам законопроекта «не светит» въездная виза ни в одну страну.

В эти дни в Петербурге проходит выставка гей-художника Владислава Мамышева-Монро. Посмотреть на его спорные фотоработы в Русский музей приходят и дети, и бабушки… А вы бы сходили, читатель?

Пакет законопроектов по ювенальной юстиции, которые подготовлены в России и ожидают подписания президентом, в том числе о гендерном равенстве, о социальном патронате, об общественном контроле за детьми-сиротами, вызвал общегражданский протест против социального патроната. Общественного обсуждения ни одного из отправленных в Думу ювенальных законопроектов не было.

1 мая в Москве заработает новая модель профилактики социального сиротства, согласно которой вводится соцпатронат, система сопровождения семьи, а также механизм «раннего выявления детского неблагополучия в семьях». Правозащитники уверены, что «модель», по сути, представляет собой систему, при которой чиновники смогут выявлять и признавать неблагополучной практически любую семью, навязывать ей «планы защиты прав детей» под угрозой передачи их в патронатные семьи, а в случае отказа или «не исправления» - лишать родительских прав.

На днях в Москве, городах регионов прошли акции с требованиями остановить внедрение контролирующей структуры, перед которой родителям придется отчитываться, принципа доносительства на семью и безнаказанность действий соцработников.

Статья 54 Семейного кодекса РФ устанавливает главное право ребенка: жить в семье. К сожалению, ни один из новых документов не делит семьи на кровные и приемные, что в судьбе ребенка имеет первостепенное значение. Также нет четкого определения благополучной и неблагополучной семьи, надлежащего воспитания и т.д. При этом, отмечают правозащитники, в документах отсутствуют формулировки «по решению суда» или чего-либо подобного.

В теории ювенальная юстиция – система правосудия, которая включает особый порядок судопроизводства и систему судов для несовершеннолетних. На практике она стала превращаться в ювенальную систему, куда постепенно вошли органы социального надзора за положением ребенка в семье, пропаганда просвещения детей по проблемам здоровья, а позже и сексуальное просвещение. По западным критериям, на которые взята ориентация в России, соцнадзор находится вне контроля и подчинения госорганов.

Какая система государственной защиты детей нужна в России?