Редактор новостей

Мало кто из туристов, побывав за рубежом, может похвастаться безупречным оказанием медицинской помощи. Часто мы не знаем, как ее получить. Бывает, что страхового покрытия для этого просто не хватает. Кто и каким образом должен оказать помощь россиянам, оказавшимся в "нездоровой" ситуации? В российском законодательстве этот вопрос до сих пор никак не урегулирован.

Самый распространенный повод автоматического отказа в страховке российским туристам на отдыхе за границей – состояние алкогольного опьянения. Даже если факт опьянения не доказан. Президент Ассоциации защиты страхователей Николай Тюрников подчеркнул, что, исходя из его собственной практики, в 100% случаев обращений граждан в суд по возвращению на родину отказ в страховке признавался необоснованным.

Случаи обострения хронических заболеваний тоже зачастую оказываются не страховыми. Не так давно в договоре страхования появился пункт, согласно которому в страховке отказывают даже в случае, если турист до выезда за границу не знал о наличии у него хронического заболевания.

Особенно острый момент – оперативность реагирования (http://www.zakonia.ru/blog/strakhovanie-na-tri-bukvy-chast-pervaja) страховой компании в сложной ситуации. Иногда даже часы промедления могут стоить страхователю жизни.

25 октября Минфин внес в правительство законопроект, устанавливающий минимальное страховое покрытие для выезжающих за рубеж на уровне 1 млн руб. Документом также предлагается ввести систему гарантий оказания и оплаты медицинской помощи россиянам за рубежом. Какие еще, по-вашему, стандарты страхования туристов нужно закрепить законом?

Времена, когда дети рождались, потому что родители хотели их иметь (за крайне редким исключением), а свадьбы игрались без оглядки на возможность получения социальных пособий (их просто не было в природе), похоже, прошли. Сегодня применительно к будущей семье, можно сказать, есть две основные формулы: «не хотят, потому что боятся» и «ничего не боятся и ничего не хотят» плюс незначительные вариации.

В Концепции государственной политики определены два блока проблем молодой семьи - «социально-экономический» и «социально-психологический». «ЗАКОНИЯ» как сторона заинтересованная, выделяет не менее значимый, с ее точки зрения, блок – правовая составляющая института молодой семьи.

Кто-то скажет: института семьи как такового почти не осталось, так как сегодня статистика зарегистированных и расторгнутых браков находится в соотношении 2:1 (так что стоит ли прогнозируемый итог затрат на организацию свадьбы), а союзы в виде сожительства, пробного либо гражданского брака точному учету не поддаются, да и не интересны государству.

Что мешает развитию института семьи? Почему заявленные государством гарантии и права на льготы молодой семье тормозятся на уровне чиновников? Как нужно усовершенствовать семейное законодательство? Способствуют ли укреплению семьи возможность получения материнского капитала и субсидий на жилье? – это лишь часть вопросов, на которые «ЗАКОНИЯ» вместе с вами, коллеги, надеется найти ответ, начиная новый проект «Анкета правды» (anketa.zakonia.ru) для новобрачных, одобренный министерством юстиции РФ. Поможет ли молодым людям анкетирование и юридические консультации «ЗАКОНИИ» по семейному праву на сайтах ЗАГСов перестать относиться к браку как к временному периоду жизни и бояться рождения ребенка?

До последнего времени войско Донское выглядело в прессе в основном как «борец за нравственность» и герой новостей: «Казаки разогнали религиозное мероприятие кришнаитов в Сочи», «казаки разогнали акцию в защиту Pussy Riot в Ростове», «казаки пытаются сорвать выставку на «Винзаводе» в Москве»…

По источникам СМИ, с 1 сентября казачьи дружины вступили на дежурство в Краснодарском крае. Они следят за поддержанием порядка и противостоят незаконной миграции на территорию края из северокавказских республик.
Осенью казаки стали предлагать себя в помощь московской полиции. МВД идею, вроде бы, поддержало. В ноябре москвичи узнали из «Известий» от советника комитета по делам казачества Москвы Николая Комаровского, что за порядком на их улицах, в парках и местах проведения массовых мероприятий будут следить казачьи патрули. (http://www.zakonia.ru/news/kazaki-khotjat-vzjat-moskvu-v-svoi-ruki)

Нужна ли еще одна, казачья, полиция в стране? А если завтра начнется формирование патруля «Джигиты правопорядка»? Дагестанская диаспора в Москве уже заявила о готовности формировать аналогичные отряды в городе. Может, кто еще, обратившись к собственной истории, найдет в ней воинство, которому можно доверить патрулирование городов? Или все-таки предоставим выполнять свое дело профессионалам МДВ?

Или возродим Добровольные народные дружины, которые можно будет формировать из казаков, «джигитов», рабочих и трудовой интеллигенции?

Уполномоченный при президенте России по правам ребенка Павел Астахов в одном из сентябрьских интервью РИА Новости заявил, что в ходе реализации программы «Россия без сирот» через 5-7 лет могут быть закрыты за ненадобностью все детские дома, останутся только специальные профильные учреждения (спортивные, технические, художественные и др. интернаты). Астахов добавил, что уже сейчас в каждом регионе есть хотя бы одно уникальное учреждение. Например, в Ярославской области – музыкальный детский дом, в Костроме – международный детский дом, где живут почти 400 детей.

Сегодня детский омбудсмен вновь ссылается на опыт европейских стран, где «решили делать ставку на родную семью и на приемную семью», тогда как Россия продолжает «миллиарды денег тратить на содержание детских домов и детей в них с непонятным часто результатом».

В лице пользователей «ЗАКОНИИ» Павел Астахов обратился к юридическому сообществу с вопросом: нужны стране детские дома или пора их ликвидировать, передав детей в семьи и обеспечив приемным родителям «достойное вознаграждение»? При этом деньги не должны превращаться в основной заработок семьи.



«Предположим, если ребенок обходится государству в среднем в 400 тысяч рублей, это чуть больше 32 тысяч в месяц, а таких вознаграждений для приемных родителей нет. Родная семья не всегда может себе позволить такие расходы», - пояснил Павел Астахов. Но если государству содержать ребенка в детском доме удается, то как это суметь приемным родителям, которые, возможно, и хотели бы взять его в семью? Неужели приемный ребенок – очередная привилегия для богатых?

По данным уполномоченного, в 2011 году выявлено около 82,2 тысяч детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В России насчитывается 3,5 тысячи детских домов. Закрываем?

Госдума 14 ноября приняла в первом чтении поправки к закону «О несостоятельности (банкротстве)», которые разрешают признавать банкротами частных лиц. Тема обсуждается в высших органах власти страны уже в течение четырех лет. Одним из камней преткновения законопроекта была необходимость увеличить штат арбитражных судей, на содержание которых потребуются миллиарды рублей.

Заявленная цель поправок – защитить в равной степени и интересы граждан, которые не в состоянии погасить кредит, и банков, которые сталкиваются с невыплатой кредитов. «Просроченная задолженность физических лиц только по банковским кредитам составляет 317 миллиардов рублей», — сообщил замминистра экономического развития Олег Фомичев.

По словам спикера Сергея Нарышкина, законопроект ликвидирует правовой пробел, заключающийся в невозможности для граждан объявить дефолт. Полномочный представитель Адвокатской палаты Европейского Союза Александр Трещёв от оптимизма далек, так как в прошлом не видит «ни одного закона, который бы улучшил положение наших граждан».

Основной принцип работы новеллы: не можешь выплатить долг, признай себя банкротом. Не рассчитаешься через 5 лет – конфискация имущества.
Конституционный суд, как пишет «Московский Комсомолец», выступил против поправок, касающихся отчуждения жилья, если оно единственное и даже «ипотечное». Еще один спорный момент – справедливо ли ограничивать должников в свободе передвижения, в частности, при выезде за границу.

Очередные «овраги». Гарантии по кредитам для среднего и малого бизнеса зачастую дают частные лица. Если они подпортят свою историю банкротствами, это может вызвать рост кредитных ставок по всей банковской индустрии как для юридических, так и для частных лиц.

Заместитель управляющего филиалом «Азиатско-Тихоокеанского Банка» в Хабаровске Александр Кошкин уверен, что принятие закона о банкротстве физических лиц усложнит выдачу кредитов гражданам, что может отразиться и на торговле, производстве и прочих отраслях экономики, а также процедуру взыскания просроченной задолженности.

Кстати, кредиторы могут испытать трудности с возвратом долгов, ведь, помимо транспорта, движимое имущество физического лица не регистрируется и, скажем, наличие ювелирных изделий должник может скрыть. Но ведь изначально, при получении кредита, заемщики тоже не все честны…

Как новый закон о банкротстве частных лиц повлияет на выполнение россиянами кредитных обязательств? Станет защитой граждан от действий банков и коллекторских агентств или подарком для недобросовестных заемщиков?


Закон «О несостоятельности (банкротстве)» - http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&8CA90879E92E424D43257AB6004EC404

Деятельность представителей так называемых свободных промыслов — уличных художников, музыкантов, клоунов, жонглеров, двойников знаменитых людей необходимо легализовать, считают столичные власти, причисляя сегодня артистов к нелегальным предпринимателям.

Патентная система налогообложения вводится в России с 1 января 2013г., и Московская городская дума уже приняла в первом чтении соответствующий городской законопроект, где стоимость патентов для разных видов деятельности варьируется от 36 до 180 тыс. руб. в год в зависимости от уровня доходов предпринимателя. В эту схему московские чиновники намерены вписать (http://www.zakonia.ru/news/vlasti-moskvy-objazhut-ulichnykh-muzykantov-i-klounov-soglasovyvat-repertuar-i-platit-nalog) уличных артистов, приравняв их к мелкорозничным торговцам и обязав тем самым получать на свою деятельность патент.

По предварительным подсчетам, те уличные артисты, кто захочет легализоваться, будут платить за патент ежегодно около 60 тыс. руб.

Для артистов введение патентов равносильно тому, что «да Винчи запретили бы изобретать, а математикам – выдвигать теории». Так, уличный музыкант Владимир ESENIN Бодров заявил, что обычно «в игре уличных музыкантов нет ни товара, ни услуги. Человек играет в свое удовольствие, а ему идут благотворительные пожертвования. Поэтому патент здесь получать не за что».

Есть два варианта: либо разрешить «народным» артистам выступать, по-прежнему ничего с них за это не требуя, либо разработать порядок их законной деятельности, и тогда «утром патент, а вечером скрипка», в противном случае – уход от налогов и ст. 198 УК. Какой из них, по-вашему, будет правильным?

Согласно поправкам в ст. 159 УК, за принятие которых проголосовал пленум ВС, уже принятых в первом чтении, классический состав преступления по статье «Мошенничество» будет пополнен и конкретизирован.

Председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев еще в апреле предложил ввести в УК отдельные составы: мошенничество в сфере кредитования, мошенничество при капиталовложении, при страховании, при получении выплат и пособий, с чеками и платежными картами, мошенничество в компьютерной сфере. Теперь планируется детально прописать новые виды мошенничества.

Среди обсуждаемых идей: ввести отдельное наказание за аферы чиновников, прописать признаки финансовых пирамид и строже наказывать за обман, в результате которого человек остался без жилья, поскольку его стоимость различна в разных регионах России и стандартные квалифицирующие признаки по размеру стоимости похищенного здесь не всегда уместны.

Одно из ключевых предложений – урезать возможности правоохранительных органов на возбуждение подобных дел по собственному желанию. В большинстве случаев начать расследование можно будет только по заявлению потерпевшего. Исключения могут составлять только случаи, когда в качестве потерпевших оказываются государственные или муниципальные организации.Такой подход, считает председатель Ассоциации юристов России, глава Комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников, позволит снизить число ошибок и злоупотреблений в ходе возбуждения уголовных дел о мошенничестве, будет способствовать более четкому разграничению уголовно-наказуемых деяний от гражданско-правовых отношений.

Экспертное сообщество пока не спешит радоваться изменениям уголовного законодательства. Количество сфабрикованных уголовных дел по отношению к предпринимателям (в год осуждают порядка 30 тыс. человек), останется прежним, считает глава НП «Бизнес Солидарность» Яна Яковлева. Кроме того, сейчас 159-я статья УК – удобный механизм для «расправы с конкурентами».

Шесть составов преступления, которые предлагаются законопроектом, предусматривают такие же квалифицирующие признаки, какие содержатся в действующей сегодня статье 159 УК РФ. Надо ли расширять состав ст. 159 УК, дифференцируя мошенничество на отдельные составы? Какие из новых видов мошенничества вы предложили бы внести в статью?

В России может быть введено понятие «уголовного проступка». По мнению главы МВД РФ Владимира Колокольцева, наказывать, скажем, за кражу колбасы в магазине следует в административном порядке (с карманниками – дело иное).

«Нельзя в таком количестве плодить "преступников" и отвлекать силы и средства от реальных задач», - сказал министр МВД в интервью газете «Московский комсомолец».

По словам главы ведомства, в региональных подразделениях на каждого дознавателя приходится приблизительно 35 уголовных дел. И большая их часть - дела о кражах со средним ущербом в 1000 рублей. Часто стоимость расследования превышает стоимость украденного.

В ряде европейских стран уголовное дело не возбуждается, если в случае с «куском колбасы» ущерб менее 500 евро.

Дать полиции возможность заниматься не возней с «проступками», а раскрытием серьезных преступлений, снизить число «посадок» по мелочам и расходы на следствие – полезность и потребность воплощения идеи министра не подвергается сомнению. А что до практики… Зная, что за «колбасную» кражу грозит лишь штраф да исправительные работы, наш гражданин в магазине, учреждении или в гостях может позволить себе больше, чем сейчас. А полицейский при этом почувствует свой интерес… А ведомство с этим «интересом» вновь начнет громко бороться…

Снизится ли число желающих дотянуться до «куска колбасы» и уровень коррупции при законодательной замене «преступления» на «проступок»?

Прокуратура Нефтекумского района Ставропольского края поставила точку в конфликте вокруг сельской школы в Кара-Тюбе, директор которой запретила девочкам-мусульманкам приходить на занятия в платках-хиджабах. Прокуроры провели проверку и установили, что в соответствии с законом «Об образовании» образовательный процесс в России носит светский характер, поэтому ношение религиозной одежды в школе противоречит Конституции, а так же школьному уставу.

Напомним, спорная ситуация в школе № 12 в селе Кара-Тюбе, когда руководство школы настоятельно предложило девочкам, которые пришли в школу в хиджабах, снять их или хотя бы заменять их во время уроков обычными платками.

Директор ссылалась на устав учебного заведения, в котором прописаны единые правила к внешнему виду учеников. Мусульмане забрали детей домой и написали жалобу в прокуратуру. По мнению родителей учениц, запрет руководства школы нарушает конституционное право детей на получение образования и на свободу вероисповедания.

Минобразования встало на сторону педагогов. В то же время детский омбудсмен Павел Астахов в беседе с «Известиями» заявил, что руководство школы перегнуло палку и нарушило права детей на свободу вероисповедания. В стороне от дискуссии не остался даже президент. Владимир Путин предложил подумать о единой школьной форме http://www.zakonia.ru/news/putin-ne-planiruet-vernut-shkolnuju-formu-vremen-sssr, чтобы все учащиеся были равными, независимо от вероисповедания или материального достатка их родителей.

Прекратит ли введение школьной формы споры о внешнем виде учеников?

Состояние алкогольного опьянения должно стать условием, отягчающим уголовную и административную ответственность водителей. Об этом заявил председатель правительства России Дмитрий Медведев на состоявшемся на днях совещании по безопасности дорожного движения.

Формально нетрезвый водитель не имеет умысла причинять вред, но у него, по словам премьера, «умысел есть на другое – управление транспортом в состоянии алкогольного опьянения». Поэтому, подчеркнул глава кабмина, «в любом случае речь должна идти об изменении подходов к ответственности, а не просто об увеличении штрафов», планка которых сегодня поднята до 5 тыс. руб .

Парламентарии предлагают увеличить наказания за ДТП в состоянии опьянения с двумя и более погибшими до 15, a то и до 20 лет лишения свободы. Глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко требует оставить нулевой показатель промилле (http://www.zakonia.ru/news/onischenko-daet-vybor-pit-kefir-ili-saditsja-za-rul) для водителей и еще добавить в КоАП РФ норму об изъятии транспортного средства у нетрезвого владельца.

А если для воздействия на водителей-выпивох ввести шкалу максимума? До 0,2 промилле – обычная ответственность, 0,2-0,5 – повышенная, а при наличии в крови свыше 1 промилле – считать совершение ДТП под градусом умышленным причинением смерти. А что, по-вашему, поможет сохранить жизни? Как думаете?