Редактор новостей

В Заокском районе Тульской области осужден глава муниципального образования Страховское с населением около 3 тысяч человек. Формально Артем Арутюнян вменяется выделение подрядчику дополнительного щебня стоимостью 200 тыс. руб. для завершения ремонта дороги и подписание документов на 5 земельных участков жителям поселения.

Депутаты сельского Совета считают обвинения, предъявленные Арутюняну, сфабрикованными и связывают уголовное преследование своего руководителя с его решением отклонить инициативу главы районной администрации об укрупнении (путем объединения) сельских территорий в рамках федерального плана оптимизации местного самоуправления (МСУ), поскольку это не улучшит условия жизни людей. Отказ от слияния наиболее благополучного в округе МО Страховское с соседним Малаховским, несмотря на личную просьбу губернатора области Владимира Груздева, вызвал резонанс во властных кабинетах.

В МО Страховское последовали проверки по линии УМВД и МЧС, УФМС, Роспотребнадзора, Росприроднадзора, региональной прокуратуры, Счетной палаты РФ и Следственного комитета РФ. По словам депутатов и сотрудников администрации МО Страховское, проверяющие ссылались на задание района «убрать Арутюняна» и контроль исполнения проверки правительством Тульской области, а правоохранители принуждали сотрудников администрации «дать показания о каких-либо его противоправных действиях».

Суд установил незаконность выдачи Арутюняном дополнительного щебня на ремонт дороги, хотя подтвердил соблюдение выполнения всех условий муниципального контракта, и это не единственное парадоксальное противоречие обстоятельств дела и выводов судьи. По мнению защиты, в деле есть и процессуальные нарушения: суд отверг доказательства подсудимого, а затем принял те же самые доказательства, полученные от следователя.

По совокупности преступлений окончательное наказание Артему Арутюняну определено в виде 6 лет 3 месяцев колонии общего режима. Этот случай дает повод задуматься не только об адекватности назначенного наказания тяжести преступления, но и о справедливости уголовного преследования глав муниципалитетов в регионах, нередко инициируемого сотрудниками правоохранительных органов ради «галочки за раскрываемость» со ссылкой на «высшее указание»…

Подробнее об этом...

Вице-спикер Госдумы Николай Левичев («Справедливая Россия») предложил решать проблему кризиса в России не за счет повышения пенсионного возраста или урезания пенсий, а за счет изменения системы налогооблажения.

Законопроект Левичева о прогрессивной ставке НДФЛ подразумевает увеличение налога для тех, кто зарабатывает более 5 млн. руб. в год. В соответствии с предложением, доход от 5-50 млн. руб. в год облагается 18%-м налогом, от 50-500 млн. в год – 23%-м, свыше 500 млн. руб. в год – 28% -м налогом. Для граждан, которые зарабатывают менее 5 млн. в год ничего не меняется, их процентная налоговая ставка остается прежней – 13%.

Законопроект был внесен в Госдуму летом 2014 года. На прошлой неделе он уже получил негативную оценку от Комитета Госдумы по бюджету и налогам. Законопроект рекомендовано отклонить, так как прогрессивная шкала неэффективна и влечет за собой создание неравных условий налогообложения, что не соответствует «требованиям конституционного принципа всеобщности и равенства налогообложения». Профильный комитет мотивировал свое отрицательное отношение к законопроекту также тем, что в «последнее время наблюдается стабильность собираемости налога».

Аналогичный проект планируется к внесению в Госдуму КПРФ. В соответствии с поправками, предлагаемыми коммунистами, граждане, зарабатывающие менее 20 тыс. руб. в месяц, должны освобождаться от налога, а получающие свыше 400 тыс. руб. - отчислять 35%.

По данным Росстата, сейчас 15,7 миллиона человек в России находится за чертой бедности, около 10 млн. человек имеют доход, превышающий 700 тыс. руб., и все с 2001 г. платят одинаковый подоходный налог 13%. В Великобритании размер подоходного налога доходит до 50%, в Бельгии — до 53,7%, в Швеции — до 56,6%, а во Франции он сейчас достигает 75% для доходов свыше 1 млн. евро.
Потому и оказалась Россия столь привлекательной для актера Жерара Депардье, не пожелавшего делиться кровными евро с французской республикой.

В начале 2015 г. президент США Барак Обама в ежегодном послании Конгрессу «О положении страны» предложил повысить налог для семей с годовым доходом выше 500 тыс. долларов с 23,8% до 28%. Может скоро российскими гражданами станут и Брэд Пит с Анжелиной Джоли?
Считаете ли Вы необходимым ввести прогрессивную шкалу налогообложения, или «конституционный принцип всеобщности и равенства налогообложения» незыблем, да и актеры хорошие России не помешают?

Несмотря на то, что максимальные тарифы по всем видам платежей за ремонт и содержание жилых и нежилых помещений, за коммунальные услуги и капитальный ремонт, установлены в каждом муниципальном образовании, нынешним ответственным жильцам приходится каждую платежку ЖКХ исследовать с лупой, проверяя и пересчитывая все показатели. То вместо одного прописанного трех жильцов вписали, то площадь квартиры неправильно указали, то перерасчет не учли или долги соседа приплюсовали, а то и новая статья расходов появилась.

Особое недоумение у граждан вызывает, введенное постановлением правительства № 354 правило о включении в платежки графы расходов на ОДН (ОДР) - общедомовые нужды (расходы), вступившее в силу с 1 сентября 2012 г. С одной стороны, все понятно. От расходов по показаниям общедомового счетчика вычитаются все расходы по показаниям индивидуальных счетчиков, установленных в квартирах. Полученная сумма и есть общедомовые расходы. Она делится на всех пропорционально площади квартиры, то есть у кого метраж больше, тот несет большие расходы по общедомовым нуждам. Однако, справедливо возмущение тех, в чьих платежках сумма за электроэнергию на ОДН сопоставима с суммой по индивидуальному счетчику.

В конце января текущего года, министр строительства РФ Андрей Чибис заявил, что поправки в Жилищный Кодекс, предложенные еще в апреле 2014г., исключат «ситуацию, когда человек платит за индивидуальное потребление, а затем – еще в большем размере – за общедомовые нужды, очень часто – необоснованно. Исключена будет постоянно меняющаяся сумма в графе «общедомовые нужды». То есть планируется введение норматива на размер максимальной платы за отопление, горячую и холодную воду, электроэнергию и водоотведение на общедомовых территориях. Это, по мнению законотворцев, будет стимулировать УК экономить ресурсы на общедомовых территориях и не допускать расхода сверх нормы. Оплачивать потребленные «излишки» УК придется самим. Более того, размер платы за жилищные услуги будет определяться самими собственниками на общем собрании жильцов.

Эксперты предсказывают, что подобные собрания жильцов не будут результативными: мало кто из жильцов одобрит не просто большие, а любые цифры платежей. Ресурсоснабжающие компании однозначно против нововведения, поскольку «нормы и цифры не должны зависеть от чьих-то настроений».

В том числе, непонятно, каковы общедомовые расходы, например, на водоотведение, если на крышах обычных домов нет бассейнов, а в подъездах аквариумов с собственными стоковыми системами?

Сталкивались ли Вы со случаями незаконного начисления платежей за услуги ЖКХ? Готовы ли Вы участвовать в собраниях собственников жилья и пресекать злоупотребления управляющих компаний?

Говоря о необходимости продолжения работы по совершенствованию судебной системы, которая, как и практически в любом государстве, «не лишена ряда проблем», Владимир Путин предложил расширить возможности суда присяжных.

Сегодняшнее ограничение полномочий суда присяжных, по словам президента, связано, прежде всего, с затратами на его содержание, это «достаточно дорогой институт». Тем не менее, «чувство справедливости, которое возникает у гражданина после рассмотрения дела в суде, чрезвычайно важно для общего самочувствия государства, для его устойчивости», подчеркивает глава государства.

Совершенствование уголовного судопроизводства и суда присяжных как одной из его форм происходит на высшем уровне, однако понятно, что без усилий граждан, каждый из которых, несмотря на отсутствие специального юридического образования, является потенциальным кандидатом в члены коллегии присяжных, этот процесс в полной мере реализовать сложно. Закрытость досудебного и судебного производства по уголовным делам, незначительное количество оправданий не способствуют укреплению доверия граждан официальному правосудию в лице профессионального судьи.

Метод случайной выборки любому из нас может предоставить право реально участвовать в осуществлении правосудия по уголовным делам. Вы имеете возможность в меру своих сил способствовать снижению количества необъективных судебных разбирательств и приговоров, а также повысить «степень гражданственности» общества. При этом вам, вероятно, придется потратить недели (месяцы) собственного времени на судебные заседания, а порой и моральное здоровье, складывая свое мнение о деле в противостоянии как с гособвинителем, так и с адвокатом.

Воспользуетесь ли вы своим правом, чтобы отстоять справедливость хотя бы в отношении одной человеческой судьбы?

Никита Михалков, Федор Бондарчук, Карен Шахназаров и их коллеги по режиссерскому цеху обратились к премьеру Дмитрию Медведеву с просьбой внести поправки в закон о запрете мата в кино, вступивший в силу с 1 июля 2014 г. и разрешить в России выход в прокат фильмов с нецензурной лексикой с пометкой «18+». По мнению Федора Бондарчука, в кинематографе допустимы лишь возрастные ограничения, остальное – ханженство.

В письме отмечено, что «нецензурная брань сама по себе является частью нематериального культурного наследия и традиционно использовалась и используется в художественных произведениях в различных целях, к которым относятся правдивость изображения образов героев, усиление эмоциональной окраски происходящих на экране событий и так далее».

В министерстве культуры в ответ пообещали рассмотреть предложение режиссеров о внесении поправок в действующий закон.

Глава комитета Госдумы по культуре кинорежиссер Станислав Говорухин заявил, что пока официального документа с проектом поправок по изменению закона об употреблении непечатный выражений в произведениях культуры в Госдуму не поступало. Он также отметил, что ни в одном из фильмов Михалкова и Шахназарова, подписавших письмо, запрещенной лексики нет. А если художникам и до этого удавалось обходиться без «крепкого словца», то они абсолютно спокойно смогут без него обходиться и в будущем, заключает режиссер.

Парламентарий Владимир Жириновский поддерживает это точку зрения, предлагая исключить из отечественного кино не только мат, но также и сцены с распитием алкоголя и курением.

По данным глава комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Елены Мизулиной, в министерстве культуры зреет законопроект, который разрешает использование нецензурной лексики в фильмах с пометкой «18+». Это абсурдно, возмутительно и подвергает закон «совершенно необоснованной дискредитации».

Должно ли искусство быть свободным от цензуры?

Возникновение юридической коллизии с уголовным преследованием российского военнослужащего, обвиняемого по делу об убийстве армянской семьи в городе Гюмри, стало возможным, поскольку по таким из ряда вон выходящим происшествиям нет готовых решений.

18-летний рядовой-«срочник» Валерий Пермяков арестован на два месяца по обвинению в убийстве двух и более лиц, а также дезертирстве с оружием (ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 388 УК РФ), постановлением пятого гарнизонного военного суда России (дислоцируется в Ереване), как сообщил представитель суда Сергей Сарумов.

По показаниям Пермякова, 12 января он вышел прогуляться ночью по городу, взяв с собой автомат. Забрался в один из домов, так как якобы хотел пить, а затем открыл огонь по проснувшимся обитателям дома. Из семерых членов семьи Аветисян не выжил никто.

Вопрос подсудности уголовного дела пока не решен. С одной стороны, передача Пермякова армянским правоохранительным органам соответствует двустороннему соглашению «По вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с нахождением российской военной базы на территории Республики Армения», заключенному в 1997 году. Ст. 4 документа предполагает, что преступления, совершенные на территории Армении лицом из состава российской военной базы, расследуют компетентные органы Армении. На эту норму ссылаются армянские правозащитники и активисты, требующие выдачи Пермякова Еревану.

«Мы требуем, чтобы преступление, совершенное на территории Армении, расследовали правоохранительные органы Армении», - сказала РБК оппозиционный депутат армянского парламента Заруи Постаджян. Генпрокурор Армении Геворг Костанян сообщил о намерении обратиться в российское надзорное ведомство с требованием передать дело об убийстве семьи Аветисян под юрисдикцию Армении.

С другой стороны, в ст. 5 соглашения оговаривается, что порядок, предусмотренный ст. 4, не применяется по делам о воинских преступлениях, к которым относится дезертирство. В этих случаях применяется законодательство Российской Федерации и действуют ее компетентные органы. Таким образом, двусто¬роннее соглашение о правовой помощи позволяет говорить о его двоякой трактовке.

Пермяков уже находится под российской юрисдикцией и, согласно ст. 61 Конституции России, не может быть из-под нее выдан другому государству, считает юрист Военной коллегии адвокатов Владимир Тригнин.

Должен ли солдат Пермяков быть выдан армянскому правосудию или его следует переправлять для суда в Россию?

Чеченские парламентарии предлагают усилить ответственность по статьям, связанным с преступлениями против общественной безопасности. На рассмотрение Госдумы вынесен законопроект, предусматривающий увеличение сроков лишения свободы за террористические преступления, а также введение в Уголовный кодекс РФ конфискации имущества как вида наказания и арест банковского счета с изъятием денежных средств как дополнительную санкцию.

Документом предусматривается расширение перечня лиц, подлежащих уголовной ответственности при совершении терактов. Поэтому конфискация распространяется не только на имущество и ценные бумаги осужденного, но и «его родителей или совершеннолетних близких родственников, родственников и иных лиц», если в суде будет доказано, имущество получено ими за счет средств лица, совершившего преступление, или в результате содействия их террористу в какой-либо форме.

Ровно год назад депутат Госдумы от ЛДПР Роман Худяков предлагал ввести для близких родственников террориста такие виды уголовных наказаний как конфискацию всего или части имущества и арест банковских счетов с последующим изъятием средств. Осужденного и его родственников депутат предлагал также лишать права свободно выезжать за пределы России. Инициатива не была реализована.

В ноябре 2013г. Владимир Путин подписал федеральный закон об уголовной ответственности пособников терроризма. Обязанность возмещать нанесенный терактом ущерб возложена на родственников террориста и «лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги ему» в силу «сложившихся личных отношений». Она действует при наличии достаточных оснований полагать, что деньги и ценности получены ими в результате террористической деятельности. Ранее ущерб, причиненный в результате теракта, возмещал сам преступник, а также, согласно закону «О противодействии терроризму», государство.

Поправки о «семейной» ответственности за теракт адвокат Игорь Трунов назвал тогда «оптимизацией борьбы с кавказским» терроризмом. В свою очередь правозащитники высказали опасения, что такие антитеррористические меры обернутся новыми злоупотреблениями в правоохранительных органах.

Способно ли ужесточение санкций для ближнего круга террориста остановить преступление?

Грядущий 2015г., скорее всего, станет последним в биографии тех парламентариев, которые сознательно выносят на обсуждение «глупые» законопроекты. Как сообщают СМИ, в 2016г. в новом составе Государственной Думы может появиться большое число депутатов-одномандатников. Предположительно, увеличится и количество неоднозначных, непродуманных, а то и вовсе ненужных инициатив, направленных лишь на создание общественного резонанса. Чтобы этого не произошло, ЕР объявила, что разрабатывает механизм, который ограничит депутатов, в том числе и одномандатников, в выдвижении «дурацких» законопроектов.

В свое время аналитики приходили к выводу о том, что ЛДПР «лидирует по части внесения глупейших законопроектов в Госдуму РФ». Хоть и свежо смотрятся идеи о перекрашивании Кремля в белый цвет для экономии бюджета либо «изъятии» со 100-рублевой купюры изображения обнаженного Аполлона на крыше Большого театра, поскольку оно противоречит закону «О защите детей от вредной информации», но мы еще не забыли «бородатой» идеи Алексея Митрофанова о проведении амнистии к 60-летию Владимира Жириновского.

По словам представителя фракции Ярослава Нилова, депутатам приходится вносить странные, но получающие отклик в СМИ и обществе законопроекты, «ради своего присутствия в информационном поле». Впрочем, его коллега Михаил Дегтярев считает, что часть инициатив «кажутся нелепыми только на первый взгляд».

На второе место из периодически вносящих на рассмотрение нижней палаты парламента заведомо нереализуемые законопроекты, пожалуй, можно поставить эсэров. Так, справедливоросс Олег Нилов и сам признал, что некоторые его инициативы «иногда действительно находятся чуть-чуть за гранью». Однако иначе не «докричаться до коллег, до представителей правительства».

По всей вероятности, право замкнуть тройку законотворцев-«чемпионов» заслуживают так называемые шоумэны. Член фракции «ЕР» Евгений Федоров, сравнил свое место работы с театром. По его заявлению, он с коллегами «лишь принимает законы», а «депутатские инициативы – это о другом». Депутат отметил, что серьезные законопроекты «готовятся не в стенах Госдумы».

Между тем, зампредседателя комитета Госдумы по регламенту и организации работы Александр Курдюмов считает, что катализатором «абсурдных инициатив» на самом деле являются избиратели в регионах, так что депутат вносимые в Госдуму предложения «не просто так придумывает». При этом «ни один парламентарий не станет делать подобное для привлечения внимания к себе», уверен Курдюмов.

Подводя черту мониторингу законотворческого креатива в уходящем юридическом году и надеясь, что в дальнейшем число нелепых новелл если не сойдет на нет, то будет сокращаться, «ЗАКОНИЯ» предлагает вам, уважаемые пользователи и эксперты, выбрать самый анекдотичный, с вашей точки зрения, законопроект-2014. Назовите также инициативу(ы) , в реализации которой(х), по-вашему, действительно давно нуждаются россияне применимо к определенной сфере общественной жизни. Вдруг депутаты нас услышат.

Уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов на встрече с родителями в Москве заявил, что предмета «половое воспитание» в российских школах не будет, несмотря на позицию Европы.

По мнению омбудсмена, ряд рекомендаций по организации раннего сексуального воспитания детей противоречат нормам морали и нравственности, а также традициям России.

Как стало известно ранее, к появлению в школьной программе уроков «секспросвета» может привести превратное толкование норм в факультативном протоколе к Конвенции о правах ребенка, а также Конвенции о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений. Оба документа ратифицированы Госдумой РФ в апреле. Кроме того, в 2011 г. Россия ратифицировала Европейскую социальную Хартию, предусматривающую сексуальное просвещение детей в школе в рамках заботы об их здоровье.

Обязательность сексуального просвещения в школе в странах ЕС уже имеет прецеденты привлечения родителей к уголовной ответственности, если они возражают против посещения детьми занятий, где учат, «как безопасно заниматься сексом». Год назад результаты исследования «Левада Центра» показали, что более 40% жителей России считают уроки полового просвещения в школе «скорее необходимыми», еще более 20% - «определенно необходимыми». В свою очередь многие школы сознательно не принимают европейские законодательные «рекомендации» и полностью исключают половое просвещение из программы.

Как соблюсти международные нормы и избежать при этом появления законодательстве РФ калитки для ювенальной юстиции и раннего сексуального просвещения?

Последний трагический случай с российским туристом в Египте заставляет вернуться к вопросу о законности ограничений, устанавливаемых страховыми компаниями, что, по мнению ряда экспертов, позволяет им уклоняться от покрытия расходов на лечение россиян за границей.

Президент Альянса туристических агентств Андрей Гаврилов, комментируя смерть туриста в клинике Хургады, пояснил, что договор о страховании не предусматривает оплату лечения травм, которые получены в состоянии алкогольного опьянения. Сегодня такой пункт, как правило, есть практически в любом договоре о страховании независимо от того, как турист организовывал свой отдых — через турфирму или самостоятельно.
«Из страховых случаев надо убирать исключения», - настаивает Сергей Марков, возглавляющий «Клуб защиты прав туриста». По его словам, «если травма произошла в результате спортивных или увеселительных мероприятий – это «выбивает» из страховых случаев молодежь. Если ЧП произошло в случае алкогольного опьянения – «выбивает» средний возраст. Если произошло обострение хронических заболеваний, под страховые случаи не подпадают туристы старшего возраста».

Косвенно нежелание страховщиков честно платить по всем страховым случаям объясняет статистика выплат. Так, в 2013г. объем страховых премий (размер сбора за проданные страховки) по всему российскому рынку страхования путешествующих составил 5 млрд руб. При этом выплаты клиентам составили лишь 2 млрд. Если доход зашкаливает за 150%, можно предположить, почему страховщики против изъятия из договоров дискриминирующих исключений.

Проблему «алкогольного пункта» при страховании туристов уже поднимали депутаты, многие их которых считают, что такая норма является лишь лазейкой для страховщиков, чтобы не выполнять свои обязательства. В 2011г. Совет Федерации осудил такую практику страховых компаний, но ситуация не изменилась.

Должен ли пункт о промилле оставаться в страховом туристическом полисе россиян?

Как не оказаться на отдыхе заложником ситуации, когда страховая компания отказывает в выплатах за медицинские услуги?

Если Вам все же удалось добиться выплат по страховке в подобных случаях, поделитесь опытом!

http://www.youtube.com/watch?v=SJPI4PZbEdE