Джон Смит

Цитата:

Сообщение от Если пункт был вписан (согласован) не в момент заключения договора

Если пункт был вписан (согласован) не в момент заключения договора

Цитата:

Сообщение от Договор между этими сторонами сохранит силу в измененном виде.

Договор между этими сторонами сохранит силу в измененном виде.

Но если условие было добавлено без обоюдного согласия, а вписавшая условие от руки сторона будет настаивать на согласованности этого условия, то тут на ум приходит 303-я УК. Но, как это зачастую бывает, всё упирается в доказывание.

Цитата:

Сообщение от этот документ будет одиним из доказательств наличия соответствующих гражданско-правовых правоотношений между клиентами и организацией,

этот документ будет одиним из доказательств наличия соответствующих гражданско-правовых правоотношений между клиентами и организацией,

Если только как инструмент влияния на "внутреннее убеждение" судьи.

Цитата:

Сообщение от "ненастоящие" (копированные может).

"ненастоящие" (копированные может).

Что значит "копированные"? Если это факсимиле, то в некоторых случаях договор может быть признан заключенным.

Цитата:

Сообщение от Мне друг должен из Москвы с р/с своей ООО перевести 30т.р.

Мне друг должен из Москвы с р/с своей ООО перевести 30т.р.

Цитата:

Сообщение от нет, он мне не должен, просто он занимает мне деньги

нет, он мне не должен, просто он занимает мне деньги

- Дай пять рублей в долг.
- У меня только три.
- Дай три, а два будешь должен. (с)

Цитата:

Сообщение от Более того, могу напомнить точку зрения Минздравсоцразвития и, если не ошибаюсь, прокуратуры, которые мягко говоря "не в восторге" об аналогичной деятельности УЗ и врачей по отношению к тем или иным лекарственным препаратам

Более того, могу напомнить точку зрения Минздравсоцразвития и, если не ошибаюсь, прокуратуры, которые мягко говоря "не в восторге" об аналогичной деятельности УЗ и врачей по отношению к тем или иным лекарственным препаратам

Имеется в виду реклама и навязывание приобретения?

Ещё по теме.
С другой стороны имеется мнение ВАС, высказанное им в п. 1 Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21:

1. В соответствии с законом (пункт 1 статьи 49, пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 120, пункт 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс)) государственное (муниципальное) учреждение (далее - учреждение) обладает специальной (целевой) правоспособностью.
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 50 ГК РФ некоммерческие организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, для которых они созданы, и соответствующую этим целям. Согласно статье 298 Кодекса учреждение может осуществлять приносящую доход деятельность только в том случае, если такое право ему предоставлено учредительными документами.
В связи с этим при разрешении споров с участием учреждений судам необходимо иметь в виду, что сделки, выходящие за пределы специальной правоспособности учреждения, закрепленной законом или иным правовым актом, ничтожны (статья 168 ГК РФ). В случае, если специальная правоспособность учреждения установлена не законом или иным правовым актом (например, ненормативным правовым актом органа местного самоуправления), сделки, выходящие за пределы специальной правоспособности учреждения, могут быть признаны недействительными по основанию, предусмотренному статьей 173 Кодекса.


В свете содержания приведённого пункта приобретает значимость вопрос о том, чем же определяется правоспособность бюджетного медицинского учреждения.

Позиция ВАС, очевидно, основана на том, что в ст. 173 ГК говорится только о сделках, совершенных в противоречии с целями деятельности, ограниченными в учредительных документах. Таким образом если правоспособность учреждения установлена учредительными документами, то ст. 173 ГК применима. Если же специальная правоспособность установлена правовым актом, то сделка, заключенная в противоречии с целями деятельности учреждения, не может быть признана недействительной на основании ст. 173 ГК. Не совсем, однако, ясно, как расценивать сделку, совершённую лицом, имеющим специальную правоспособность, объём которой не включает возможность заключения сделок такого рода. Ст. 168 ГК или что-то другое?

Уважаемые участники форума, хотелось бы услышать мнения относительно следующей ситуации.

Индивидуальный предприниматель договорился с администрацией районной поликлиники о том, что поликлиника будет отправлять к нему покупателей (реализует он "здоровое питание", салатики там всякие), а он за каждого отправленного покупателя будет поликлинике платить денежку. И решили предприниматель и поликлиника (в лице администрации) соблюсти письменную форму договора. Предприниматель, помимо прочего, хочет относить суммы вознаграждений на расходы (на основании пп.20 или 24 п.1 ст. 346.16 НК, в зависимости от квалификации договора как ДВОУ или как агентского).

Я имею сомнения насчёт такого договора, имея в виду следующее:

ст. 173 ГК. Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах... может быть признана судом недействительной...

Следовательно, необходимо более точно определить объём правоспособности учреждения здравоохранения - поликлиники.

ст. 49 ГК. Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

ст. 52 ГК. Юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

ст. 9.2 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ
"О некоммерческих организациях"
2. Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.
4. ...Бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Перерыл кучу документов в СПС - от типовых положений о разного рода специализированных учреждениях (для несовершеннолетних и т.п.) до положений об организациии деятельности отдельных подразделений лечено-профилактических и амбулаторных учреждений. Есть даже внятное положение, утверждённое приказом Минздравсоцразвития, определяющее, что включает в себя оказание амбулаторно-поликлинической помощи. Да и из содержания Основ законодательства об охране здоровья граждан ясно, для какой цели создаётся амбулаторно-поликлиническое учреждение. Не знаю, определяют ли эти документы объём правоспособности учреждения - с одной стороны, вряд ли они составляют "общее положение" (формулировка ст. 52 ГК, да и не думаю, что это "случай, определённым законом"), с другой стороны, они являются вполне себе нормативными правовыми актами, определяющими цели деятельности учреждения. Также посмотрел всякие-разные типовые уставы (регион - Москва), для поликлиники опять-таки ничего нет.

Подытоживая имеющиеся сведения, я прихожу к выводу о том, что для поликлиники нигде не определена цель деятельности, отличная от выполнения функций в сфере здравоохранения. Оказание рекламных/посреднических услуг индивидуальному предпринимателю таким образом противоречит целям деятельности такого учреждения, как поликлиника, в связи с чем договор, предметом которого является оказание этих услуг, может быть признан недействительным на основании ст. 173 ГК. То, что предприниматель позиционирует свои товары как "здоровое питание", на ситуацию не влияет - с точки зрения закона это обычные продукты питания.

Верен ли мой вывод?

Цитата:

Сообщение от Какими нормативно-правовыми актами будет регулироваться моя деятельность?

Какими нормативно-правовыми актами будет регулироваться моя деятельность?

Преважно Гражданским кодексом, в случае работы с физиками-не предпринимателями - Законом о защите прав потребителей, в части налогообложения - Налоговым кодексом. Также следует ознакомиться с законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, законом о страховых взносах во внебюджетные фонды.В случае, если планируете привлекать работников - с Трудовым кодексом.

Цитата:

Сообщение от Я в этом деле новичок, ничего не знаю и с удовольствием приму любые советы.

Я в этом деле новичок, ничего не знаю и с удовольствием приму любые советы.

Вариантов несколько.
1) Много, МНОГО, МНОГО-МНОГО читаете в Интернете о том, как начать своё дело, при этом жутко всему не доверяете и проверяете каждой юридический аспект, залезая в справочно-правовую систему и въедливо читая тексты нормативных правовых актов.
2) Нанимаете юриста, который может вам всё растолковать. При этом всё равно лазаете в СПС и читаете тексты нормативных правовых актов - так лучше поймёте.

Читать можно начать с этого форума, соседний раздел как раз посвящён вопросам регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таки вы определитесь, чего вы хотите.

Цитата:

Сообщение от можно ли узнать если такой ип?

можно ли узнать если такой ип?

Закажите выписку из ЕГРИП.

Цитата:

Сообщение от Здравствуйте интересен правомерно ли это?

Здравствуйте интересен правомерно ли это?

Что правомерно? Оказывать услуги или не сдавать отчётность? Оказывать услуги правомерно, не сдавать отчётность - нет.

Цитата:

Сообщение от прописан в однов месте-проживает в другом-а приемы ведет-в краевом центре\в третьем месте\

прописан в однов месте-проживает в другом-а приемы ведет-в краевом центре\в третьем месте\

Его право, ничего незаконного.

Katty-2009, а я вижу, что если в уставе написано "общество делает только чайники и продаёт только чайники", то тогда ещё можно поговорить о ст. 173. Да, кстати, нужно ещё будет доказать, что контрагент знал о том, что у ОООшки специальная правоспособсость. Ибо презюмируется, что о ст. 49 ГК знают все, а в уставах ОООшек копаются не все, хоть они и не содержат закрытой информации.

Если в уставе написано просто "общество делает чайники и продаёт их", то определённо ограниченного списка видов деятельности нет. Ну делает чайники, а чего, нельзя что ли? Статья 49 по-прежнему действует.

И да, вы бы ссылочки-то проставили.

Цитата:

Сообщение от Абз. 2 п.2 ст.2 ФЗ Об ООО предусматривает возможность своеобразного "самоограничения" общей правоспособности ООО, устанавливая следующее: если предмет и цели его деятельности определенно ограничены уставом, такое общество может осуществлять лишь гражданские права и нести лишь обязанности, не вступающие в противоречие с указанными положениями устава.

Абз. 2 п.2 ст.2 ФЗ Об ООО предусматривает возможность своеобразного "самоограничения" общей правоспособности ООО, устанавливая следующее: если предмет и цели его деятельности определенно ограничены уставом, такое общество может осуществлять лишь гражданские права и нести лишь обязанности, не вступающие в противоречие с указанными положениями устава.

Тихомиров М.Ю. Основы правового положения общества с ограниченной ответственностью // Законодательство и экономика. 2010. N 4. С. 27 - 45.

Цитата:

Сообщение от наличие у ООО общей гражданской правоспособности предполагает, что ООО вправе осуществлять любые виды хозяйственной и иной деятельности, иметь любые гражданские права и нести обязанности, связанные с осуществлением этой деятельности. В этом состоит одно из отличий любого хозяйственного общества от унитарного предприятия и некоммерческих организаций , обладающих специальной (уставной) правоспособностью.

наличие у ООО общей гражданской правоспособности предполагает, что ООО вправе осуществлять любые виды хозяйственной и иной деятельности, иметь любые гражданские права и нести обязанности, связанные с осуществлением этой деятельности. В этом состоит одно из отличий любого хозяйственного общества от унитарного предприятия и некоммерческих организаций , обладающих специальной (уставной) правоспособностью.

Белиссимо, верно!

Цитата:

Сообщение от Абз. 2 п.2 ст.2 ФЗ Об ООО предусматривает возможность своеобразного "самоограничения" общей правоспособности ООО, устанавливая следующее: если предмет и цели его деятельности определенно ограничены уставом, такое общество может осуществлять лишь гражданские права и нести лишь обязанности, не вступающие в противоречие с указанными положениями устава. Таким образом, при упомянутых условиях ООО в силу данного правила является носителем не общей, а специальной (уставной) правоспособности.

Абз. 2 п.2 ст.2 ФЗ Об ООО предусматривает возможность своеобразного "самоограничения" общей правоспособности ООО, устанавливая следующее: если предмет и цели его деятельности определенно ограничены уставом, такое общество может осуществлять лишь гражданские права и нести лишь обязанности, не вступающие в противоречие с указанными положениями устава. Таким образом, при упомянутых условиях ООО в силу данного правила является носителем не общей, а специальной (уставной) правоспособности.

А вы какбэ видите разницу между прямым указанием ограничения ("фирма веников не вяжет", или "фирма делает только гробы") и отсутствием каких-либо специальных указаний?
В соответствии с упомянутой вами нормой учредительными документами ООО может быть ограничена сфера деятельности общества (о чём я сообщил топикстартеру в сообщения №2 и 4), однако при отсутствии специальных указаний действует общее правило о том, что коммерческая организация может осуществлять любые виды деятельности, не противоречащие закону.

То, на что вы сейчас сослались, подтверждает мою позицию, а не вашу