Джон Смит

  •

    В поддержку позиции:



    ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 24 февраля 2010 г. N 1530/10

    ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
    ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



    Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Авиакомпания "Тулпар" (пр. Победы, д. 15/3, а/я 147, г. Казань, 420138) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу N А40-40368/09-157-309 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2009 по тому же делу по иску ООО "Авиакомпания "Тулпар" к ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" о взыскании 2 006 130 рублей задолженности по договору аренды и 589 938 рублей 23 копеек пени за просрочку оплаты за период с 02.05.2008 по 18.04.2009.
    Коллегия судей


    установила:


    решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2009 с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 2 006 130 рублей и 200 000 рублей пени.
    Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 решение от 25.05.2009 отменено в части взыскании с ответчика 200 000 рублей пени и 2 969 рублей расходов по уплате госпошлины. В остальной части решение от 25.05.2009 оставлено без изменения.
    Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2009 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 оставлено без изменения.
    Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций в части отказа во взыскании неустойки и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
    Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
    Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
    Как следует из судебных актов, между ООО "Авиакомпания "Тулпар" (арендодатель) и ОАО "Авиакомпания "Алания" (арендатор) был заключен договор аренды N 095/07 авиационного двигателя Д-36 для установки и эксплуатации на воздушном судне типа ЯК-42 N 42339.
    30.12.2007 стороны расторгли договор аренды. Предмет договора возвращен арендодателю.
    Задолженность по договору аренды на 30.12.2007 составила 2 006 130 рублей.
    Между ООО "Авиакомпания "Тулпар" (кредитор), ОАО "Авиакомпания "Алания" (первоначальный должник) и ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" (новый должник) заключен договор перевода долга, в соответствии с которым первоначальный должник передал, а новый должник принял перед кредитором в полном объеме основную сумму долга по арендной плате в размере 2 006 130 рублей.
    Требования о взыскании задолженности по арендной плате судом удовлетворены.
    Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что требование о взыскании с ответчика суммы неустойки, рассчитанной за период после расторжения договора аренды, является необоснованным, поскольку в соответствии с правилами, установленными статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка представляет собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, при прекращении самого обязательства договорная неустойка взысканию не подлежит.
    Данная позиция соответствует выводам, содержащимся в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2008 N КГ-А40/9103/08, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2008 N 14639/08.
    Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
    Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд


    определил:


    в передаче дела N А40-40368/09-157-309 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2009 отказать.


    Председательствующий судья
    И.А.ПОДЪЯЧЕВ

    Судья
    Н.А.ВЕСЕНЕВА

    Судья
    А.М.ХАЧИКЯН


    Написал Смит Джон (Erling) в теме Пени по аренде 12.04.2011 12:46

  • Цитата:

    Сообщение от Он просто получил работу вступив в товарищество.

    Он просто получил работу вступив в товарищество.

    Нет, потому что

    Цитата:

    Сообщение от Выход товарища из ПТ "передачи прав" не повлечёт, равно как и присоединение к ДПТ нового лица не повлечёт возникновения у него каких-либо прав требования к администрации.

    Выход товарища из ПТ "передачи прав" не повлечёт, равно как и присоединение к ДПТ нового лица не повлечёт возникновения у него каких-либо прав требования к администрации.



    Понимаете? Участие в ДПТ не делает лицо стороной в договоре между бригадиром и администрацией.


    Цитата:

    Сообщение от а хочет подписать договор с одним товарищем (бригадиром) на весь лот конкурса, который будет выступать от имени всех остальных товарищей

    а хочет подписать договор с одним товарищем (бригадиром) на весь лот конкурса, который будет выступать от имени всех остальных товарищей

    Ну и пускай подпишет, а бригадир уже заключит договоры с остальными предпринимателями. Даже не обязательно ДПТ.
    И спокойно оставляйте в договоре пункт о запрете на передачу прав и обязанностей. Бригадир их никому передавать, насколько я понимаю, не собирается.
    Написал Смит Джон (Erling) в теме Договор и простое товарищество 12.04.2011 12:15

  • Цитата:

    Сообщение от я не права?

    я не права?

    Вы не правы. Договорная неустойка подлежит уплате в случае нарушения обязательства. С прекращением договора обязательства сторон прекратились (вернее, ранее возникшее обязательство по уплате, конечно, не прекращается, но соглашение о неустойке прекратило своё действие вместе с договором). Вы имели право на взыскание неустойки, начисленной до даты прекращения договора.

    Вот если бы заявляли требование об уплате процентов по ст.395 ГК, ситуация была бы иной.
    Написал Смит Джон (Erling) в теме Пени по аренде 12.04.2011 12:05
  • Mira08, Вы определитесь, ст. 395 ГК применяете или договорную неустойку. И каково основание требования (нарушение обязательства или неосновательное удержание денежных средств).
    Написал Смит Джон (Erling) в теме Пени по аренде 12.04.2011 11:39

  • Цитата:

    Сообщение от В оба договора включено одинаковое условие об ипотеке одного и того же жилого дома и земельного участка, на котором этот дом расположен

    В оба договора включено одинаковое условие об ипотеке одного и того же жилого дома и земельного участка, на котором этот дом расположен

    Выкладывайте тексты договоров.
    Написал Смит Джон (Erling) в теме Признание недействительным кредитного и ипотечного договора 12.04.2011 11:30

  • Цитата:

    Сообщение от Не будет ли здесь нарушение закона?

    Не будет ли здесь нарушение закона?

    Нет. Только пишите проще: не опалата услугами, а взаимное оказание услуг. Если надо (чтобы пени считать или в случае недобросовестности оплаты требовать) - можете ещё и цену услуг оказать (равную или не равную для услуг каждой из сторон). Указание равной цены будет означать, что стороны полагают оказываемые ими услуги равноценными, т.е. ни одна из сторон не сможет впоследствии ссылаться на то, что её услуги стоят больше, и их цена должна быть определена в порядке ст. 424 ГК.
    И по сути это два договора ВОУ, даже если они выражены в одном документе.
    Написал Смит Джон (Erling) в теме Договор возмездного оказания услуг 12.04.2011 11:13

  • Цитата:

    Сообщение от обязательство берет на себя простое товарищество, а не куча отдельных предпринимателей.

    обязательство берет на себя простое товарищество, а не куча отдельных предпринимателей.



    Цитата:

    Сообщение от Знаю, что это не юрлицо и обязательства возникают у всех товарищей солидарно, а не у самого простого товарищества

    Знаю, что это не юрлицо и обязательства возникают у всех товарищей солидарно, а не у самого простого товарищества

    Хорошо, что понимаете, но зачем тогда самому себе противоречить?


    Цитата:

    Сообщение от Однако, если прописать в договоре о создании товарищества, что его членом может быть только тот кто отвечает условиям конкурса, то в дальнейшем замена одного члена на другого закон не нарушит.

    Однако, если прописать в договоре о создании товарищества, что его членом может быть только тот кто отвечает условиям конкурса, то в дальнейшем замена одного члена на другого закон не нарушит.

    1) Включение в ДПТ такого условия не мешает участникам ПТ в дальнейшем принять в товарищество (то бишь сделать стороной ДПТ) нового участника;
    2) Какой закон по-Вашему может нарушить изменение состава участников ДПТ?

    Обязательство берёт на себя куча отдельных предпринимателей, между которыми заключен ДПТ. ПТ не обладает правосубъектностью, поэтому у ПТ не может быть обязательств, оно не может быть стороной договора.


    Цитата:

    Сообщение от в договоре с администрацией написано, что передавать свои права по договору третьим лицам нельзя, в противном случае расторжение договора досрочно. Понятно, что простое товарищество это дело такое ... сегодня один в нем состоит, потом другой, а там и третий. Вопрос будет ли поводом для администрации расторгнуть договор со всеми членами простого товарищества

    в договоре с администрацией написано, что передавать свои права по договору третьим лицам нельзя, в противном случае расторжение договора досрочно. Понятно, что простое товарищество это дело такое ... сегодня один в нем состоит, потом другой, а там и третий. Вопрос будет ли поводом для администрации расторгнуть договор со всеми членами простого товарищества

    Как Вы, к счастью, понимаете, ПТ не может передать свои права третьему лицу, потому что у ПТ прав нет и быть не может. Обязанности и права возникнут у товарищей и у администрации. Выход товарища из ПТ "передачи прав" не повлечёт, равно как и присоединение к ДПТ нового лица не повлечёт возникновения у него каких-либо прав требования к администрации.
    Написал Смит Джон (Erling) в теме Договор и простое товарищество 12.04.2011 11:11

  • Цитата:

    Сообщение от Вопрос будет ли поводом для администрации расторгнуть договор со всеми членами простого товарищества случай, если из него выйдет или войдет новый член, который не был поименован изначально, т.е. измениться субъектный состав.

    Вопрос будет ли поводом для администрации расторгнуть договор со всеми членами простого товарищества случай, если из него выйдет или войдет новый член, который не был поименован изначально, т.е. измениться субъектный состав.

    Во-первых озвучьте предмет договора, так как в некоторых случаях досрочно прекратить договор можно и без установленных договором предпосылок.

    Во-вторых, что касается "судьбы оставшихся товарищей", нужно анализировать текст договора. Как Вы сами подчеркнули, ПТ - не юридическое лицо, следовательно, так или иначе будут иметь место либо несколько двусторонних договоров (даже если письменная форма этих договоров будет выражена в одном документе), либо многосторонний договор. Исходя из их условий и следует анализировать возможность досрочного прекращения договора в случае смены состава ПТ.
    Написал Смит Джон (Erling) в теме Договор и простое товарищество 12.04.2011 10:37

  • Цитата:

    Сообщение от включены в иной договор

    включены в иной договор



    Цитата:

    Сообщение от подписаны два договора

    подписаны два договора

    Где же включение?

    Думаю, здесь законодатель применил несколько кургузый, но иногда оправданный подход "договор = документ".
    Написал Смит Джон (Erling) в теме Признание недействительным кредитного и ипотечного договора 12.04.2011 09:26

  • Цитата:

    Сообщение от А вообще вполне может быть, что это предвыборные игры в "доброго и злого полицейского":

    А вообще вполне может быть, что это предвыборные игры в "доброго и злого полицейского":

    Я думаю, что это именно так Smile
    Написал Смит Джон (Erling) в теме Профсоюз олигархов и рабсила: кому нужнее новый ТК? 12.04.2011 08:42
  • Загрузить еще