Джон Смит

Цитата:

Сообщение от Подскажите варианты, плиз. Хотя бы с чего начать?

Подскажите варианты, плиз. Хотя бы с чего начать?

Да всё с того же - со сбора доказательств. Доказательства того, что техника была у ОАО, добыли?

Цитата:

Сообщение от не путайте отказ от исполнения и расторжение договора.

не путайте отказ от исполнения и расторжение договора.

Разве я дал повод подумать, что допустил такую оплошность?) Нет, я ни на секунду не забываю о разнице.

Цитата:

Сообщение от Кроме того, у нас есть и такая загадочная категория как "отказ от договора"

Кроме того, у нас есть и такая загадочная категория как "отказ от договора"

Думаю, законодатель имел ввиду то же самое, что и в п.3 ст.450 ГК.

Цитата:

Сообщение от Отказ может быть как правомерным так и неправомерным.

Отказ может быть как правомерным так и неправомерным.

А вот тут уже не соглашусь. Правомерным или неправомерным можно считать только отказ от исполнения обязательства (310 ГК). При этом неправомерного отказа вроде как и быть-то не может в случаях, когда он не допускается законом или договором - то есть такой "отказ" обязательства не прекратит.

Речь идёт о ситуации, когда арендодатель отказывается от исполнения договора (п.3 ст.450, короче), то есть во внесудебном одностороннем порядке делает так, что договор прекращается.

Цитата:

Сообщение от Очень уж витиевато преамбула вопроса была оформлена

Очень уж витиевато преамбула вопроса была оформлена

Грешен

Попробую ещё раз.
В общем, по умолчанию от исполнения срочного договора аренды отказаться нельзя, но такая возможность может быть предусмотрена законом или соглашением сторон (п.3 ст.450 ГК). Такую возможность стороны своим соглашением закрепили, но также указали, что отказ возможен только в случае нарушения арендатором условий договора. Мы не рассматриваем ситуацию, когда датель безосновательно пытается отказаться от исполнения договора - тогда убытки он будет возмещать в любом случае. Мы рассматриваем ситуацию, когда датель правомерно отказался от исполнения договора. И вопрос об убытках как раз с этим-то и связан: можно ли обязать дателя возместить убытки за совершение правомерного действия? Казалось бы, что нет, ведь обязанность возместить убытки - это мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется в случае, когда либо нарушено чьё-то право, либо ненадлежащим образом выполнена (или не выполнена) чья-та обязанность. С другой стороны ст.782, 717 ГК законодатель сам же предусмотрел возможность отказа, и сам же закрепил обязанность возместить убытки за такой отказ, допустимый и правомерный в силу закона. Вопрос в том, можно ли такой законодательный финт ушами воспроизвести в рамках договора: установить ответственность за совершение предусмотренного договором отказа.

Короче, получается, что либо обязанность возмещения убытков может быть не связана с нарушением чужого права или ненадлежащим исполнением/неисполнением обязательства, либо отказ от договора влечёт неисполнение обязательства или нарушение чужого права.

Уважаемые участники форума, прошу Вас высказать мнение по следующему вопросу.

Предположим, что две коммерческие организации заключили срочный договор аренды недвижимости и зарегистрировали его. По условиям договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора аренды в случае нарушения арендатором некоторых условий договора аренды (в частности в случае просрочки внесения арендных платежей, нецелевого использования арендованного имущества) при условии последующего возмещения арендатору убытков, связанных с таким отказом.

Выглядит несколько экзотично, так как с одной стороны арендодатель, настаивая на включении этого условия в договор, хотел обеспечить себе более выгодную позицию, а с другой стороны арендатор попытался перевернуть всё с ног на голову. И это всё вместо того, чтобы просто иметь ввиду предусмотренный Гражданским кодексом судебный порядок расторжения договора аренды, не устанавливая дополнительных правил.

Вопрос в действительности условия, в соответствии с которым арендодатель обязан возместить арендатору убытки. С одной стороны возмещение убытков - это ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 15, 393 ГК). С другой стороны законодательством установлены случаи (п. 2 ст. 782, ст. 717 ГК), когда обязанность возместить убытки связана с отказом от договора, который по своей природе является правомерным деянием в случае, если возможность одностороннего отказа предусмотрена законом или договором (ст. 310, п. 3 ст. 450 ГК).
"Отказ от исполнения обязательства" и "неисполнение обязательства" - это разные явления: в результате первого обязательство прекращается, в результате второго наступает ответственность должника. С другой стороны отказаться можно только от неисполненного обязательства (исполненно обязательство прекращается исполнением) и в каком-то смысле отказ влечёт неисполнение. Причём второй подход выставляет положения п. 2 ст. 782 и ст. 717 ГК как в большей мере соответствующие ст. 15 ГК: получается, что убытки всё же возмещаются по причине неисполнения обязательства.

В связи с этим возникает вопрос, возможно ли договором закрепить обязанность стороны возместить убытки в случае её отказа от исполнения договора аренды (в смысле, будет ли условие о такой обязанности действительным)?
И если Вы считаете, что возможно, то не противоречит ли это статьям 15 и 393 ГК?

Виктория Борисовна, позвольте с Вами не согласиться.

Истоки несогласия:

Статья 572 ГК. Договор дарения

1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Топикстартер упоминал арбитраж, следовательно, отношения предпринимательские.

Статья 575. Запрещение дарения


1. Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей:
4) в отношениях между коммерческими организациями.

Обязательственные и распорядительные сделки - это хорошо, но Гражданский кодекс закрепляет, что договор (любой договор) предполагается возмездным (ст. 423). ГК не содержит определения понятий обязательственных и распорядительных сделок - он содержит определение понятия договора. Есть в ст. 423 упоминание о "существе договора", но как Вы докажете особый (и не возмездный, и не безвозмездный) характер договора, по которому одна сторона обязуется передать другой имущественное право, а другая сторона ничего не должна?

Суждение "договор об уступке - это одна сделка, а сама уступка происходит на основании другой сделки" в зависимости от того, считать сделку-на-основании-которой-происходит-уступка двусторонней либо односторонней, приводит либо к тому, что договор об уступке приобретает характер предварительного договора, либо к тому, что в соответствии с договором об уступке одна из сторон обязуется совершить сделку-на-основании-которой-происходит-уступка. Причём ГК такую сделку не описывает (достаточно ли написать бумагу, на которой написано "Авл Агерий передал право требования по договору №___ от _________ Нумерию Нигидию" или такая бумага должна также содержать согласие Нумерия Нигидия и его подпись?).

Только глава 43 ГК содержит положения, в соответствии с которыми сторона может "обязаться передать право требования". Таким образом заключение договора факторинга ещё не означает, что уступка совершена. Однако в большинстве случае договор об уступке носит как распорядительный, так и обязательственный характер. И если встречное исполнение за уступку не предусмотрено, то договор следует квалифицировать как договор дарения.

Цитата:

Сообщение от
Все документы с ОАО и на ОАО, только на накладных штамп ООО. А в определении суда такая фраза: указать основания взыскания задолженности с ОАО, если песок и щебень поставлен ООО. С чего бы это?

Все документы с ОАО и на ОАО, только на накладных штамп ООО. А в определении суда такая фраза: указать основания взыскания задолженности с ОАО, если песок и щебень поставлен ООО. С чего бы это?

Покажите суду письмо, в котором ОАО признаёт долг. Покажите подпись работника ОАО на накладной.

Цитата:

Сообщение от Следовательно, можно просто дать отворот поворот в вежливой форме указав на статьи и положения действующего законодательства, если настойчивость перейдет допустимые рамки. Ведь законодательство же регулирует отношения между хозяйствующими субъектами и его предписания де-юре - последняя инстанция.

Следовательно, можно просто дать отворот поворот в вежливой форме указав на статьи и положения действующего законодательства, если настойчивость перейдет допустимые рамки. Ведь законодательство же регулирует отношения между хозяйствующими субъектами и его предписания де-юре - последняя инстанция.

Сошлитесь на ст. 421 ГК - свобода договора.
Какую норму Вы ожидаете там увидеть? "Коммерческие лица не должны заключать договор, если им это невыгодно?" Правовой аспект в вопросе отсутствует напрочь.

Цитата:

Сообщение от Правомерно ли данное требование

Правомерно ли данное требование

Правомерно.

ст. 616 Гражданского кодекса РФ.
2. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Цитата:

Сообщение от Экономьте воду - принимайте душ вместе

Экономьте воду - принимайте душ вместе

Дольше получается.

Чё-та я уже тоже запутался.
Договор поставки был заключен с ОАО? А письмо было от ОАО или от ООО? А почему тогда суд говорит, что песок поставлен ООО?