Джон Смит

Ст.429 ГК РФ:
4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Читаем внимательно. Если остаются сомнения - мне очень жаль, но на этом форуме Вам уже не помогут. Купите учебник по логике для студентов 1-го курса юрфака.

Это уже похоже на издевательство, по-современному - "троллинг".

Цитата:

Сообщение от На каком, по-Вашему, юридическому с приведением статей основании?)))))))))Спасибо.

На каком, по-Вашему, юридическому с приведением статей основании?)))))))))Спасибо.

Цитата:

Сообщение от Для этого суду нужно всех пригласить и потребовать доказательства, что договор прекратил обязательства.

Для этого суду нужно всех пригласить и потребовать доказательства, что договор прекратил обязательства.

Я уже ссылался на норму ГК, в силу которой договор прекратил своё действие.

Если Вы этого не уразумели, то могу пожелать Вам удачи в Ваших прениях. Можете написать Папе Римскому. Понтифик воскресит мёртвый договор, чтобы впоследствии Вы могли подать иск о признании его прекращённым.
Суд не может расторгнуть договор, прекративший своё действие. Он может только констатировать тот факт, что договор прекратил своё действие.

Цитата:

Сообщение от А почему бы Вам не заключить срочный тр. договор?

А почему бы Вам не заключить срочный тр. договор?

В ТД неустойку нельзя закреплять, например

Цитата:

Сообщение от Эта мысль витала и у меня, а Вы ее утверждаете. Пошлину платить не придется, посему как рассматривается дело о квартирных делах, а эти дела попадают под закон о защите прав потребителя. А почему это будет зря сделано, не понимаю. Ведь я принесу застройщику решение суда)))). Спасибо за участие.

Эта мысль витала и у меня, а Вы ее утверждаете. Пошлину платить не придется, посему как рассматривается дело о квартирных делах, а эти дела попадают под закон о защите прав потребителя. А почему это будет зря сделано, не понимаю. Ведь я принесу застройщику решение суда)))). Спасибо за участие.

Суд Вам, конечно, откажет. Возможно, он даже обозначит в мотивировочной части, что преддоговор является прекратившим действие. Если Вы считаете, что Вам это поможет - пожалуйста. Но это не значит, что застройщик после этого обрадуется и заключит с вами договор. Если уж он ссылается на дохлый договор, как на причину отказа от заключения договора, то он ещё что-нибудь может придумать.

В общем, скакать вокруг застройщика, доказывая ему элементарные вещи (о которых можно прочитать, просто открыв Гражданский кодекс), Вам никто запретить не может.

Цитата:

Сообщение от
Здравствуйте, подскажите пожалуйста можно ли заключить договор подряда или договор возмездного оказания услуг со специалистом отдела персонала на определенный срок ( на месяц)? Что подстерегает компанию или работника, если это возможно?

Здравствуйте, подскажите пожалуйста можно ли заключить договор подряда или договор возмездного оказания услуг со специалистом отдела персонала на определенный срок ( на месяц)? Что подстерегает компанию или работника, если это возможно?

Это возможно (только речь, конечно, о ДВОУ - подряд здесь вряд ли подходит). Главное - составить договор таким образом, чтобы отношения сторон подчёркнуто не носили характер трудовых, сиречь должны иметь место направленность на результат, разовый (не постоянный) характер работы, отсутствие обязанности подчиняться внутреннему трудовому распорядку, установленному у заказчика.
Ну и не следует забывать про обязанности налогового агента, а также про то, что расходы должны подтверждаться первичными учётными документами (в данном случае актами приемки услуг).

Цитата:

Сообщение от Я понимаю так, что, для того, чтобы получить застройщиком такую бумажку, застройщик должен направить чуваку-дольщику письмишко, в котором предложил бы придти к нему и написать заявление о расторжении договора. По истечении определенного времени после получения чувачком такой писюльки, застройщик подает на него в наш самый гуманный во всем мире иск, где просит расторгнуть договор по указанной форумчанами статьишке. Если это так, то мне придется просить застройщика дать мне доверенность и я бы сделал это сам. Я не юрист, поправьте мои мысли, господа. А может есть и другие варианты. Спасибо.

Я понимаю так, что, для того, чтобы получить застройщиком такую бумажку, застройщик должен направить чуваку-дольщику письмишко, в котором предложил бы придти к нему и написать заявление о расторжении договора. По истечении определенного времени после получения чувачком такой писюльки, застройщик подает на него в наш самый гуманный во всем мире иск, где просит расторгнуть договор по указанной форумчанами статьишке. Если это так, то мне придется просить застройщика дать мне доверенность и я бы сделал это сам. Я не юрист, поправьте мои мысли, господа. А может есть и другие варианты. Спасибо.

Иск о расторжении договора, прекратившего действие. Зря потратите время и деньги на уплату госпошлины.

Цитата:

Сообщение от Тогда уж тут скорее неосновательное сбережение непоставленного товара.

Тогда уж тут скорее неосновательное сбережение непоставленного товара.

Если исходить из того, что обязательства, основанные на договоре, прекратились в силу истечения срока его действия, то покупатель не имеет права требовать у продавца передачи товара. Право собственности на товар к покупателю не переходило. Неосновательное обогащение в виде сохранения товара здесь исключено. Покупателю принадлежит право собственности на его деньги - их он и может истребовать.

Цитата:

Сообщение от Есть сомнения в том, что это будет неосновательным обогащением.

Есть сомнения в том, что это будет неосновательным обогащением.

Сформулируете?

Цитата:

Сообщение от ибо там поставка, похоже, не была оплачена

ибо там поставка, похоже, не была оплачена

А какая разница?

Цитата:

Сообщение от В нашем же случае Покупатель оплатил поставку вовремя, Поставщик же просрочил исполнение, посему с него причитаются штрафные санкции (ст. 425 п.4, привел выше), к тому же существует принцип реального исполнения обязательств (ст. 396 ГК РФ).

В нашем же случае Покупатель оплатил поставку вовремя, Поставщик же просрочил исполнение, посему с него причитаются штрафные санкции (ст. 425 п.4, привел выше), к тому же существует принцип реального исполнения обязательств (ст. 396 ГК РФ).

Это всё справедливо только в том случае, если исходить из того, что договор действует.

И снова я, к своему стыду, запутался в собственном же примере.
Действительно, ведь обеспечивается не обязательство по возмещению убытков, которые могут возникнуть из ненадлежащего исполнения договора аренды, а обязательства поручителя по договору поручительства, которым обеспечено исполнение обязательства по возмещению убытков, которые могут возникнуть из ненадлежащего исполнения договора аренды.

Значит, срок исполнения обязательства можно определить, как срок поручительства?
А вот с размером всё равно вопрос, так как даже при определении размера обеспечиваемого ипотекой обязательства через предел ответственности поручителя, которую он несёт совместно должником, "неизвестная" переменная сохраняется, т.е. конкретный размер обязательства (в рублях) определить нельзя. Будет ли в данном случае указание на договор поручительства являться достаточным определением размера обеспечиваемого обязательства?

Вопрос "как заставить чувака, который забил на строительство, отправить писюльку идиёту-застройщику, который не читает законы?" также вряд ли требует юридической консультации

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 11 января 2000 г. N 49

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ О НЕОСНОВАТЕЛЬНОМ
ОБОГАЩЕНИИ

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ

　
　
　
　

Приложение
к письму
от 11.01.2000 N 49

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ О НЕОСНОВАТЕЛЬНОМ
ОБОГАЩЕНИИ

1. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Клиент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с экспедитора сумм, перечисленных ему ранее по договору транспортной экспедиции, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации .
--------------------------------
Далее - ГК РФ, Кодекс.

Из материалов дела следовало, что договор расторгнут по требованию клиента. Одностороннее расторжение договора в соответствии с его условиями допускалось. До расторжения договора клиент перечислил экспедитору денежные средства в счет оплаты будущих услуг, однако эти услуги не были оказаны.
Ответчик не оспаривал факт получения оплаты. Отказывая в удовлетворении иска, он ссылался на пункт 4 статьи 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Ответчик также полагал, что на основании абзаца второго статьи 806 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора транспортной экспедиции сторона, заявившая об отказе, имеет право требовать только возмещения убытков, вызванных расторжением договора.
Кроме того, по мнению ответчика, статья 1102 ГК РФ не могла применяться, так как она не содержит указания на то, что неосновательное обогащение имеет место и тогда, когда основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии.
Арбитражный суд указал, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ и абзаца второго статьи 806 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
Основания для удержания перечисленных клиентом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность экспедитора по оказанию услуг. Суд удовлетворил заявленное требование на основании статьи 1102 ГК РФ, указав, что в данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.