Джон Смит

rybin_av, я Вас понял. И даже догадывался, что по какому пути пошли Ваши мысли Спасибо за развернутый и обоснованный ответ.

dutchprince, так и есть. Одно дело - количественная характеристика предмета обязательства, другое дело - размер исковых требований. Предъявление исковых требований не является действием, направленным на изменение предмета обязательства, а является действием, направленным на защиту кредитором своего права в том объёме, в котором он сам захотел его защитить.

Это. Не. Изменение. Условий. Договора.

Если Вася должен мне 100 рублей по любому другому основанию, я имею право просить суд взыскать хоть 50 рублей, хоть 1 рубль.

Цитата:

Сообщение от Если сторона считает, что неустойка должна быть меньше, это не одностороннее изменение Договора, это право стороны уменьшить санкции.

Если сторона считает, что неустойка должна быть меньше, это не одностороннее изменение Договора, это право стороны уменьшить санкции.

Вот до этого-то наш Гамлет и не может додуматься. Правда, я бы уточнил: не право уменьшить санкции, а право заявлять любые требования и получать их удовлетворение в пределах того, на что кредитор в самом деле имеет право. Но мы с вами, полагаю, имеем в виду одно и то же.

А если я пишу просто 50 руб. - разве это не часть того, что я мог бы потребовать? Кроме того к исковому заявлению прилагается расчёт, в котором я раскрываю, какими исходными данными я руководствуюсь, проводя арифметические действия. Суд обязан удовлетворить мой иск, потому что должник действительно должен мне 50 рублей (пусть на самом деле он должен мне 100 руб. - это не отменяет того, что на 50 рублей я имею право).

Цитата:

Сообщение от Логично, если в исковом заявлении будет указана просьба в удовлетворении требований кредитора по уплате ЧАСТИ неустойки, установленной в Договоре.

Логично, если в исковом заявлении будет указана просьба в удовлетворении требований кредитора по уплате ЧАСТИ неустойки, установленной в Договоре.

Вообще бессмысленное предложение. Что логично? Почему логично? Практика судебная, говорю, есть?

Цитата:

Сообщение от Дело в том, что есть подписанный акт о приемке выполненных работ

Дело в том, что есть подписанный акт о приемке выполненных работ

И какие же именно работы принял кредитор, если судить по этому акту?

Цитата:

Сообщение от Должник заплатит оставшуюся сумму по Договору, но откажется от уплаты суммы нейстойки, которая не соответствует Договору (она МЕНЬШЕ установленной в Договоре). Суд откажет кредитору в иске к должнику. Вот

Должник заплатит оставшуюся сумму по Договору, но откажется от уплаты суммы нейстойки, которая не соответствует Договору (она МЕНЬШЕ установленной в Договоре). Суд откажет кредитору в иске к должнику. Вот

С каких это пор истец обязан предъявлять требования в полном объёме? Примерами из судебной практики свою позицию не подтвердите?

Цитата:

Сообщение от 1. в п.п. 6.5 Договора сказано: одновременно с оформлением Акта о приемке законченного строительства объекта Заказчик и Подрядчик подписывают Акт передачи объекта в гарантийную эксплуатацию. Является ли данный пункт договора основанием для истребования суммы, которую мы оплатили Подрядчику? 2. Акт о приемке законченного строительства объекта - это и есть Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2)?

1. в п.п. 6.5 Договора сказано: одновременно с оформлением Акта о приемке законченного строительства объекта Заказчик и Подрядчик подписывают Акт передачи объекта в гарантийную эксплуатацию. Является ли данный пункт договора основанием для истребования суммы, которую мы оплатили Подрядчику? 2. Акт о приемке законченного строительства объекта - это и есть Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2)?

Попытаюсь расшифровать и дать ответ.

1. Вероятно (мне приходится играть в телепата) вы имеете в виду, что вам придётся ссылаться на отсутствие акта как на основание для расторжения договора и взыскания ранее уплаченного аванса? В таком случае вы правы, так как кредитор, принимая исполнение, обязан выдать должнику документ, подтверждающий принятие исполнения (в I части ГК это документ поименован как "расписка", в данном случае он обзывается актом). Нет расписки - им придётся иным образом доказывать, что обязательство исполнено (а оно в вашем случае вовсе и не исполнено). Кроме того подрядчик не сообщил вам о готовности работ (ст. 753 ГК).

2. Очевидно, да.

Цитата:

Сообщение от Если Вы желаете истребовать меньшую сумму, предусмотренной Договором, то тогда нужно Дополнительное соглашение к Договору, чтобы избежать возможные правовые последствия.

Если Вы желаете истребовать меньшую сумму, предусмотренной Договором, то тогда нужно Дополнительное соглашение к Договору, чтобы избежать возможные правовые последствия.

Лолшто? Зачем дополнительное соглашение? Какие-такие последствия того, что кредитор исканёт должника не по полной программе? Ну разве что процессуальные: второй раз искануть на ту же неустойку не получится.

Цитата:

Сообщение от Определение и решение суда это одно и тоже?

Определение и решение суда это одно и тоже?

Нет. И вы правильно обратили на это внимание.