Джон Смит

rybin_av, Вы пишите, что

Цитата:

Сообщение от В случае, который описывает вопрошающий, отказа от договора или расторжения договора не было.

В случае, который описывает вопрошающий, отказа от договора или расторжения договора не было.

Так вот, я-то топикстартеру как раз рекомендовал отказаться от ДВОУ, а потом уже подавать кондикционный иск

Цитата:

Сообщение от - можно ли полагать, что аванс - это "облегченный"задаток?

- можно ли полагать, что аванс - это "облегченный"задаток?

Скорее задаток - это "утяжелённый" аванс, а аванс = предоплата.

Цитата:

Сообщение от - можно ли относить аванс к способу обеспечения обязательства (коли это понятие упомянуто именно в связи с другим способом обеспечения)?

- можно ли относить аванс к способу обеспечения обязательства (коли это понятие упомянуто именно в связи с другим способом обеспечения)?

Нет, это просто исполнение обязательства по частям. "Обеспечительная" функция здесь может проявляться лишь в том, что в случае спора бремя ведения претензионной работы ложится на лицо, уплатившее аванс, однако исполнение какого обязательства обеспечивает аванс? Да никакого. Если покупатель оплатил 40% авансом, то эта сумма не обеспечивает исполнение им обязательства по уплате 60%. При этом аванс может выступать как плацдарм для применения такого способа обеспечения исполнения обязательства, как удержание. К примеру, заказчик отказывается от договора, однако обязан возместить расходы исполнителя, в связи с чем исполнитель удерживает стоимость расходов и возвращает оставшуюся часть предоплаты (если таковая имеется). Это не совсем типичное удержание, так как ГК говорит о том, что вещь удерживается до исполнения должником обязательства, а в данном случае вещь удерживается навсегда. Но это связано только с тем, что обеспечиваемое обязательство имеет денежный характер, и при этом удерживаемые вещи также являются деньгами. Таким образом обязанность кредитора вернуть удерживаемую вещь и обязанность должника исполнить денежное обязательство взаимозачитываются, и цель обеспечения обязательства исполнена - кредитор получил то, на что имел право. При этом в приведённом мной примере кредитор (исполнитель) обязан документально подтвердить свои расходы, в противном случае оснований для держания/удержания вещей (денег) не имеется, и на стороне исполнителя возникает кондикция.

Цитата:

Сообщение от - является ли требование другой стороны (что не редко встречается в договорных отношениях) об уплате аванса (о предоплате, например 100%) законным?

- является ли требование другой стороны (что не редко встречается в договорных отношениях) об уплате аванса (о предоплате, например 100%) законным?

Да, если уплата аванса предусмотрена договором.

Цитата:

Сообщение от - в какой форме должна быть совершена сделка по передаче аванса (всегда ли в простой письменной или здесь действуют общие требования к оформлению сделок)?

- в какой форме должна быть совершена сделка по передаче аванса (всегда ли в простой письменной или здесь действуют общие требования к оформлению сделок)?

Форма такой сделки как "передача аванса" следует из самого названия и её сути - эта форма реальная, фактическая передача вещи. Причём исполнение обязательства сделкой мы признаем лишь постольку, поскольку исполнение влечёт прекращение обязательства по оплате (или изменение, если не признавать обязательство по уплате аванса отдельным обязательством, а рассматривать его как часть обязательства по оплате в целом).

Цитата:

Сообщение от - если первое и второе не имелось ввиду, когда сочинители этой нормы ее писали, то не является ли аванс досрочным исполнением обязательства одной из сторон договора (плательщиком аванса)?

- если первое и второе не имелось ввиду, когда сочинители этой нормы ее писали, то не является ли аванс досрочным исполнением обязательства одной из сторон договора (плательщиком аванса)?

Нет, своевременная уплата аванса является своевременным исполнением обязательства. Если в договоре написано, что "заказчик обязан уплатить аванс в размере 40% до такого-то числа", то уплату аванса более ранней датой можно признать досрочным исполнением обязательства, однако в таком случае кондикция, как известно, не возникает (п.1 ст.1109 ГК) постольку, поскольку существует основание для держания аванса получателем (исполнителем).

Цитата:

Сообщение от
Думаю прописать так:
1. В связи с невозможностью исполнить оставшиеся обязательства по договору Исполнителем, он возвращает Заказчику в срок до ,,,,,,,,, сумму предоплаты в размере ,,,,,,,,,,.
2. Во всем остальном условия Договора остаются неизменными.
3. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и является неотъемлемой частью Договора.
4. Настоящее дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

Думаю прописать так:
1. В связи с невозможностью исполнить оставшиеся обязательства по договору Исполнителем, он возвращает Заказчику в срок до ,,,,,,,,, сумму предоплаты в размере ,,,,,,,,,,.
2. Во всем остальном условия Договора остаются неизменными.
3. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и является неотъемлемой частью Договора.
4. Настоящее дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

Я бы написал примерно так (общая мысль):
"Стороны пришли к соглашению о расторжении договора. Исполнитель обязуется вернуть заказчику денежные средства, полученные им от заказчика в качестве предоплаты такого-то числа и в таком-то объёме, в срок до такого-то числа".

Цитата:

Сообщение от И ещё: договорной неустойки нет, по ст. 395 проценты предъявлять?

И ещё: договорной неустойки нет, по ст. 395 проценты предъявлять?

Нет, помимо возврата предоплаты можете только требовать возмещения убытков, так как Ваши денежные средства находились у исполнителя на законных основаниях. А вот после прекращения договора и по истечении семи дней с момента предъявления требования проценты уже будут начисляться, если исполнитель не вернёт предоплату.

Цитата:

Сообщение от подвопрос: с какого конкретно момента "предоплата" становится неосновательным обогащением при отказе от договора?)?

подвопрос: с какого конкретно момента "предоплата" становится неосновательным обогащением при отказе от договора?)?

С момента отказа = с момента прекращения договора = с момента прекращения обязательства. При этом со сроком исковой давности имеются кое-какие заморочки, но они к обсуждаемому вопросу не относятся.

Цитата:

Сообщение от Какова правовая природа "предоплаты"?

Какова правовая природа "предоплаты"?

Я, когда писал сообщение №2, тоже об этом подумал)

Цитата:

Сообщение от Что мешает (какие именно нормы права) отнести "предоплату" к убыткам?

Что мешает (какие именно нормы права) отнести "предоплату" к убыткам?

п.2 ст.15 ГК: под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

1) заказчик вносит предоплату не для восстановления нарушенного права;
2) признание факта внесения предоплаты фактом утраты имущества спорно, так как у держателя имущества (исполнителя, получившего предоплату) есть законные основания для его держания.

Цитата:

Сообщение от Почему сумма "предоплаты" при отказе заказчика от договора ВОУ автоматически (сошлитесь на нормы права) превращается в неосновательное обогащение (ведь должник возразит, что в момент получения денег у него было основание для их получения; подвопрос: с какого конкретно момента "предоплата" становится неосновательным обогащением при отказе от договора?)?

Почему сумма "предоплаты" при отказе заказчика от договора ВОУ автоматически (сошлитесь на нормы права) превращается в неосновательное обогащение (ведь должник возразит, что в момент получения денег у него было основание для их получения; подвопрос: с какого конкретно момента "предоплата" становится неосновательным обогащением при отказе от договора?)?

Эх, у немцев в их Гражданском уложении лучше это прописано А то у нас в Гражданском кодексе вроде бы подразумевается (я считаю), что удержание материального блага, полученного во исполнение обязательства при отпадании основания держания влечёт кондикцию, но прописано это как-то не очевидно.

Но всё ж таки прописано, и ссылаюсь я на всё те же нормы: пп.1 п.2 ст.450 ГК и пп.3 ст.1103 ГК.

п.1 Информационного письма Президиума ВАС от 11 января 2000 г. №49:
При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Клиент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с экспедитора сумм, перечисленных ему ранее по договору транспортной экспедиции, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следовало, что договор расторгнут по требованию клиента. Одностороннее расторжение договора в соответствии с его условиями допускалось. До расторжения договора клиент перечислил экспедитору денежные средства в счет оплаты будущих услуг, однако эти услуги не были оказаны.
Ответчик не оспаривал факт получения оплаты. Отказывая в удовлетворении иска, он ссылался на пункт 4 статьи 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Ответчик также полагал, что на основании абзаца второго статьи 806 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора транспортной экспедиции сторона, заявившая об отказе, имеет право требовать только возмещения убытков, вызванных расторжением договора.
Кроме того, по мнению ответчика, статья 1102 ГК РФ не могла применяться, так как она не содержит указания на то, что неосновательное обогащение имеет место и тогда, когда основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии.
Арбитражный суд указал, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ и абзаца второго статьи 806 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
Основания для удержания перечисленных клиентом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность экспедитора по оказанию услуг. Суд удовлетворил заявленное требование на основании статьи 1102 ГК РФ, указав, что в данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

И действительно, согласно п.3 ст.423 ГК договор презюмируется возмездным. Если одна сторона что-то даёт, а взамен не получает, то у получившей стороны нет оснований для удержания полученного, если это не дарение и не, скажем, выплата неустойки.

Поэтому п.4 ст.453 ГК, согласно которому стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, предусматривает заложенную законодателем (ГК-то наш, как и прочие романо-германские кодексы, восходит к ГГУ) возможность взыскать материальные блага, основания для держания которых отпали, в качестве неосновательного обогащения - пп.3 ст.1103 ГК.

Цитата:

Сообщение от Имеются 4 договора между двумя ООО на оказание услуг/работ

Имеются 4 договора между двумя ООО на оказание услуг/работ

Для начала нужно определиться с услугами/работами, там как регулирование договоров возмездного оказания услуг и договоров подряда всё ж таки различается. При отказе от ДП контрагент может начать заикаться об убытках.

Цитата:

Сообщение от 3. Досудебное урегулирование в договорах – путём переговоров, претензионный порядок не прописан, можно ли без него, или лучше отправить претензию – уведомление об одностороннем отказе

3. Досудебное урегулирование в договорах – путём переговоров, претензионный порядок не прописан, можно ли без него, или лучше отправить претензию – уведомление об одностороннем отказе

В любом случае нужно предварительно направить претензию. Если у Вас ДВОУ, то пишите об отказе от договора и сразу требуйте возврата предоплаты, т.к. на стороне исполнителя возникает кондикция. Если подряд, то всё равно пишите письмо, предлагайте расторгнуть договор по соглашению с возвратом предоплаты. Если откажутся, тогда в суд - расторгать договор и взыскивать всё то же неосновательное обогащение.

Цитата:

Сообщение от
2. Подавать иск на основании п. 2 ст. 405 ГК РФ отказаться от принятия исполнения обязательства должником и требовать возврата денег?

2. Подавать иск на основании п. 2 ст. 405 ГК РФ отказаться от принятия исполнения обязательства должником и требовать возврата денег?

Я бы вспомнил ещё пп.1 п.2 ст.450 ГК и пп.3 ст.1103 ГК, так как у Вас вопрос именно о возврате предоплаты, а не об убытках.

Цитата:

Сообщение от Сами же и ответили на свой вопрос подписываете доп.соглашение и регистрируете его

Сами же и ответили на свой вопрос подписываете доп.соглашение и регистрируете его

ЗАЧЕМ?!

Афтар, оставьте договор в покое и платите 6%!

Цитата:

Сообщение от Как убедить налоговую, что я имею право платить 6% по договору, в котором я физ. лицо?

Как убедить налоговую, что я имею право платить 6% по договору, в котором я физ. лицо?

1) Покажите им уведомление о возможности применения УСН и письмо из органов статистики/выписку из ЕГРЮЛ, где указаны коды ОКВЭД;
2) Вы ВСЕГДА физлицо.

Сообщения в СМИ я и сам нашёл))
Впрочём, нашёл я уже и сам законопроект.

Цитата:

Сообщение от
Erling, сошлись, пожалуйста, на ному ГК которая это регламентирует. Заранее спс

Erling, сошлись, пожалуйста, на ному ГК которая это регламентирует. Заранее спс

Регламентирует что именно? Продление на неопределенный срок - ст. 621 ГК. По поводу отсутствия необходимости регистрации при продлении аренды на срок менее 12 месяцев разъяснил ВАС в Информационном письме, на которое я сослался.