Джон Смит

Если нужно продлить на неопределенный срок, то пункт 4.4 нужно из договора исключить посредством заключения дополнительного соглашения.

Если в договоре аренды нет специальных условий о пролонгации и если арендатор продолжает пользоваться имуществом, а арендодатель не заявляет возражений, то после истечения срока аренды договор считается продленным на неопределенный срок.

Если вы хотите, чтобы договор был продлен не на неопределенный срок, а на иной срок, то имеются два варианта:
1) Если хотите продлить договор на срок, равный сроку, на который договор был заключен изначально (к примеру, договор аренды на 11 месяцев продлить ещё на 11 месяцев), то заключите допсоглашение к договору, в соответствии с которым в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом, а арендодатель не заявляет возражений, то договор считается продленным на первоначальный срок, указанный в договоре;

2) Если хотите продлить договор на иной срок, то лучше просто заключить ещё один договор аренды на абсолютно аналогичных условиях, только срок укажите, какой нужен (естественно, менее 12 месяцев, иначе необходима будет регистрация). А начало срока аренды определите днём, следующим за днём прекращения аренды по предыдущему договору.

Ни в одном из случае договор регистрировать не нужно.

п.10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 №59:

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что при продлении договора аренды здания, заключенного на срок менее одного года, на такой же срок после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды, который не подлежит государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 ГК.
Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском к арендатору об освобождении последним занимаемого здания.
Из представленных суду документов следовало, что стороны заключили договор аренды здания сроком на 11 месяцев. Согласно одному из условий договора, по окончании срока аренды договор считался продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора. До окончания срока ни одна из сторон не уведомила другую сторону об отказе от продления договора.
В обоснование предъявленного требования истец сослался на то, что продление договора аренды представляло собой изменение срока аренды, который в целом составил более одного года. Следовательно, в силу пункта 2 статьи 651 ГК для продления договора аренды здания требовалась его государственная регистрация по истечении первых 11 месяцев.
Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев иск, пришел к следующим выводам. Договор аренды здания был заключен на определенный срок, равный 11 месяцам, т.е. менее одного года. В соответствии с условиями договора продление осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления. Таким образом, фактически по окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора. На этом основании арбитражный суд признал, что при продлении договор аренды не подлежал государственной регистрации, так как срок продления (срок аренды по новому договору) был менее одного года.

rybin_av, спасибо большое

Уважаемые участники форума, помогите, пожалуйста, разобраться с одним вопросом.

Ситуация: Поставщик передал покупателю товар (оба лица - коммерческие организации). Предоплата в размере 50% стоимости товара была передана Поставщику. Покупатель товар испытал, результатами удовлетворен не был, накладную подписать отказался и направил Поставщику претензионное письмо с уведомлением об отказе от договора и требованием о возвращении предоплаты (абз.2 п.2 ст.475 ГК).
Поставщик не согласился с Покупателем и написал ответное письмо, в котором указывал на то, что Покупатель испытывал товар, не учитывая требования к его эксплуатации (в данном случае - знаки, которые описывают допустимые условия стирки).

Стороны решили провести досудебную экспертизу. Покупатель нашёл эксперта, уведомил об этом Поставщика, представители сторон составили и подписали протокол о том, что исследуемые образцы относятся именно к ранее поставленной партии, документы об образовании эксперта в порядке и т.п. Экспертиза проводилась в соответствии с ГОСТами.

Эксперт признал, что прав был Покупатель - качество товара не соответствует ГОСТам, а также уровень качества делает невозможным использование товара в целях, в которых он обычно используется, в течение разумного времени. Поставщик вернул предоплату Покупателю.

Покупатель и Поставщик платили за экспертизу поровну - по 1/2 стоимости услуг эксперта.

Вопрос: А может ли теперь Покупатель, который оказался прав, взыскать 1/2 стоимости услуг эксперта с Поставщика? И если может, то на каком основании (требовать возмещения убытков или...?)

С одной стороны, есть Определение ВАС от 16 марта 2010 г. N ВАС-2634/10, где ВАС не возражает против взыскания с ответчика стоимости досудебной экспертизы, в которую вложился истец.
С другой стороны сумму неосновательно удерживаемой предоплаты Поставщик вернул.

Допустимо ли подать в арбитражный суд иск о взыскании с Поставщиа 1/2 стоимости услуг эксперта, если это единственное требование?
И как требование следует сформулировать - о взыскании убытков или как-то ещё?

Квалифицировать это требование как требование о возмещении судебных издержек как-то нелогично, так как эти требования не связаны с разбирательством по другому предмету, а оплата стоимости услуг эксперта не может признаваться издержками по делу о взыскании этой же оплаты.

Посмотрел мнение ВАСи.
Во-первых, имеется одно старое
Постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2002 N 2773/01 по делу N А03-4480/00-24
Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции сослался на пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому полученное в качестве неосновательного обогащения имущество не подлежит возврату в случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.
Вместе с тем названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.
Поскольку истец не имел намерения передать имущество в дар и в силу пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения этой нормы не имелось.

Во-вторых, ещё более старое Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49, на которое ВАСя ссылается, в частности, в более свежем Определении от 24.10.2008 N 13610/08 по делу N А65-6843/2007-СГ1-30.

п.11 Информационного письма гласит:
Суд указал, что при применении последствий недействительности ничтожной сделки следует руководствоваться положениями пункта 2 статьи 167 ГК РФ, которые не связывают обязанность стороны подобной сделки вернуть другой стороне все полученное с наличием условий, предусмотренных подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ. В силу статьи 1103 ГК РФ в этом случае подлежат применению специальные правила, регулирующие последствия недействительности сделок.

И здесь я с ВАСей соглашусь. В пп.4 ст.1109 речь идёт как раз о дарении - совершенном дарении, которое само по себе (как событие, фактическая передача вещи) совершается не во исполнение какого-либо обязательства. Следовательно, вещное право одаряемого обусловлено лишь одним фактом - передачей этой вещи от дарителя к одаряемому, которая в данном случае рассматривается как форма договора дарения. Реальная сделка (договор дарения) в данном случае влечёт возникновение вещного права у одного лица и его утрату у другого лица. Подпункт 4 ст.1109 ГК защищает вещное право одаряемого в случае его оспаривания.

В случае же оспаривания сделки (договора дарения) норма пп.4 ст.1109 ГК не применяется, так как спор переходит из сферы кондикции (незаконное удержание чужого имущества без основания) в сферу последствий применения к сделке норм о её недействительности (как известно, у нас в российском праве даже ничтожная сделка это не "ничто", но "нечто").

Что же касается случая с задатком, то я лично считаю, что тут налицо кондикция.

Цитата:

Сообщение от Если пред. договор не будет исполнен

Если пред. договор не будет исполнен

Вы имеете ввиду неисполнение по вине стороны, передавшей задаток, или неисполнение по вине любой из сторон?

rybin_av, я думаю, в пп.4 ст.1109 ГК говорится о случаях, когда имело место дарение. Так как дарение (по общему правилу) - реальный договор, то до передачи имущества обязательств у дарителя (лица, передающего имущество) обязательств перед одаряемым не имелось. Эта норма как раз направлена на защиту одаряемых от дарителей, у которых семь пятниц на неделе.

Однако дарение между коммерческими организациями запрещено (пп.4 п.1 ст.575 ГК). Исходя из этого я предположу, что норма пп. 4 ст.1109 ГК в данном случае не должна применяться, и ООО "А" имеет все основания подать кондикционный иск к ООО "Б".

Практику не смотрел, так что не исключаю, что ВАСя сотоварищи по этому поводу уже высказывался. Просто рассуждаю.

Для начала нужно сменить директора) Хотя допускаю, что Вы это уже сделали.

Затем нужно подавать тот же кондикционный иск, что и в первом случае.
Но здесь вопрос в том, кто же неосновательно обогатился. Исследуйте платежное поручение - в нём есть отметки типа "за Иванова И.И. по Договору №____"?

Если да, то неплохо бы получить от банка ответное письмо на претензию, с подтверждением факта принятия денег за гражданина Иванова И.И., являющегося должником банка. Затем кондикционный иск к Иванову И.И. (отцу директора). В суде сослаться на то, что Иванов И.И. не возражал против того, что за него заплатило третье лицо.

Если нет, то кондикционный иск к банку.

Можно.