Джон Смит

rybin_av, Спасибо

В общем, гендир признал, что я прав, но договор попросил переделать. Не любит он лезть поперёк мнения бухгалтерии. Ну, в общем, он прав. Меньше визга

В СМИ публикации о льготах по страховым взносам для малых предприятий в последнее время появляются с завидной регулярностью. Искать в яндекса по словам "Медведев", "страховые взносы", "льготы", "малое предпринимательство". Часть малых предприятий сможет с 2011 года платить страховые взносы по ставке 26%, а не по общей ставке 34%.

Но имеется такой вопрос: а кто-нибудь из участников форума законопроект, предусматривающий льготы для малых предприятий, собственно, видел? Если да, то очень прошу поделиться текстом

Уважаемые участники форума, прошу помощи в определении защитной позиции))

На меня наехал бухгалтер организации (для многих типичная ситуация). Суть спора: был заключен договор между организацией А (её интересы я представляю) и организацией Б.

В соответствии с условиями договора Б обязуется по заданию А изготовить "рекламно-полиграфическую продукцию" (дословно цитирую договор) и доставить её по месту нахождения А. Конкретные виды продукции согласованы в приложении к договору. Продукция - это куртки, на которые нанесён логотип компании А.

Бух заявляет, что:
1) Исходя из договора кажется, будто предполагается обязанность А предоставить куртки, а обязанность Б - нанести на них логотип. Опасность, по её мнению, в том, что мы не можем учесть поступившие куртки как товарно-материальные ценности, а также в том, что у Б нет такого вида деятельности, как пошив одежды;
2) Толстовки с логотипами не являются рекламно-полиграфической продукцией, следовательно, следовательно, предмет договора не согласован.

Я ей в ответ говорю, что:
1) В силу ст.703, 704 Гражданского кодекса подрядчик, если иное не предусмотрено договором, обязан выполнить работы с использованием собственных материалов, а также обязан передать заказчику результат работ;
2) Здесь куртка и краска - материалы (которые подрядчик/продавец может закупить, а не изготовить), а куртка с логотипом - результат работ, который и подлежит передаче заказчику;
3) Определение работ как "изготовление рекламно-полиграфической продукции" корректно, так как куртки - это, безусловно, продукция, а нанесение логотипа является полиграфической работой. Использоваться же куртки будут в рекламных целях.

Коллеги, как Вы думаете, кто прав? Стоит ли мне согласиться с бухгалтером или продолжить разъяснять ей своё видение договорного права?

Людмила С., спасибо Вам большое

Ради Бога, скажите, верно ли то, что я написал в сообщении №8 данной темы Чтобы я мог успокоиться.

Абстрагировался. Мысль ясна.

Тогда получается, что Роспотребнадзор может наложить штраф на организацию, принимающую услуги от индивидуального предпринимателя, оказывающего услуги лично и не имеющего личной медицинской книжки? Несмотря на то, что индивидуальный предприниматель не является работником организации?

То есть получение организацией услуг от ИП, не имеющего медицинской книжки, является правонарушением по смыслу ст.6.3 КоАП? При условии, что эти услуги ИП оказывает населению во исполнение своего обязательства перед заказчиком-организацией.

Естественно, речь идёт о деятельности, привлечение к которой предусматривает прохождение медицинского осмотра.

Людмила С., Ольxbr 25, спасибо Вам большое

Охотно доверяю Вашему мнению.

Но в чём тогда смысл этого утверждения:

Цитата:

Сообщение от В данном случае имеют место нарушения, как я понимаю, закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН и т.п. со стороны проверяемого юрлица.

В данном случае имеют место нарушения, как я понимаю, закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН и т.п. со стороны проверяемого юрлица.

?

Раз ИП - не работник организации, то как второй абзац Вашего последнего сообщения соотносится с первым, если в первом абзаце Вы подтверждаете, что исполнитель по гражданско-правовому договору не является работником, а во втором абзаце косвенно упоминаете об ответственности организации (или её должностного лица).

Ольxbr 25, Спасибо.

В общем, я прихожу к следующим выводам:
1) В моей ситуации лучше оформить именно допсоглашение, т.к. в двухмесячный срок мы не укладываемся, да и возражений со стороны работников не будет;
2) В иных случаях работодатель может и должен применять именно уведомления, при этом бремя доказывания обстоятельств, которые повлекли необходимость изменений, лежит на работодателе;
3) Если изменения происходят по обоюдному согласию, то в любом случае можно заключить допосоглашение об изменении условий ТД и не думать об уведомлениях и двухмесячном сроке.

Хорошие выводы?

Людмила С., а Вы уверены, что в ст.74 ТК говорится о моей ситуации (изменение з/п)? Как-то все комментарии сходятся на том, что здесь говорится о других видах изменений (изменение режимов труда и отдыха, введение новых видов производств).