...или "рамочные договоры", если угодно.
Активно собираю мнения и судебную практику касаемо вопроса о природе и механизме действия организационных договоров.
Рамочный договор - это некое соглашение сторон (относительно наличия юридической силы которого имеются сомнения) о порядке дальнейшего делового взаимодействия, порядке совершения сделок, порядке исполнения обязательства. Самый типичный случай - рамочный договор поставки, когда заказчик и поставщик оговаривают условия исполнения обязательства по поставке, а предмет поставки определяется заказчиком в одностороннем порядке путем направления поставщику заявки.
До момента согласования предмета договор поставки, естественно, не заключен - на основании этого и имеются сомнения относительно рамочного договора.
Сложность в том, что юридическая сила организационной сделки многими оспаривается, так как, якобы, не порождает прав и обязанностей для сторон. Она не является договором поставки, т.к. не согласован предмет, следовательно, это вообще не договор. Противники такой позиции утверждают, что права и обязанности таки возникают, они связаны, например, с порядком деловой переписки и порядком направления претензий.
Лично меня больше всего волнует следующий вопрос: обязан ли поставщик (вернее говоря, сторону рамочного договора, которая при определенных обстоятельствах может стать поставщиком) поставить товар после получения заявки? С одной стороны, стороны договорились о порядке согласования предмета. Может быть даже закрепили, что заявка является неотъемлемой частью договора, и что поставщик обязан поставить товар в соответствии с заявкой. А может быть даже санкции для поставщика в случае его отказа от поставки.
Моё мнение противоположное.
Сам по себе рамочный договор, если даже и является в принципе договором, не является договором поставки, так как в нём не согласовано существенное условие о предмете поставки.
Если заявка уже существовала на момент подписания договора (а у заказчика, например, имеется ответное письмо от поставщика о согласии с заявкой), то существенные условия можно считать согласованными, а договор поставки заключенным.
Если направление заявки предполагается после подписания рамочного договора (а так оно обычно и предполагается), то договор поставки не заключен. Направление заявки могло бы повлечь одностороннее изменение договора поставки (п.1 ст.450), в результате которого в договор включалось недостающее существенное условие. Но, как мне кажется, есть одно "но".
Можно сказать, что если рамочный договор является какой-никакой, но реально действующей сделкой, условия которой допускают изменение её условий в одностороннем порядке, то в результате направления заявки может получиться, что предмет поставки будет согласован в рамках (простите за каламбур) рамочного договора, и возникнут обязательства по поставке.
Далее. Договор, существенные условия которого не согласованы, признается не заключенным. У нас имеется рамочный договор. Его предмет - порядок взаимодействия сторон в деловом обороте. При этом среди прочих условий в тексте договора оговорены условия, свойственные договорам поставки - срок, порядок приемки и пр. Но поскольку предметом договора является не купля-продажа, а огранизация взаимодействия, то, может быть, условия рамочного договора, свойственне договорам поставки, являются недействительными? Или, я бы даже сказал, договор не заключен в части (да простят меня те, кто ломал копья в спорах о соотношении незаключенности и недействительности). Таким образом, заявка, изменяющая условия рамочного договора, включит в него условие о предмете, но предмет, "вошедший" в рамочный договор, не застанет в нём прочих условий. Типа, никого нет дома. Следовательно, договор поставки не заключен (не согласованы существенные условия), и у получателя заявки не возникает обязательства поставить товар. Заявка же остается офертой, предложением заключить договор поставки на условиях рамочного договора + заявки, в которой определяется конкретный предмет поставки (ассортимент и количество товара).
Переделать бы чуть п.1 ст.427 ГК таким образом, чтобы такие организационные соглашения можно было признать примерными условиями договора - было бы славно. Или такое применение указанного пункта уже имело место?
С другой стороны, существенными являются все условия, относительно которых стороны считают необходимым договориться. Так что по поводу "не заключенности договора в части" я отнюдь не уверен.
Интересно будет ознакомиться с Вашим, коллеги, мнением.
Написал Смит Джон (Erling)
в теме Организационные договоры
12.11.2010 14:50
«Закония» в соц. сетях