Джон Смит

Теперь ясно

Цитата:

Сообщение от а недвижимое и движимое имущество - это разные вещи!

а недвижимое и движимое имущество - это разные вещи!

Безусловно, просто в тексте вопроса

Цитата:

Сообщение от Ключевые слова... - помещения и имущество

Ключевые слова... - помещения и имущество

используются именно в таком виде, а помещения - это тоже имущество. Вот я и попутал.

klaus3003, а что является нарушением законных требований к сделке в данном случае? Имею ввиду, на каком основании её хотят признать недействительной? Чисто любопытно.

К+ выдает море практики, когда в исках о признании договора аренды недействительным было отказано из-за истечения срока исковой давности, закрепленного п.1 ст.181 ГК (дополнительная информация к п.1 ст.181 ГК, поиск в найденном по слову "аренда", подборки судебных решений и решения высших судов).

Примеры:
Определение ВАС РФ от 23.04.2010 N ВАС-4787/10 по делу N А76-4092/2009-23-346
Требование о признании договора аренды от 01.01.2006 N 90/03 недействительным (ничтожным) мотивировано отсутствием у муниципального образования "Еманжелинский муниципальный район Челябинской области" права собственности на имущество, выступающее объектом аренды по договору, так как указанное имущество является федеральной собственностью.

...Кроме того, при рассмотрении спора суды пришли к выводу о том, что исковое требование о признании договора недействительным предъявлено по истечении срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение ВАС РФ от 10.12.2009 N 16030/09
Кроме того, требование заявлено по истечении срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно пункту 2 статьи 199 Кодекса.

В общем, я бы на Вашем месте не очень беспокоился. Практика говорит о том, что указать суду на пропуск срока исковой давности в данном случае возможно.

Наверное, мне ещё нужно научиться правильно понимать людей, задающих вопросы в поисках юридической истины. Я не смог понять вопроса

Цитата:

Сообщение от Ситуация такова - организация А (арендодатель) сдает в аренду помещения; организация Б (арендатор) съехала из арендованного помещения бросив имущество, которое, как оказалось, арендовала у организации В.
Организация В свою очередь заложила это имущество организации С и не смогла с ней расплатиться, т.е. это имущество сейчас принадлежит на праве собственности организации С.

Организация А обращалась к организации С (новому собственнику имущества) с просьбой либо заключить договор либо вывозить имущество, но т.к. имущество очень громоздкое организация С не торопилась его вывозить и соответственно не собиралась она и оплачивать занимаемые помещения.

Ситуация такова - организация А (арендодатель) сдает в аренду помещения; организация Б (арендатор) съехала из арендованного помещения бросив имущество, которое, как оказалось, арендовала у организации В.
Организация В свою очередь заложила это имущество организации С и не смогла с ней расплатиться, т.е. это имущество сейчас принадлежит на праве собственности организации С.

Организация А обращалась к организации С (новому собственнику имущества) с просьбой либо заключить договор либо вывозить имущество, но т.к. имущество очень громоздкое организация С не торопилась его вывозить и соответственно не собиралась она и оплачивать занимаемые помещения.

Если читать буквально, то организация А сдает в аренду одно имущество, а организация В сдает в аренду другое имущество (как оказалось). При этом у В есть контрагент - Б, который "съехал" непонятно на каком основании. Ещё у В был контрагент С, обязательство перед которым он не смог выполнить и которому перешло имущество, ранее сдаваемое в аренду, так как находилось в залоге. И С стал собственником имущества. Тогда причем здесь А?

Либо я что-то не понял, либо ситуация изложена неверно.

Может, имелось ввиду, что А - арендодатель (собственник), В - арендатор, Б - субарендатор, а С - лицо, которое являлось залогодержателем арендных прав на имущество, собственником которого является А и которым по договору аренды пользовался В? Но тогда утверждения:

Цитата:

Сообщение от это имущество сейчас принадлежит на праве собственности организации С

это имущество сейчас принадлежит на праве собственности организации С

Цитата:

Сообщение от Организация А обращалась к организации С (новому собственнику имущества)

Организация А обращалась к организации С (новому собственнику имущества)

неверны.


Или это В - арендодатель (собственник), А - арендатор, Б -субарендатор, С - залогодержатель/новый собственник имущества, которое арендует А? Но тогда зачем

Цитата:

Сообщение от Организация А обращалась к организации С (новому собственнику имущества) с просьбой либо заключить договор

Организация А обращалась к организации С (новому собственнику имущества) с просьбой либо заключить договор

и как понимать, что

Цитата:

Сообщение от организация С не торопилась... не собиралась ... и оплачивать занимаемые помещения.

организация С не торопилась... не собиралась ... и оплачивать занимаемые помещения.

, если при смене собственника не возникает основания для изменения договора аренды? И зачем собственнику платить кому-то за своё имущество?

Позвольте уточнить пару моментов:
1) в чем заключалась сделка;
2) какие права имели/имеют истец и ответчик по отношению к земельному участку;

Это я к тому, не будет ли в данном случае ответчик добросовестным приобретателем.

Цитата:

Сообщение от С другой стороны требования истца по сути - это требование собственника об устранении нарушений его права, следовательно исковая давность на это требование не распространяется (статья 208 ГК РФ).

С другой стороны требования истца по сути - это требование собственника об устранении нарушений его права, следовательно исковая давность на это требование не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Чёрт, а интересный вопрос. Посмотрел практику - не нашёл нигде коллизии норм (случая, где истец пытался бы доказать, что исковая давность не применяется на основании ст.208), однако во всех случаях применяется специальный срок, установленный п.1 ст.181 ГК
Думаю, ключ к вопросу можно найти в ст. 197 ГК - специальные сроки исковой давности. Согласно этой статье законом могут устанавливаться иные сроки исковой давности, отличные от устанавливаемых по общим правилам. При этом к этим срокам применяются правила, установленные ст. 195, 198-207, то есть случай, предусмотренный п.1 ст.181 ГК, и соответствующий этому случаю специальный срок выходят из-под действия ст.208.

Цитата:

Сообщение от имущество для ведения деятельности вы этому ИП будете передавать в аренду, я так понимаю

имущество для ведения деятельности вы этому ИП будете передавать в аренду, я так понимаю

Как у Вас здорово получается расшифровывать трудные для понимания вопросы! Я бы не догадался И ещё раз попросил бы объяснить, что значит "имущество которое куплено на это фирму я уже оформила на себя".

Kerri, воспользуйтесь услугами другой компании, так как Ваш нынешний контрагент правомерно определил момент заключения договора как совершение конклюдентных действий (действий, направленных на заключение договора) - несмотря на то, что сделки между юридическими лицами (согласно п.п.1 п.1 ст. 161 ГК) должны заключаться в простой письменной форме, несоблюдение такой формы не влечет их недействительность, а просто лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания для подтверждения заключенности сделки и оговоренных условий. Согласно п.3 ст.161 ГК не требуется заключение сделки в письменной форме в случаях, когда в соответствии со ст. 159 ГК сделки могут быть заключены устно. И, наконец, п.2 ст. 159 ГК: если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. При этом, возвращаясь к п.1 ст.162 ГК, несоблюдение простой письменной формы не лишает стороны права ссылаться на письменные доказательства заключения устного договора. Я полагаю, заключение договора посредством конклюдентных действий в данном случае судом будет приравнено к заключению договора в устной форме.

Цитата:

Сообщение от не канает

не канает

А почему Вы так считаете? Говорите с казначейством, ссылайтесь на то, что у Вас есть счета, подтверждающие оказание услуг. Если казначейство откажет, то шишки полетят на Вас: если Вы должны были знать о том, что казначейство требует оригинал договора, то следовало быть осторожнее с выбором контрагента и перед началом получения услуг заключить договор в письменной форме. А Ваши трудности во взаимоотношениях с казначейством не являются трудностями Вашего контрагента-исполнителя.

Прописывайте в договоре, что в случае отказа покупателя принять товар об этом составляется двусторонний акт, а в случае отказа покупателя от подписи этого акта поставщик имеет право в одностороннем порядке проставить соответствующие пометки в накладной. Ещё и неустойку ему пропишите, хоть небольшую (0,1% стоимости партии товара в случае необоснованного отказа от приемки товара), а если покупатель, отказываясь подписывать документы, хочет отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке при отсутствии условий, описанных в ст.523 ГК, закрепите в договоре, что односторонний отказ от исполнения договора со стороны покупателя допускается после уплаты последним отступного.

По поводу фиксации фактов: проставляйте пометки в накладной, сделайте видеозапись (зафиксируйте адрес прибытия транспорта), после отказа от приемки наймите эксперта, который оценит товар. Обязанность принять товар может быть возложена на покупателя судом (см. например Постановление ФАС Уральского округа от 19.04.2010 N Ф09-2448/10-С3 по делу N А50-2478/2009). Есть также возможность взыскать с него убытки (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.06.2009 по делу N А11-9168/2008-К1-15/284.)

Если покупатель такой негодяйский - требуйте предоплату. А если он просто нечестный и не хочет принимать качественный товар - не работайте с таким покупателем. Не можете же вы поставить товар без подписи первичных учетных документов обеими сторонами.

Кстати, каким образом у в Ваших отношениях с покупателем фиксируется цена партии товара? Дело в том, что желательно иметь документальное подтверждение того факта, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, в т.ч. по цене товара. Если же у вас цена указывается только в накладной или, например, в счете, то существенное условие можно считать согласованным только после того как покупатель подпишет накладную или оплатит счет. Наличие письменной заявки с подписью покупателя также может служить доказательством согласования условия о цене (заявка в электронном виде не рекомендуется - сложно использовать как доказательство). Я всё это пишу потому, что до согласования существенных условий договор не считается заключенным, а следовательно у покупателя не возникает обязанности принять товар.

Цитата:

Сообщение от Заключили Договор подряда и не включили затраты на транспортные расходы в стоимость работ. Заказчик в договоре четко прописал, что стоимость работ является твердой и включает все транспортные расходы.

Заключили Договор подряда и не включили затраты на транспортные расходы в стоимость работ. Заказчик в договоре четко прописал, что стоимость работ является твердой и включает все транспортные расходы.

Нахожу в этом предложении известное противоречие. Кого Вы представляете? Что вы имеете в виду под словами "не включили", если ниже пишете, что, согласно договору, такие расходы входят в стоимость работ по договору?

Григорий Бодрствующий, Ваши подозрения легко можно понять, однако Вы не угадали. Я просто очень пытливый юрист

Цитата:

Сообщение от Вместе с тем откройте II часть ГК РФ. Неопределенный срок там весьма часто встречается.

Вместе с тем откройте II часть ГК РФ. Неопределенный срок там весьма часто встречается.

Согласен, на это я обратил внимание

Григорий Бодрствующий, готовлю документы для подачи в налоговые в разных регионах. Такой порядок, какой я описал (в заявлении на УСН внизу слева написал ФИО представителя, поставил код 2 и написал ДОВЕРЕННОСТЬ), прокатил в Подмосковье, но там вообще налоговая какая-то апатичная - даже доверенность у представителя не попросили показать. Теперь вот в Ульяновске будут документы подавать с аналогично заполненным заявлением о переходе на УСН.

В МИФНС №46 при подаче документов по доверенности действительно просят конверт и карточку подачи документов, а потом отправляют по почте.

Спасибо Вам, поспокойнее стало. А то московские регеры в один голос твердят плюнуть и писать в нижней левой части ФИО будущего ИП и ставить код 1.