Владимир Клевакин

Дело не в волнении))

Zorrander, следствие проведено таким образом, что обвинение обмолвилось в процессе о возможном отсутствии необходимости в проведении прений. Потерпевший будет очень обоснованно настаивать на возвращении дела прокурору. По многим моментам. Суть которых в том, что преступлениЯ по которому ведется судебное следствие были совершены в соучастии, и это при одном обвиняемом по делу. Преступление по одному из двух эпизодов было подготовлено ч. 1,2 ст. 30 УК РФ (документальные факты) лицами проходящими по делу свидетелями, в том числе бывшим прокурором. А по второму эпизоду еще интереснее, сокрытие следствием фактов, или отказ от выявления фактов имеющих значение для дела, и устанавливающих соучастников явным образом. Там у следствия признаки ст. 285 УК РФ. Какому обвинению нужны такие прения?

Цитата:

Сообщение от Vesh-a-Too ►

Перечисленная Вами информация не может быть предоставлена по запросу следственного органа, ибо для этого нужно судебное решение.

Но, я правильно понимаю, что в принципе получение такой информации возможно следствием, и следственный орган имел возможность получить разрешение суда на получение этой информации, если бы обратиться в суд с ходатайством о ее получении?

А вот интересно, если бы эксперт не приложил к Заключению электронный носитель информации, с информацией извлеченной из вещдока, а всю информацию извлеченную из представленного на экспертизу вещдока (телефон) представил на бумажном носителе, листов эдак 200-300, следователю тоже эти 200-300 листов заключения эксперта нужно было бы по УПК РФ признавать вещдоком
Что диск DVD, что бумага, это же только носитель информации! На чем не предоставляй, ни объем, ни смысловое содержание не меняется. Хоть на бересте, или папирусе предоставляй
"документ - материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения;..."
А еще интересно, здесь кто-нибудь мне чего-нибудь напишет, во вспоможение,или это глас вопиющего в пустыне

Уважаемые форумчане, а вообще следователю необходимо по УПК РФ выносить постановление о признании вещдоком именно приложение к заключению экспертизы на электронном носителе информации, к заключению экспертизы вещи признанной постановлением следователя вещдоком?
Следователь протоколом осматривает этот электронный носитель информации, но суд не дает мне с ним ознакомится за основанием, что он не признан постановлением следователя вещдоком! То есть я не могу ознакомится с заключением экспертизы вещдока в ее полном объеме? Текст читай, а электронный носитель информации, ни-ни)
Или следователю не требуется, согласно УПК РФ, признавать постановлением этот электронный носитель информации вещдоком, если информации на нем извлечена из вещдока?

Суд в процессе отказал в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего в ознакомлении и копировании с электронного носителя информации, информации являющейся приложением к заключению экспертизы, экспертизы которая признана судом вещдоком!
На стадии предварительного следствия потерпевший от ознакомления с
заключениями экспертизы отказался.
Подскажите, пожалуйста, как бороться с этим нарушением права потерпевшего?

Цитата:

Сообщение от Аветикян Г.Г. ►

Далее, вам необходимо написать ходатайство на имя следователя об изменении меры пересечения.

Дело в суде.

Подскажите пожалуйста, при каких (в каких) обстоятельствах уголовный процесс может быть окончен без прений сторон?

Согласно п/п 2, п. 1 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Операторы связи обязаны хранить на территории РФ: текстовые сообщения пользователей услугами связи, голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения пользователей услугами связи - до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки.
Подскажите пожалуйста, я правильно понял, что по запросу следственного органа, могут быть получены аудиозаписи телефонных переговоров интересующих следствие лиц за период с даты запроса в ретроспективе до 6 месяцев. Или же голосовая информация это что-то иное?

Подскажите пожалуйста, является ли отказ приставами от исполнения вступивших в силу судебных решений (приговор и определение), в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, само по себе, существенным нарушением охраняемых законом интересов общества или государства?
Отсутствие признания (отказ от признания) Следственным комитетом отказа приставов от исполнения указанных судебных решений, в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве», существенным нарушением нарушением охраняемых законом интересов общества или государства, при невыясненности существенно, или нет приставы нарушили отказом от исполнения судебных решений интересы организации являющейся потерпевшей по уголовному делу, и соответственно взыскателем в принудительном исполнительном производстве, не позволяет возбудить в отношении приставов уголовное дело по ст. 285 УК РФ.