Владимир Клевакин

minos, спасибо.
Смущает одно, то что это Методические рекомендации , то есть подзаконный акт, а пункте 1 ст. 85 229-ФЗ указано: "Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации".

minos, ИД судебный.
Под кредит банку была заложена квартира 2021 г., выплаты были несвоевременные, банк обратился в суд, суд обратил взыскание на квартиру, указав в решении начальную стоимость для реализации квартиры на публичных торгах, исходя из цены квартиры определенной в ОТЧЕТЕ оценщиком банка в 2023 г. (что за оценщик, обладает ли требуемой квалификацией, как определял, цена рыночная/не рыночная), еще до возбуждения ИП.
Вопрос: СПИ обязан после возбуждения ИП, действовать в соответствии со ст. 85 229-ФЗ? Провести оценку квартиры по рыночной стоимости оценщиком отобранным в установленном порядке; вынести постановление о рыночной стоимости квартиры; направить его сторонам ИП?
Вдруг решать оспорить оценку.
Или вообще ничего не нужно?
Взял, да и вставил на публичные торги по начальной цене которую указал в решении суд?
(Решение суда в этой части удивляет, что за оценщик там у банка был два года назад)
Насколько я понимаю, ст. 85 229-ФЗ, в части оценки содержит императивную норму.
1. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества.
Или я не прав?

minos, прошу прощенья, я правильно понял, что "Никаких действий" НЕ означает "заморозки" СПИ ИД?
А наоборот, означает продолжение СПИ ИД с тем же, с прежним взыскателем (цедентом), покуда новый взыскатель (цессионарий) не представит в ИД судебное решение о процессуальном правопреемстве?
А если же новый взыскатель (цессионарий) не представит решения суда о правоприемстве, то СПИ принимает и приобщает в ИД документы представленные прежним взыскателем (цедентом) (в данном случае, увеличение долга по дату фактического погашения долга), осуществляет взыскание в его пользу (в данном случае с продажей недвижимости на публичных торгах), выплачивает ему сумму взыскания, и оканчивает ИД?

Пдскажите пожалуйста, действия СПИ в отсутствие в ИП взыскателя, по заявлению которого + ИЛ возбуждено ИП, после чего взыскатель продал свои права по закладной другому лицу, а это лицо в ИП не проявилось никак. Просто такого нету

Уважаемые форумчане, подскажите нормативный документ в котором ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент, обзывают пенсионным баллом.
Обыскался - не нашел.
Только в статях, непонято кем написанных,и с ужасными ляпами, ИПК называют пенсионным баллом.
Предстоит процесс с СФР по отказу в установлении страховой пенсии по старости за основанием - отсутствие требуемого индивидуального пенсионного коэффициента.

Добрый день.
Подскажите пожалуйста, я правильно понимаю, что отказ Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (СФР) от назначении страховой пенсии по старости следует обжаловать в судебном порядке в соответствии с КАС РФ?
Или, все таки, на основании ГПК РФ?

Прошу прощения, уточняю.
Кассационный СОЮ вынес постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции на постановление суда первой и апелляционной инстанции на промежуточное решение суда, по жалобе поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на решение СК РФ об отказе в ВУД.
Подскажите пожалуйста, как, куда и в какие сроки это постановление кассационного СОЮ обжаловать?

Добрый день.
Восьмой кассационный СОЮ вынес постановление об отказе в передаче кассационной жалобы на промежуточное решение - 125 УПК РФ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Подскажите пожалуйста, как, куда и в какие сроки это постановление обжаловать?

Суд отказал в удовлетворении иска потерпевшего о возмещении осужденным вреда причинного преступлением. Пока только резолюция
В уголовном деле гражданский иск не был заявлен.
Приведение в обоснование иска ст. 52 Конституции РФ, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ действия не возымели.
Прокуратура привела довод о том, что в ходе предварительного следствия в отношении потерпевшего было возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 291 УК РФ, и уголовное преследование в ношении него было прекращено по нереабилитирующим обстоятельствам, ч. 2 ст. 28 УПК. (должна быть п.1.ч.1.ст. 24, но адвоката лицу находящемуся под особо тяжкой статьей предоставлено не было).
Подскажите пожалуйста, каким образом суд может мотивировать такое интересное решение?
Прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим обстоятельствам каким образом влиять на Конституционное право потерпевшего на возмещения ущерба причинного преступлением?

Геральт из Ривии, да загадочного ничего нет, а вот странная до крайности, это точно.
И похоже решение только одно.