Владимир Клевакин

Уважаемые фомумчане, кто-нибудь сталкивался с вопросом ОТКАЗА СУДОВ (первая, вторая, да и кассационная, пока мотивированнго решения нет) в ПОЛНОМ ознакомлении потерпевшего с уголовным делом? Точнее заключением экспертизы, а еще точнее с приложением к ней на DVD дисках.
Это как с этим бороться

Сгласно ГПК РФ Статья 202. "Разъяснение решения суда",
В случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Подскажите пожалуйста, подача истцом заявления о разъяснении определения гражданского суда первой инстанции об оставлении заявленного иска без рассмотрения, приостановит срок его обжалования,15 дней, срок на подачу жалобы на это определение?
В КАС РФ Статья 185. "Разъяснение решения суда" часть 3 указано: "Заявление о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании".
В ГПК РФ такого нет.
А гражданский суд в вопросе разъясчнения вынесеного им определения суда первой инстанции обязан применить статью 1 ГПК РФ часть 4. "В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)"?

Уважаемые форумчане, помогите разобраться.
Потерпевший ни в предварительном расследовании, ни в судебном следствии не заявил гражданского иска (видимо, сомневался в обвинительном приговоре :ah
Обвинительный приговор вынесен, и два месяца назад вступил в силу.
Судом первой инстанции установлено причинение потерпевшему мошенничеством материального ущерба в особо крупном размере.
Как правильно заявить гражданский иск в этой ситуации.

Подскажите пожалуйста, на основании какой статьи УПК РФ осуждённый, уже подавший апелляцию, может 30 дней с даты вынесения приговора знакомится с делом?

Подскажите пожалуйста, является ли умышленный, подтвержденный документально, отказ приставов от исполнения вступивших в силу судебных решений (приговор и определение), в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, сам по себе, существенным нарушением охраняемых законом интересов общества или государства, достаточным основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 285 УК РФ?

Подскажите пожалуйста, препятствует ли постановление суда 1 инстанции о возврате заявления об отмене на заочного решения за пропуском сроков обжалования этого решения, поданного без ходатайства заявителя о восстановлении срока, повторной подаче такого заявления, уже с ходатайством о восстановлении пропущенного срока?
На какую статью ГПК РФ сослаться желательно. В постановлении разъяснения о повторной подаче не дано. В ГПК РФ найти ничего определенного не смог

Zorrander, спасибо понял.

Подскажите пожалуйста, каким образом можно обжаловать отказ уголовного суда первой инстанции от передачи апелляционной жалобы на протокольное решение этого суда, в апелляционную инстанцию?
Апелляционная жалоба подана на отказ суда первой инстанции в предоставлении представителю потерпевшего возможности ознакомления в полном объеме с заключением экспертизы вещдока, что полагаю, является нарушением положений п.12. ч.2.ст. 42 УПК РФ "Потерпевший", который имеет право "знакомиться по окончании предварительного расследования,.., со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств".
Полагаю, это протокольное решение суда об отказе в ознакомлении и копировании всего заключения экспертизы, включая приложение к экспертизе на CD дисках, не что иное, как согласно ст. 389.2. ч. 3 УПК РФ "другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию", которые подлежат обжалованию в апелляции до вынесения итогового судебного решения.

Vesh-a-Too, предварительное следствие велось по ч. 5 ст. 290, это до двенадцати лет, особо тяжкое, и по ходатайству следствия суд дал разрешение на получение "информации содержащей сведения о входящих, исходящих звонках, SMS соединениях с указанием места базовых станций с помощью которых проводились соединения". НО следствие не ходатайствовало перед судом о разрешении на получение голосовой информации (хотя в телефонной книге изъятого телефона звонки есть за последние полгода), изображений, звуков, видео- пользователей услугами связи за последние полгода по интересующим телефонным номерам, а только о получении разрешения о получении информации о соединениях.
Отсюда и вопрос, можно ли было у телефонного оператора получить голосовую информацию, по разрешению суда, если такое ходатайство следствия было бы заявлено суду. Конечно же при технической возможности оператора. Вообще то наибольший интерес представляет период месяца в два с даты обращения следствия в суд за разрешением.Но ходатайства следствия на получение голосовой информации нет!

Zorrander,

Цитата:

Сообщение от Zorrander ►

Прения - неотъемлемая часть уголовного процесса и право сторон, которого Вас против Вашей воли никто не лишит - не волнуйтесь!

Я хотел понять, может ли завершиться процесс без прений, если по ходатайству обвинения суд возвратит дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Обвинение же не просто так обмолвилось о, возможном, отсутствии необходимости прений
Насколько я понимаю, возвращение дела прокурору по ходатайству обвинения, единственная возможность окончить судебное следствие без прений сторон?