Владимир Клевакин

Уважаемые форумчане, подскажите пожалуйста, какой частью, первой, или второй, ст. 181 ГК РФ определяется срок исковой давности при оспаривании сделки дарения совершенной доверенным лицом с нарушением воли дарителя?
Какой вообще срок при оспаривании сделки дарения?
Или в данном случае срок давности вообще не применяется?

Уважаемые форумчане, подскажите бедному крестьянину, кто-нибудь, когда-нибудь поднимал на законодательный уровень вопрос "прыгания" перед судом.
Встал -сел, встал - сел, и т.д.
Мы много чего набрались нехорошего от наших заокеанских антиподов.
Может чего и хорошее возьмем.
Встал, поприветствовал суд, выразил уважение и трепет, сел, и сидя отзывайся от ходатайств перед началом, от отводов суду, и т.д. и т.п. Сидя на стуле, не в клетке
Особенно в гражданском процессе, где народ не привыкший к этим книксенам. Сбивает со всех мыслей. Все забудут из-за этого политеса!
И давление скачет при этом скакании (тавтология, однако?:ah
Подскажите, кто-то этим вопросом задавался?

minos,

Цитата:

Сообщение от minos ►

руководители, работники ее структурного подразделения не подлежат уголовной ответственности по настоящей статье только в силу организационно-штатной структуры организации

Это понятно У всех конкретные преступные деяния, не только штатная структура.
Преступления растянуты по времени на 5 лет (воровали по крупному).
У 2 из 5 фигурантов, деяний по второму эпизоду нет, только по первому и третьему. В третьем много перечислений, и только по последнему перечислению в течение 4 лет, за подписью не действующего директора, у этих 2 состав имеется. Один перечислил, другой отчетность сдал.
По первому эпизоду скоро истекает срок давности.
Я правильно понимаю, что если это ОПГ, срок давности по всем преступлениям и по всем фигурантам исчисляется с даты окончания последнего преступления, а не по каждому эпизоду в отдельности?

Суда пока не было. Предварительное. Должна быть ч.3 ст. 210 УК РФ, я так понимаю. Все топ-менеджеры предприятия, действовали в течение нескольких лет, вменяют 159 УК РФ, да и то не всем... А должна быть, думаю ч.2 ст. 201 УК РФ.
В первом эпизоде помимо 4 привлеченных, еще 2 по самы уши: глав.бух и нач. фин.отдела, которая почему-то, не имея отношения к бухгалтерии, с расчетного счета безосновательно перечисляла деньги. Во втором эпизоде у них обеих состава не будет, состав только у 2 из уже привлеченных. А в третьем эпизоде, последнем по времени, опять состав у глав.буха и нач. фин.отдела (перечисление), совместно с одним из тех, кто привлечен и по первому и второму эпизоду. И все хищения на пользу его, того кто в первом, и втором, и в третьем эпизодах. И конечно на основании договоров, с отчетностью, немножко, иногда, на основании подложных документов, с злоупореблением доверием.У каждого своя роль, без осуществления которой хищения были невозможны.
ОПГ?
Как считать сроки глав.буха и нач. фин.отдела?
И еще, срок по первому эпизоду истекает в скорости. И что? Свободны все, великий народ))) Или срок давности считать по последнему эпизоду в составе ОПГ?

Подскажите пожалуйста, как исчисляется срок истечение давности для освобождения от уголовной ответствености участников ОПГ?
ОПГ совершила ряд преступлений в отношении однго и того же потерпевшего на протяжении 5 лет, и конкретый учасник "А" принимал участив преступлении первого года, а в преступлениях последующих лет участие не доказано. Как для него исчисляется срок давности? Остальные участики ОПК продолжали совершать преступления в отношении того же потерпевшегое еще пять лет. Все преступления ОПГ тяжкие.
Для него течение срока давности начинается с даты окончаний преступления первого года, или с окончания преступления свершенного в последний (пятый год) преступной деятельнсти ОПГ в которую он входил? Взоимодействие у "А" с другими участниками группы во все годы было, но виновные его действия в последующих преступлениях не доказаны.
Только ли ст. 78 УК РФ определяет освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности?
По каждому счастнику ОПГ в отдельности?

Уважаемые фомумчане, кто-нибудь сталкивался с вопросом ОТКАЗА СУДОВ (первая, вторая, да и кассационная, пока мотивированнго решения нет) в ПОЛНОМ ознакомлении потерпевшего с уголовным делом? Точнее заключением экспертизы, а еще точнее с приложением к ней на DVD дисках.
Это как с этим бороться

Сгласно ГПК РФ Статья 202. "Разъяснение решения суда",
В случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Подскажите пожалуйста, подача истцом заявления о разъяснении определения гражданского суда первой инстанции об оставлении заявленного иска без рассмотрения, приостановит срок его обжалования,15 дней, срок на подачу жалобы на это определение?
В КАС РФ Статья 185. "Разъяснение решения суда" часть 3 указано: "Заявление о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании".
В ГПК РФ такого нет.
А гражданский суд в вопросе разъясчнения вынесеного им определения суда первой инстанции обязан применить статью 1 ГПК РФ часть 4. "В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)"?

Уважаемые форумчане, помогите разобраться.
Потерпевший ни в предварительном расследовании, ни в судебном следствии не заявил гражданского иска (видимо, сомневался в обвинительном приговоре :ah
Обвинительный приговор вынесен, и два месяца назад вступил в силу.
Судом первой инстанции установлено причинение потерпевшему мошенничеством материального ущерба в особо крупном размере.
Как правильно заявить гражданский иск в этой ситуации.

Подскажите пожалуйста, на основании какой статьи УПК РФ осуждённый, уже подавший апелляцию, может 30 дней с даты вынесения приговора знакомится с делом?

Подскажите пожалуйста, является ли умышленный, подтвержденный документально, отказ приставов от исполнения вступивших в силу судебных решений (приговор и определение), в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, сам по себе, существенным нарушением охраняемых законом интересов общества или государства, достаточным основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 285 УК РФ?