Владимир Клевакин

Подскажите, пожалуйста, чья подследственность по ст. 285.3 УК РФ. В ст.151 такой статьи не нашел Есть все: 285, 285.1, 285.2, 285.4, а 285.3 нет!

Подскажите пожалуйста, может ли адвокат отказаться от защиты своего клиента после вынесения приговора по делу судом? Имеется ввиду, отказаться от участия в апелляции?

Heleg, да. Именно так. Три эпизода, в каждом разные фирмы, а признана потерпевшим только одна из них.

Подскажите пожалуйста может ли быть в одном уголовном деле несколько потерпевших, по каждому эпизоду свой?
Дело по части 4 статьи 159 УК РФ ?
Чем принципиально отличается положение в деле потерпевшего от гражданского истца, в частности в плане возможностей оспаривания, например, постановлений следователя о приостановлении дела?
Возможно ли ходатайствовать гражданскому истцу о признании его потерпевшим, если он вошел в дело через год после его возбуждения?
Заранее, спасибо.

Почитал. Все равно не понял, какой у меня срок подачи ходатайства.
Отказ от особого порядка написал сразу после ознакомления с делом. Как это влияет на ходатайство по 229 не понимаю. Какой же у меня срок по ходатайству?
Я представитель потерпевшего.

Vesh-a-Too,

Цитата:

Сообщение от Vesh-a-Too ►

Ну, это суду решать. Но не исключено.

Если не возвращение прокурору, что суд сам будет обвинение править?
А как же часть 1 ст. 252 УПК?

Уважаемые форумчане, помогите разобраться с частью 3.
"Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта."
Это как? Я представитель потерпевшего. Ко мне это каким боком? Меня никто не уведомил когда обвиняемый получил копию обвинительного заключения. У меня какие сроки подачи ходатайства?
Пожалуйста, если можно со ссылками на нормативные документы. В одном месте прочел- 3 суток, в другом - 7 суток. Ни чё не понял
А запятые в этой части где?
Может это тот случай: казнить нельзя помиловать?

Vesh-a-Too, я правильно понимаю, что это возвращение прокурору по ст. 237?
PS:лучше, думаю, ППВС от 30.11.2017 г. № 48 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”

Я не точно указал....
Обвинение в обвинительном заключении предъявлено верно, не соответствует доказательствам собранным по делу фактические обстоятельства - объективная сторона преступления.
Статья 160 УК РФ часть 4(присвоение). Обвиняемый обратил похищенное в пользу других лиц в момент совершения хищения (перевел безналичные денежные средства с расчетного счета хозяйствующего субъекта директором которого он является на расчетные счета других хозяйствующих субъектов директорами и собственниками которых являются другие физические лица) и об этом все доказательства в деле, а обвиняют его в обращении т.е. в момент хищения похищенного в свою пользу. И об этом доказательств в деле нет.
Указано в обвинительном заключении и то, что похищенными денежными средствами обвиняемый распорядился по своему усмотрению. Но доказательств этого нет. Деньги отправлены другим лицам в момент хищения (обращены в пользу других лиц), и к обвиняемому не вернулись. Как же он мог распорядится похищенными деньками по своему усмотрению?
К чему ведет такое обвинение в суде?
Возможно ли это обжаловать в порядке ст.125 УПК?
Или суд вправе сам изменить объективную сторону преступления в судебном заседании? Статья то одна и та же.

Vesh-a-Too, я чего-то не понял Я не писал про корыстный мотив. У обвиняемого "действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью обращения имущества в свою пользу против воли собственника" Кстати, и чужого упущено. А в деле только доказательства обращения в пользу других лиц.
И выходит, что доказательств общения в свою пользу нет, а без обращения в пользу нет состава. Я правильно понимаю?
PS:да, и мотив не является по Бриллиантову элементом преступления. Коммент к ст.158 "Есть мнение, что корыстной цели хищения неизбежно сопутствует корыстная мотивация. Однако следует отметить, что цель - это лишь абстрактная модель будущего результата, к достижению которого стремится преступник. При формировании целей в механизме преступного поведения основополагающую роль конечно же играют потребности человека и основанные на них мотивы поведения. Однако законодатель, указав именно на цель, исключает тем самым мотивы как элемент состава преступления, лишает их существенного значения для квалификации содеянного."