Владимир Клевакин

Намерен заявить иск к Роспатенту о признании недействительным решения об отказе в выдаче патента на изобретение. Несомненно данное решение судом будет отменено. Вопиющие нарушения (палата по патентным спорам ничего моим доводам противопоставить не смогла, однако, решение Роспатента оставила в силе).
Подскажите пожалуйста, что дальше? В Административном регламенте на этот счет ничего нет. Что, снова экспертиза по существу 12 месяцев, или сразу решение о выдаче патента. Какими-то нормативными актам этот вопрос регламентируется?

Вся штука в том, что надлежащее заверение, читал на различных форумах, судом понимается только как нотариальное. Заверить нотариально можно, сказали в бюро переводов, только перевод именно оригинала документа, а оригинал документа - это патент США, и считается что оригинал, это текст патента который заверен АПОСТИЛЕМ, соответственно в стране этот документ выдавшей. Запрос документа из США может занять неизвестно сколько времени, до года, а подача иска к Роспатенту о признании недействительным решения об отказе в выдаче патента ограничена процессуальным сроком 3 месяца.То есть, оригинала документа у меня нет. Текст брался мной из интернета, с сайта Патентного ведомства США.
Согласно,ст.65. "Обязанность доказывания", каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Конечно доказывать правомерность принятого решения и обстоятельства на которых данное решение основано будет Роспатент, но я то должен как-то доказать обстоятельства, на которые я ссылаюсь как на основание своих требований и возражений.
Суть в том, что Роспатент указывает на наличие определенного признака в в патенте США, которого там просто нет, а наличие или отсутствие данного признака определяет, правильность или неправильность решения Роспатента об отказе в выдаче патента. Есть и другие доказательства, различия признаков, но они тоже содержатся в моей заявке и в данном патенте США!!!!
Конечно же, Роспатент при проведении экспертизы пользовался, как и я, текстом указанного патента взятым из интернета.
Вообще, как доказывать в суде наличие или отсутствие обстоятельств, когда эти обстоятельства могут быть подтверждены только определенным текстом, перевода которого, надлежащим образом заверенного, нет ни у одной ни у другой стороны?
Совершенно не понятно.
Подскажите, пожалуйста, как это все может быть.
На сайте Арбитражного суда в разделе картотека дел, открыть и посмотреть исковые заявления к Роспатенту, не удалось. Только решения суда, в которых о представленных истцом доказательствах нет ни слова:"истец считает заявленное изобретение патентоспособным" и все. Кстати, о доказательствах представленных Роспатентом, тоже ни слова.
Дела все старые, участника процесса "специалист" в этих делах нет. Если пригласить в процесс переводчика, что он будет переводить. Текст представленный мной или Роспатентом. А если они не совпадают, почему-то. Переводчик что-ли будет устанавливать их идентичность?

Согласно п.1 ст.125, исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно п. 1, 3) ст. 126 к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Согласно п. 5 ст. 75, к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.
Подскажите пожалуйста, каким образом можно отправить по Интернету отсканированные и надлежащим образом заверенные переводы. Настолько я понимаю, переводы заверяются так же как заверяет документы нотариус, т.е. на обратной стороне листа также что-то пишется заверяющим лицом, а сканировать в один файл можно только одну сторону документа. Кроме того, если перевод многостраничный (иностранный патент), взят из Интернета, страницы не нумерованы, как доказать что переведены именно все страницы, ничего не пропущено.

Экспертиза проводится в отношении поданной в письменном виде заявки, противопоставленные источники письменные, обмен информацией между заявителем и экспертизой только в письменном виде, другой возможности обмена информацией не существует. Все это официальные документы. Именно из их содержания и сделан мной вывод об умышленности. Невозможно неумышленно подменить один термин (имеющий определенное физическое значение, согласно известным всем словарям и энциклопедиям) другим термином, или неумышленно, случайно, удалить часть признаков противопоставленного технического решения, и т.д.,и т.п. Итак несколько раз, в нескольких документах. Что написано пером...
Контраргументы ? Противоречащие заявке, противопоставленным источникам, словарям?
Не третейский, а арбитраж, который в настоящее время исполняет функции суда по интеллектуальным правам.
И ни чего не мутно. Словари имеют четкие определения, противопоставленные источники не изменить, Административный регламент очень четкий, сложнее чем ГПК и УПК вместе взятые, но четкий, Арбитражный кодекс более ясный чем ГПК. Суду общей юрисдикции такие вопросы в настоящее время неподсудны.А вопрос почему затягивает я задавать права не имею. Нет такой формы обращения, не предусмотрена законом. Это не посиделки, все официально. И ничего он не тормозит, а предпринимает официальные действия в нарушение существующих нормативных правых документов к прекращению процесса.Статья 293. Халатность тоже не подходит. Ответствующие функции выполнены, но вывод умышленно неправомерный.
Вредительство

Почему же? Что не на пользу, то во вред
Замените Советского на Российского, а измену на вредительство и посмотрите комментарий к ст.275 УК РФ Радченко. Кстати оттуда: "С субъективной стороны государственная измена (заменим на вредительство) может быть совершена только умышленно. При этом все формы такой измены (вредительства)могут быть совершены только с прямым умыслом. Виновный сознает, что совершает одно из деяний, предусмотренных ст. 275, и желает совершить это деяние. Мотивы данного преступления могут быть различными и не влияют на квалификацию содеянного."
Мотив доказывать не обязательно, раз содеяно, значит был.

Естественно отменой судом неправомерного решения Роспатента, возвратом заявки на новую экспертизу, еще, как минимум, год псу под хвост.
Вот и думаю, надо статью "Вредительство" возвращать. Комментарии не читал, но похоже мотивы там не сильно рассматриваются (субъективная часть) направлял действия на подрыв - получи. А то мы так до полного развала дойдем.

"Для чего он это делает?"- вопрос возникающий у всех, кто знаком с вопросом, с ситуацией, у специалистов.
Сначала хохот и недоумение, а потом этот вопрос. Полагаю, попытка избежать наказания за допущенные в ходе экспертизы нарушения. Обычно, смотрел на сайте, за такие нарушения лишают 20% премии, 1-1.5 тыс. руб. Ужас, да?
Заключение дано, но неправомерное, исходя из содержания противопоставленных источников и Административного регламента по рассмотрению заявки на изобретение. На основании заключения решение Росптента об отказе в выдаче патента.
Вопрос и будет решен в рамках действующего законодательства. Но время и силы растрачиваются напрасно. Тормозится дальнейшая работа. Попросту, невозможна. Других экспертов нормативный документы не предусматривают, жалобы написаны, рассмотрены ненадлежащим образом. Палата по патентным спорам пройдена. Смотреть было стыдно, как они пытались выкручиваться искажая известные законы физики. Сейчас будет арбитраж. Но время...,и силы.
После арбитража, их, эксперта и его начальство, видимо поругают, и все. А может лишат премии 20%.
А стоящее или нестоящее изобретение, это не дело эксперта. Швейная игла стоящее изобретение? Мелочь.Смотреть не на что, вся одежда шьется ей, не только одежда.
Кстати, 330 УК тоже очень размытая статья, сади кого хочешь

Я не интересуюсь патентным правом. Я изобретатель.
Право возникает при получении патента, вернее, при принятии решения Роспатентом о выдаче патента. Решение принимается на основании результата экспертизы, а если эксперт ФИПС занимается, мягко говоря, ерундой за которую и накол не перебор? На сновании его неправомерного решения, заведомо неправомерного для него, о несоответствии заявленного изобретения условию патентоспособности, в результате проверки им патентоспособности заявленного изобретения, Роспатент и принимает неправомерное решение об отказе в выдаче патента. Права ни какого не возникает, и ст. 147 УК, ни при чем. Тратится время, силы на оспаривание, а время идет...

Там много чего, но в итоге переходит в общественное достояние, лет через 25-27, по моему, т.е. в копилку знаний человечества в технической области. А незапатентованные решения, так и останутся, скорее всего без внимания. Либо кем-то когда-то будут найдены ЗАНОВО. А возможно когда они остаются без внимания, они как раз и нужны. Чем это может обернутся если, к примеру, они нужны в какой-то кризис?

Ну, наверное, "всех и каждого" нельзя.
Действие или бездействие, всё таки "направленное", т.е., видимо, умышленное (косвенно или прямо?) И опять же, доказывание. Смотря какие доказательства. Например, с тем же Роспатентом, там письменные официальные документы. Не открутишся. Образно говоря, если черное называют белым, и наоборот, и это не соответствует приведенным источникам, это не есть gut.
В такой области как патентование, неправомерное решение, причем умышленное, может иметь очень серьезные последствия для всего мира. Патентуемые технические решения, они ведь не для одной какой-то организации или страны, они для всех. Новое техническое знание, ни больше, и ни меньше. Поаккуратнее как-то надо. А наказывать за такие штуки, нужно в рамках государства где они происходят. Кое за что, не только "лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества"