Владимир Клевакин

неновый работник,

Цитата:

Сообщение от неновый работник ►

конечно, не понимаю, что смущает

У этого судьи смущает всё)) В словарях и нормативных документах такого термина "зароботок" нет. Только зароботная плата) Вот и смутился))

Цитата:

Сообщение от неновый работник ►

В постановлении пристава должен быть указам максимальный процент, если его нет - запросите у пристава разъяснения

Приставы взяли тайм-аут)) Так и было сказано, а должны знать. Поэтому спрашиваю здесь. Так, сколько %?

Прошу помочь разобраться в тонкостях ст. 99 ФЗ N 229-ФЗ.
В бухгалтерию поступили три документа на взыскание с одного лица:
Докумет 1. На взыскание по определению суда с работника отбывающего уголовное наказание в виде "принудительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка". Надо полагать, что зароботок это зароботная плата?
Это взыскание с заработка по какой очереди взыскания? По 3 или 4? Или это внеочередное взыскание? Если так, то на основании ккого нормативного документа?
Солгасно части 1 ст. 99, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
То есть сначала нужно вычесть НДФЛ 13%, а потом из оставшейся суммы взыскать 15 %? Или сразу с суммы заработка (так написано в постановлении суда) 15%, и с нее же, с заработка, НДФЛ 13%?
Документы 2 и 3:
Постановление ФССП на взыскание ущерба причиненного преступлением, и Постановление ФССП на взыскание алиментов на содержание ребенка, оба первая очередь, это понятно.
А сколько процентов? По части 3, до 70%?
И еще поясните пожалуйста часть 4: "Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа".
Это значит ограничения в 70% вообще нет? Или нет, если на таком счете накопилась сумме достаточная для удовлетворения в полном объеме требований по всем документам? Ежемесячная зарплата перечисляемая на счет работодателем для удовлетворения в полном объеме всех требований в рассматриваемом случае недостаточна. Ни для одной очереди, ни тем более для всех (если 15% относится к другой очереди, не первой).
И что это такое: за исключением суммы последнего периодического платежа. Это что за платеж? Кто кому платит? Работодатель работнику? Бухгалтерия взыскивает по Определению ФССП?

wailele, эта ссылка к чему?))

В ч. 2 ст. 139 ГПК РФ указано: " Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда".
Подскажите пожалуйста, можно ли это рассматривать и в отношениии затруднения или невозможности исполнения решения суда по другому делу, уже вступившего в законную силу?
Взыскателем по исполнительному производству оспаривается нотариальное соглашение, имеющего силу судебного приказа, о еще одном придуманном долге должника по исполнительному производству, целью которого является уменьшение выплат должника в адрес реального взыскателя. Оба взыскателя, и реальный по приговору суда, и придуманный по нотариальному соглашению, по первой очереди взыскания, ст.111 закона "Об исполнительном производстве".
Правомерным ли будет просить суд в порядке 140 ГПК РФ о приостановлении взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке (нотариальное соглашение), за основанием затруднение исполнения решения принятого по другому, более раннему делу, на основании исполнительного листа по которому возбуждено исполнительное производство по которому осуществляет взыскание истец.

неновый работник, вы знаете мой конкретный вопрос?) Машины арестованы и наличие ареста указано в исполнительном листе.

Цитата:

Сообщение от неновый работник ►

В пункте 7 части 2 приведенной вами статьи

Да конечно, но в моем случае арест судом наложен на долю в ООО номинальной стоимостью 10.000 рублей, и в том числе, на автомобили этого ООО. Приставы при аресте доли, на основании п. 3 ч. 3 ст. 80 № 229 ФЗ, указали предварительную стоимость доли 10.000 рублей, в которую входят и автомобили. А автомбили никто не видел, и предварительную стоимость их не определял
Можно только говорить об очевидности их общей стоимости более 30.000 рублей. Я правильно понимаю?

Подскажите, пожалуйста.
В части 2 статьи 85 № 229 ФЗ "Об исполнительном производстве", Оценка имущества должника, указано "Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:
1) недвижимого имущества;
2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);
3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);
4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;
5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;
6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;
7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
А где же автомобили, которые арестовыввают и оцениваю по рыночной цене оценщики? Они что, относяться к недвижимому имуществу? Или есть какой-то нормативный документ для приставов на этот счет?

Подскажите пожалуйста, поданное заявление по ст. 305 УК РФ в отношении конкретного судьи, являет достаточным основанием для заявление ему отвода в другом процессе?

Цитата:

Сообщение от Алексей Добров ►

то у нее не было необходимости в получении этих денег или, по крайней мере, в таком размере.

За такое , наверное, даже Марк Туллий Цицерон не взялся бы

Цитата:

Сообщение от Живой ►

вы сложные вопросы задаете

Было бы просто, решил бы сам. А так, к профессионалам.

Алексей Добров, соглашение заключено за три дня до срока обещанной выплаты осужденным 750.000 (вроде за несколько лет задолжал) при зарплате 35.000 (принудительные работы - 15% государству, ну, и мне по исполнительному производству долю малую)
Как с "женой" быть, если нужно доказать умысел обеих сторон мнимой сделки на заключение такой сделки?