Владимир Клевакин

Добрый вечер. Прям в растерянности в каком разделе задать вопрос. Посоветуйте. Осужденный за хищение в особо крупном размере, отбывающий наказание в виде принудительных работ, с долгом 13.000.000 по исполнительны производствам, возмещение ущерба причиненного преступлением, заключил свои несовершеннолетним ребенком, при участи матери, соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка заверенное нотариально, с выплатой через три дня 750.000 рублей на открытый на ребенка счет в банке, и далее по 15.000 ежемесячно,нал или безнал. Естественно у него таких денег нет! Стремление его понятно. Приставы изъяли и выставили на торги его автомобиль, деньги взыскателю отдавать неохота. Лучше своему ребенку. Понимаю, что совершил гражданин что-то неправильное, а в каком разделе спрашивать. Это не уголовное деяние? Или что это? А нотариус куда смотрел. Он мог и миллиард пообещать... Тогда гражданские дела? Что это, вообще? К какой области права отнести?

PetraD, я не участник этих процессов, иначе знал бы, о чем говорили стороны, да и содержание исковых заявлений и отзывов на них. По этой причине не могу обжаловать решения. Да и отмена этих арбитражных решений меня мало волнует. Легализация похищенного уголовное преступление. За этим должна следовать посадка. В этом и состоит мой интерес.

PetraD, может и не правильно сформулировал вопрос
Меня интересует, можно ли привлечь в предварительном следствии в качестве свидетеля арбитражного судью, для дачи показаний о том,что заявляли стороны в процессе которой он вел.
Больно странные были процессы... В результате этих процессов, легализация 10 миллионов похищенных денег. Приговор по хищению есть. А вот в арбитражных делах, по моей заслуживающей доверия информации, нет ни исковых заявлений, ни отзывов на них. А в протоколах которые я получил, нет объяснений сторон. Вообще! Стороны пояснили, двоеточие, и усё И аудиозаписи процессов нет. Пять процессов!
Вот и надо бы спросить судью, чего они там пояснили. Эти объяснения выявят сговор на легализацию,174, 174.1 УК РФ.
Судья - свидетель, скажет, они показали то то, и то то, а я оперся на часть 2 статьи 70 АПК: "Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания".
Можно судью поспрошать? Трех судей одного суда. Пять процессов однотипных, как под копирку, трое судей.

PetraD, разговор о арбитражном процессе. Между уголовным процессом и арбитражным в этом контексте есть разница?

Подскажите пожалуйста, а чья подследственность по частям 1, 2, 3, 5 ст. 327 УК РФ? В ст.151 УПК РФ про подследственность по этим частям ни слова.

Heleg, ну, как же, чем?)
Приговор по ст.160 и исполнительный лист по которому производится взыскание причиненного ст.160 ущерба есть, это верно. Но кроме этого, потерпевший вправе требовать с осужденного по ст.160 компенсацию в порядке ст 395 ГК по гражданскому иску, это, полагаю, тоже ясно. Сумма компенсации зависит от количества дней в течение которых осужденный по ст.160 пользовался чужими деньгами. Сумма помноженная на ключевую ставку ЦБ, и помноженная на количество дней незаконного пользования, по настоящее время От суммы ущерба по исполнительному листу, по ст.160, по настоящее время взыскано всего 0,5%!
Там пять легализторов, проходящих по ст 174, разберем одного -"П". У всех одно и то же, под копирку.
Хищение произошло, примерно, 03.04.2017, там три транзакции в течение недели. С даты хищения до настоящего времени прошло 1201 день, с даты хищения до даты передачи похищенного судом П,05.06.2018 в результате свершения ст.174, 428 дней, 1201-428= 773. Требовать компенсацию за 428 дней с осужденного по ст 160 у меня есть и основания, и цена иска, и предмет иска. Требовать с сужденного по ст.160 компенсацию за 773 дня у меня нет основания, т.к. он в эти дни , после решения суда, не пользовался похищенными деньгами, их суд отдал в собственность его контрагенту П, фигуранту по ст.174.
Требовать компенсацию в порядке ст 395 ГК с П за 773 дня у мня также нет основания Он не пользовался чужими деньгами, ему суд отдал в собственность.Таким образом в результате совершения ст 174, у меня нет основания для взыскания с кого бы то ни было компенсации в порядке ст. 395 ГК за 773 дня.
И так со всеми пятью фигурантами по ст.174! Суммы разные, даты немного разные, а схема легализации одна.

Должна то должна, ан нету!

ИвановНиколай, ну, должна же быть где-то методичка по поиску движимого-недвижимого имущества должника, включая документарные ценности))

Цитата:

Сообщение от ИвановНиколай ►

А их Вы нигде и не увидите, кроме бух. учета. Требуйте с организации полный перечень основных средств и малоценки.

ИвановНиколай, не уверен. Если емкость большая, эдак 50.000 тонн, кто-то должен следить за техническим состоянием, как минимум. Вообще, вроде, Гос технадзор, но там сказали что не они. А в бух учете не видно ничего. Сокращенный. Вообще там ФСПП должно трудиться над вопросом, но помощь им не повредит. Требование директору, с предупреждением по ст 315 УК РФ, конечно вручат. Но его проверить не мешает!

Vesh-a-Too, спасибо. Рассуждения с Вами меня подтолкнули к ст. 303 УК РФ, а это, совершенно верно, СК РФ. (хотя меня к ней подтолкнула и еще один вчерашний разговор в прокуратуре по другому преступлению этих же сограждан (там тоже ст 303), и еще ряд обстоятельств, которые долго излагать) Правда СК по этому вопросу отказались заниматься полтора года назад. Ну, и вопрос был поставлен несколько иначе. Проверка по ст. 239 УК РФ (халатность).
Я не являюсь учеником процессов в АС, ни в каком статусе, , и решений АС обжаловать не могу. Сведения о решениях в этих процессах АС получил из открытых источников, кое что из уголовного дела по ст.160, протоколы истребовал адвокат. Кроме протоколов, вроде как, в делах ничего нет! Пока инфа такая. Отсюда и ст. 239 УК РФ.
Ст. 174 еще расследуется. Я не пишу про ущерб от совершения ст 174 для организации которую я представляю (для меня), я говорю и пишу, везде, неоднократно, о причинении совершением ст.174 мне ВРЕДА.
Меня вообще не волновала бы ст. 174, если бы совершение преступления по ст.174, не делало невозможным взыскание с осужденного по ст.160 компенсации в полном объеме, за весь период, с даты хищения по настоящее время в порядке ст. 395 ГК! Иск к нему еще не рассмотрен, короновирус...
Эта единственная причина моего интереса к преступлению по ст.174.
В результате совершения ст.174, срок в течение которого осужденный по ст.160 пользоваться моими похищенными деньгами, сократился втрое Соответственно, сократилась в трое компенсация которую есть основания с него требовать по ст.395 ГК! Это результат совершения им и его "помощниками" преступления по ст.174.
Получить компенсацию по ст 395 ГК с "помощников" осужденного по ст.160, я могу только став потерпевшим по ст.174, совершение которой причинило мне ВРЕД. Полагаю,возможна солидарная ответственность (это же гражданский иск в рамках процесса по УК).
Для доказывания в надзорной жалобе (на отказ от признания потерпевшим по ст.174), что я являюсь потерпевшим по ст.174 , мне желательно иметь как можно более точное определение ВРЕДА, которого нигде нет
Ну, как работает по взысканию по исполнительному документу ФСПП я знаю)