Владимир Клевакин

Heleg, ну, как же, чем?)
Приговор по ст.160 и исполнительный лист по которому производится взыскание причиненного ст.160 ущерба есть, это верно. Но кроме этого, потерпевший вправе требовать с осужденного по ст.160 компенсацию в порядке ст 395 ГК по гражданскому иску, это, полагаю, тоже ясно. Сумма компенсации зависит от количества дней в течение которых осужденный по ст.160 пользовался чужими деньгами. Сумма помноженная на ключевую ставку ЦБ, и помноженная на количество дней незаконного пользования, по настоящее время От суммы ущерба по исполнительному листу, по ст.160, по настоящее время взыскано всего 0,5%!
Там пять легализторов, проходящих по ст 174, разберем одного -"П". У всех одно и то же, под копирку.
Хищение произошло, примерно, 03.04.2017, там три транзакции в течение недели. С даты хищения до настоящего времени прошло 1201 день, с даты хищения до даты передачи похищенного судом П,05.06.2018 в результате свершения ст.174, 428 дней, 1201-428= 773. Требовать компенсацию за 428 дней с осужденного по ст 160 у меня есть и основания, и цена иска, и предмет иска. Требовать с сужденного по ст.160 компенсацию за 773 дня у меня нет основания, т.к. он в эти дни , после решения суда, не пользовался похищенными деньгами, их суд отдал в собственность его контрагенту П, фигуранту по ст.174.
Требовать компенсацию в порядке ст 395 ГК с П за 773 дня у мня также нет основания Он не пользовался чужими деньгами, ему суд отдал в собственность.Таким образом в результате совершения ст 174, у меня нет основания для взыскания с кого бы то ни было компенсации в порядке ст. 395 ГК за 773 дня.
И так со всеми пятью фигурантами по ст.174! Суммы разные, даты немного разные, а схема легализации одна.

Должна то должна, ан нету!

ИвановНиколай, ну, должна же быть где-то методичка по поиску движимого-недвижимого имущества должника, включая документарные ценности))

Цитата:

Сообщение от ИвановНиколай ►

А их Вы нигде и не увидите, кроме бух. учета. Требуйте с организации полный перечень основных средств и малоценки.

ИвановНиколай, не уверен. Если емкость большая, эдак 50.000 тонн, кто-то должен следить за техническим состоянием, как минимум. Вообще, вроде, Гос технадзор, но там сказали что не они. А в бух учете не видно ничего. Сокращенный. Вообще там ФСПП должно трудиться над вопросом, но помощь им не повредит. Требование директору, с предупреждением по ст 315 УК РФ, конечно вручат. Но его проверить не мешает!

Vesh-a-Too, спасибо. Рассуждения с Вами меня подтолкнули к ст. 303 УК РФ, а это, совершенно верно, СК РФ. (хотя меня к ней подтолкнула и еще один вчерашний разговор в прокуратуре по другому преступлению этих же сограждан (там тоже ст 303), и еще ряд обстоятельств, которые долго излагать) Правда СК по этому вопросу отказались заниматься полтора года назад. Ну, и вопрос был поставлен несколько иначе. Проверка по ст. 239 УК РФ (халатность).
Я не являюсь учеником процессов в АС, ни в каком статусе, , и решений АС обжаловать не могу. Сведения о решениях в этих процессах АС получил из открытых источников, кое что из уголовного дела по ст.160, протоколы истребовал адвокат. Кроме протоколов, вроде как, в делах ничего нет! Пока инфа такая. Отсюда и ст. 239 УК РФ.
Ст. 174 еще расследуется. Я не пишу про ущерб от совершения ст 174 для организации которую я представляю (для меня), я говорю и пишу, везде, неоднократно, о причинении совершением ст.174 мне ВРЕДА.
Меня вообще не волновала бы ст. 174, если бы совершение преступления по ст.174, не делало невозможным взыскание с осужденного по ст.160 компенсации в полном объеме, за весь период, с даты хищения по настоящее время в порядке ст. 395 ГК! Иск к нему еще не рассмотрен, короновирус...
Эта единственная причина моего интереса к преступлению по ст.174.
В результате совершения ст.174, срок в течение которого осужденный по ст.160 пользоваться моими похищенными деньгами, сократился втрое Соответственно, сократилась в трое компенсация которую есть основания с него требовать по ст.395 ГК! Это результат совершения им и его "помощниками" преступления по ст.174.
Получить компенсацию по ст 395 ГК с "помощников" осужденного по ст.160, я могу только став потерпевшим по ст.174, совершение которой причинило мне ВРЕД. Полагаю,возможна солидарная ответственность (это же гражданский иск в рамках процесса по УК).
Для доказывания в надзорной жалобе (на отказ от признания потерпевшим по ст.174), что я являюсь потерпевшим по ст.174 , мне желательно иметь как можно более точное определение ВРЕДА, которого нигде нет
Ну, как работает по взысканию по исполнительному документу ФСПП я знаю)

Heleg, добавляю к предыдущему посту. Организации которую представляю (мне), я обоснованно считаю причинен вред совершенным по ст.174 УК РФ преступлением, по которому ведется предварительное расследование уже 11 месяцев, и я в деле - свидетель,которому интересен ход этого расследования. А меня как свидетеля, об этом ни кто не уведомляет. Один раз уже приостановили, после моей жалобы возобновили. Что сейчас не знаю. Может и прекратили. Обжаловать нечего! Информации нет! Оснований для приостановления и прекращения тоже. Я хорошо, будучи потерпевшим, изучил дело из которого выделили в отдельное производство ст.174. Давно должно быть предъявлено обвинение, а воз и ныне...
Поэтому меня и интересует, а свидетелю как узнать о ходе предварительного расследования, если он не является заинтересованным лицом? Или является?

Heleg, можно, конечно и подробнее. Я только что подробно все изложил в ответе на пост Vesh-a-Too., наверное можно там посмотреть. Можно прийти по этой ссылке, хотя не уверен., здесь не делал сам такого ))) Моя тема на уголовном праве: Ущерб и вред. Отличие. Последнее сообщение сегодня.
https://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=322665

ИвановНиколай, "Запросы направляются в органы, занимающиеся регистрацией (постановкой на учёт) соответствующего имущества: по недвижимости - Росреестр, по движимому имуществу - ГИБДД и другие"
Вот эти другие меня и интересуют! "Огласите весь список, пожалуйста" (с)
Там есть и Гостехнадзор, знаю, и что-то еще... Тех кто регистрирует, д/ж подвижной состав, ж/д тупики и подъездные пути, пристани, трубопроводы, емкости для хранения ГСМ, вообще обнаружить не могу. А кто регистрирует, например, летательные аппараты?
Я не знаю, точно, что у должника может быть... ФСПП методички по поиску имущества юрлица, на сколько я знаю, не имеет...

Vesh-a-Too, поясняю. По ст.160 вынесен приговор, вступил в законную силу, злоумышленник отбывает. Обжаловать ни чего не намерен, добивался его посадки два года.
Во время предварительного расследования по ст.160, ст.174 (сопутствующее преступление) которое должно было быть возбуждено автоматом при тех обстоятельствах которые имелись в деле уже при предварительном расследовании ст. 160 (перечисление в момент хищения на счета контрагентов, с последующей легализацией), ст. 174, а заодно и 174.1 (там создание расхитителем пяти преступных групп для легализации ) никто не замечал, категорически, как я ни старался. За месяц до передачи в суд ст. 160 кое как выделили в отдельное производство ст 174, с нарушением с.151 УПК (нельзя выделять связанное преступление, нужно продлеваться и расследовать дальше).
Потерпевший и он же гражданский истец имеет право на возмещение в порядке ст.395 ГК. Расчет компенсации происходит так: сумма х количество дней незаконного пользования х ключевая ставка ЦБ РФ по периодам ее изменений.
Результатом совершения преступления предусмотренного ст.174 явилось уменьшение количества дней на 2/3 от начала отсчета срока с даты хищения, в течение которых осужденный по ст.160 пользовался похищенными деньгами.
После совершения преступления предусмотренного ст. 174, похищенные осужденным деньги по решениям АС, введенного в заблуждение сторонами арбитражного процесса: осужденным по ст.169 и его "помощниками" перешли фанатически и юридически в собственность "помощников" осужденного по ст.160.
Взыскать с "помощников" компенсацию по ст 395 ГК, за тот период в который они пользуются похищенными деньгами невозможно, для них эти деньги не чужие, им суд отдал.
С осужденного можно взыскать только за тот период когда похищенными деньгами пользовался он, 1/3 всего срока, примерно.
Взыскать компенсацию в порядке ст 395 ГК за весь период, с даты хищения и по настоящее время невозможно, в следствие совершения легализации, т.е. преступления по ст.174 УК РФ. Сумма невозможного взыскания компенсации около двух миллионов. Вопрос: организации у которой похитил деньги осужденный по ст 160, причинен вред совершением преступления предусмотренного ст.174? Является она потерпевшей о совершения преступления предусмотренного ст.174? Следствием этого преступления являться невозможность взыскания компенсации по ст 395 ГК в полном объеме. Повторюсь: минус два миллиона!

ИвановНиколай, спасибо, я почитал. Общибка вышла ))) Спасибо, что поправили. Речь идет о доле должника в ООО, а я ищу должнику способ со мной быстрее рассчитаться). Залог должником доли другому участнику ООО не проходит)