Владимир Клевакин

Heleg, добавляю к предыдущему посту. Организации которую представляю (мне), я обоснованно считаю причинен вред совершенным по ст.174 УК РФ преступлением, по которому ведется предварительное расследование уже 11 месяцев, и я в деле - свидетель,которому интересен ход этого расследования. А меня как свидетеля, об этом ни кто не уведомляет. Один раз уже приостановили, после моей жалобы возобновили. Что сейчас не знаю. Может и прекратили. Обжаловать нечего! Информации нет! Оснований для приостановления и прекращения тоже. Я хорошо, будучи потерпевшим, изучил дело из которого выделили в отдельное производство ст.174. Давно должно быть предъявлено обвинение, а воз и ныне...
Поэтому меня и интересует, а свидетелю как узнать о ходе предварительного расследования, если он не является заинтересованным лицом? Или является?

Heleg, можно, конечно и подробнее. Я только что подробно все изложил в ответе на пост Vesh-a-Too., наверное можно там посмотреть. Можно прийти по этой ссылке, хотя не уверен., здесь не делал сам такого ))) Моя тема на уголовном праве: Ущерб и вред. Отличие. Последнее сообщение сегодня.
https://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=322665

ИвановНиколай, "Запросы направляются в органы, занимающиеся регистрацией (постановкой на учёт) соответствующего имущества: по недвижимости - Росреестр, по движимому имуществу - ГИБДД и другие"
Вот эти другие меня и интересуют! "Огласите весь список, пожалуйста" (с)
Там есть и Гостехнадзор, знаю, и что-то еще... Тех кто регистрирует, д/ж подвижной состав, ж/д тупики и подъездные пути, пристани, трубопроводы, емкости для хранения ГСМ, вообще обнаружить не могу. А кто регистрирует, например, летательные аппараты?
Я не знаю, точно, что у должника может быть... ФСПП методички по поиску имущества юрлица, на сколько я знаю, не имеет...

Vesh-a-Too, поясняю. По ст.160 вынесен приговор, вступил в законную силу, злоумышленник отбывает. Обжаловать ни чего не намерен, добивался его посадки два года.
Во время предварительного расследования по ст.160, ст.174 (сопутствующее преступление) которое должно было быть возбуждено автоматом при тех обстоятельствах которые имелись в деле уже при предварительном расследовании ст. 160 (перечисление в момент хищения на счета контрагентов, с последующей легализацией), ст. 174, а заодно и 174.1 (там создание расхитителем пяти преступных групп для легализации ) никто не замечал, категорически, как я ни старался. За месяц до передачи в суд ст. 160 кое как выделили в отдельное производство ст 174, с нарушением с.151 УПК (нельзя выделять связанное преступление, нужно продлеваться и расследовать дальше).
Потерпевший и он же гражданский истец имеет право на возмещение в порядке ст.395 ГК. Расчет компенсации происходит так: сумма х количество дней незаконного пользования х ключевая ставка ЦБ РФ по периодам ее изменений.
Результатом совершения преступления предусмотренного ст.174 явилось уменьшение количества дней на 2/3 от начала отсчета срока с даты хищения, в течение которых осужденный по ст.160 пользовался похищенными деньгами.
После совершения преступления предусмотренного ст. 174, похищенные осужденным деньги по решениям АС, введенного в заблуждение сторонами арбитражного процесса: осужденным по ст.169 и его "помощниками" перешли фанатически и юридически в собственность "помощников" осужденного по ст.160.
Взыскать с "помощников" компенсацию по ст 395 ГК, за тот период в который они пользуются похищенными деньгами невозможно, для них эти деньги не чужие, им суд отдал.
С осужденного можно взыскать только за тот период когда похищенными деньгами пользовался он, 1/3 всего срока, примерно.
Взыскать компенсацию в порядке ст 395 ГК за весь период, с даты хищения и по настоящее время невозможно, в следствие совершения легализации, т.е. преступления по ст.174 УК РФ. Сумма невозможного взыскания компенсации около двух миллионов. Вопрос: организации у которой похитил деньги осужденный по ст 160, причинен вред совершением преступления предусмотренного ст.174? Является она потерпевшей о совершения преступления предусмотренного ст.174? Следствием этого преступления являться невозможность взыскания компенсации по ст 395 ГК в полном объеме. Повторюсь: минус два миллиона!

ИвановНиколай, спасибо, я почитал. Общибка вышла ))) Спасибо, что поправили. Речь идет о доле должника в ООО, а я ищу должнику способ со мной быстрее рассчитаться). Залог должником доли другому участнику ООО не проходит)

Vesh-a-Too,

Цитата:

Сообщение от Vesh-a-Too ►

То есть, прямой (непосредственный) вред-ущерб.

Я понимаю так, что ущерб именно прямой, а вред - в последствиях.(ну, конечно, не точное совсем разграничение. Точного критерия найти не могут, в каждом случае все разное)
Поэтому я в первом посте и просил дать ссылку, или иную инфу на точное разграничение вреда и ущерба. Если вред в последствиях от свершенного по ст.174 УК РФ преступления определен в конкретной сумме, на основании закона, и имеет место быть, лицо которому причинен преступлением этот вред, должно быть признано потерпевшим со всеми правами и обязанностями по ст.42 УПК РФ?
Отказывая в признании потерпевшим, законодатели пишут, что совершенным преступлением пост.174 УК РФ ущерба заявителю не причинено, тогда как заявитель пишет о причинении ему преступлением по ст.174 УК РФ именно вреда.
В ответах правоохранители подменяют понятие вред на ущерб, и отказывают признании потерпевшим. Как будто читать не умеют, или не видят разницы.

Vesh-a-Too,

Цитата:

Сообщение от Vesh-a-Too ►

Да, вы можете все эти моменты изложить как потерпевший в гражданском иске в рамках уголовного процесса.

, в том то и есть вся штука. Вопрос состоит в том, что организация пострадавшая по 160, может быть признана потерпевшим, в порядке ст 42 УПК РФ, только при наличии вреда причиненного ей преступлением по ст.174. Он выражается в конкретной суме невозможного взыскания компенсации с осужденного по 160 в порядке ст 395 ГК РФ в следствие совершения преступления по ст.174 УК РФ О наличии ущерба для этой организации от совершение преступления по ст.174 ни кто не говорит. Только по вред - невозможность полного взыскания в порядке ст 395 ГК РФ. Но вреда правоохранители видеть не хотят, .т.к. не т судебной практики по признанию потерпевшим по ст.174 УК РФ еще кого то кроме государства. Все.
А по поводу апелляций, не понял. Я написал, что в этом процессе по 160 УК РФ, была изменена судебная практика. Суд признал ошибочно перечисленные на счет деньги "фактическим вверением", это позволило вынести обвинительный приговор негодяю. У меня что-то обжаловать ни какого желания нет. Я этого два года добивался. Я просто обратил внимание,ка может меняться судебная практика. Судебными решениями. Другого способа я не знаю. Она может судебным решением быть изменена и по вопросу признания потерпевшим еще кого тоо по ст.174 УК РФ, кроме государства. К чему я и стремлюсь.

Vesh-a-Too, не знаю не знаю)) А если по ст. 395 ГК РФ, часть можно получить, а часть нет? Это как? А потом при тщательном рассмотрении вопроса, проявляется еще, так думаю, и ст.303 УК РФ. А суд как выглядит в этой ситуации, в пяти процессах АС легализовано судом 11 миллионов))

Цитата:

Сообщение от Vesh-a-Too ►

То есть, подвергаются криминальному воздействию рыночные отношения, легальные финансовые обороты и прочая-прочая-прочая.

Рынок не просто сам по себе, есть участники рынка, и организация пострадавшая по ст.160, часть этого рынка. Деньги организации изъяты из оборота на годы, развиваться и добросовестно конкурировать, нельзя,или брать кредиты под проценты (если дадут), которые значительно выше ключевой ставки ЦБ, по которой рассчитывается компенсация ст. 395 ГК РФ. По приговору по ст.174 УК РФ, "помощники" потерпевшему, сейчас только РФ, оплатят штраф или ущерб, как суд решит. А пострадавшая по ст.160 организация не получит ничего? Даже чтоб покрыть проценты по взятым кредитам? Государство: следственные органы - проверяют и расследуют годами; АС легализует похищенное, не вдаваясь в подробности в пяти процессах которые как под копирку; ФСПП долго долго будет взыскивать по исполнительному листу, а потом государство за это получит деньги украденные у пострадавшей по. ст.160 организации?
Как то не вяжется с принципом справедливости!
Весь вопрос упирается во вред и ущерб.
Причинен вред преступлением по ст.174 УК РФ, организации пострадавшей по ст.160 УК РФ, и признание потерпевшим, и взыскание компенсации за причиненный вред. Нет вреда (ну да, а откуда ему взяться?:BigGrin, потерпевшее только государство, и компенсация ему же.
Закон пишут не посторонние, с другой планеты, и комментарии к нему тоже. да и ст.395 ГК РФ не пустое место...
Кстати, недавно совсем прочел в новостях, законодатель намереваются с домушников которые обнесли квартиру взыскивать не только причиненный преступлением ущерб, но и моральный вред. Они вломились в чужое жилище, по сути интимную сферу, усе лапали, рассматривали, что-то сломали дорогое сердцу, невосстановимое. По моему правильно, НО это только мое сугубо частное мнение
PS: при вынесении приговора по ст.160 УК РФ, по этому делу была изменена судебная практика, как я понимаю, перечисленные ошибочным платежом денежные средства были признаны судом "фактически вверенными". И ни чё. Вот так практика и нарабатывается. Почему же не появиться иной судебной практике по ст.174 УК РФ, коль и уважаемые юристы пишут о том, что: "Дополнительный объект - интересы добросовестного субъекта экономической деятельности."

Heleg, это конечно. Обжаловать то я могу, являясь свидетелем, и заинтересованным свидетелем. Проблема в том, что я не знаю что происходит с делом. Я свидетель, и меня ни кто не уведомляет о ходе предварительного расследования. Обжаловать, при желании, не чего. Инфы нет! А подозрения есть. Что обжаловать есть что. Дело возбуждено 11 месяцев назад, сроки идут, а жулики живут спокойно и весело. Толи приостановили как-то, незаконно, толь что-то еще. Как это, "или что-то случилось, или одно из двух"

Спасибо.