Сергей Федоров

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвёртый квартал 2010 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 марта 2011 г.)

Производство по делам об административных правонарушениях

5. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в процессе рассмотрения дела вправе в устной форме заявить ходатайство о допуске к участию в деле своего представителя.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
На основании ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.
В силу требований ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Из материалов дела усматривается, что 3 июля 2009 г. При рассмотрении судьёй городского суда жалобы П. на постановление мирового судьи от 3 июня 2009 г., вынесенное в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, П. было заявлено ходатайство о допуске в качестве защитника Г.
Судья городского суда отказал в удовлетворении указанного ходатайства, сославшись на ненадлежащее оформление доверенности. Решение судьи городского суда оставлено без изменения постановлением председателя областного суда.
В порядке надзора состоявшиеся по делу постановления городского и областного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в городской суд по следующим основаниям.
В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашённое им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.
Согласно данной норме полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
На основании ч. 6 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесённом в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. Поскольку П. лично в судебном заседании городского суда заявил ходатайство о допуске в качестве защитника Г., то у судьи отсутствовали основания для отказа в
его удовлетворении.
Следовательно, при рассмотрении жалобы П. на вынесенное в отношении его постановление по делу об административном правонарушении судьёй городского суда было нарушено предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях право лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на получение им юридической помощи.

Постановление N 4-Ад10-7

Медали и ордена нужно давать за другие дела. Лучшая, и самое главное, справедливая для него награда - это оплатить его труд. Сколько лет он полосу чистил? Посчитать и оплатить. Ибо каждый труд, тем более востребованный, должен быть оплачен.

Да уж... над терминологией надо бы поработать, а то попахивает дилетанством.

Цитата:

Сообщение от renta-samara ►

Только пордон, у нас объекты посягательства даже разные...

Теперь все понятно, не ясно только чему Вы удивляетесь и почему считаете, что у Вас объекты посягательства разные.

Полагаю , что спор бессмыселен, мы не слышим друг друга. Не нужно мыслить стереотипами. Нет в УПК нормы которая бы запретила действовать от имени и в интересах осужденного, в любом случае ходатайство поданное защитником подлежит рассмотрению и не может быть игнорировано. Суд должен был его рассмотреть и принять решение. Дождемся решения надзорной инстанции.

Я как защитник, подавая жалобу указал, что действую в интересах своего подзащитного. Мне думается, что я действовал от его имени, кроме того, указанное ходатайство должно было быть в обязательном порядке рассмотрено в суде (даже если это ходатайство было мое, а не осужденного).

Цитата:

Сообщение от петра ►

А он об этом ходатайствовал? Если нет, то и нарушения нет.

Я в жалобе писал, что прошу рассмотреть с участием моего подзащитного.

Цитата:

Сообщение от Сергей Егоров ►

Сергей Сергей, 100% так и будет

Кассация дело не "слила", вернее не смогла, зал гудел. Приговор изменен: с п."в" ч.3 ст.286 УК РФ переквалифицировала на ч.1 ст.286 УК РФ, срок сокращен до 2,6 лет, колония общего режима заменена на поселение.
Однако я все-равно недоволен, буду обжаловать в надзоре дальше. Тем более, что кассация прошла без участия осужденного....

В соответствии с требованиями ст.ст. 42, 46,47, 54, 56, 57, 59, 60, 113 УПК РФ уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя, прокурора и в суд не в праве потерпевший, гражданский ответчик, свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой, подозреваемый и обвиняемый. Указанные лица приобретают свой процессуальный статус только на стадии уголовного судопроизводства и вызываются на допрос повесткой.
В силу закона у гражданина до возбуждения уголовного дела нет ВООБЩЕ достаточных оснований для явки в ОБЭП, а в соответствии со ст.51 Конституции РФ указанный гражданин вообще может отказаться свидетельствовать против себя.

Цитата:

Сообщение от петра демко ►

millenium1973, есть такая лазейка в законе, однако по ее применению высказался Конституц. Суд РФ (определение №962 -О-О от 25 декабря 2008 года)

[/URL]

Согласен, тем боле, что крыть то больше и нечем.