Сергей Федоров

Цитата:

Сообщение от Advocatessa ►

Сергей Сергей,обвиняемый был уведомлен об окончании предварительного расследования?

Обвиняемый, как уже мной указывалось, был уведомлен об окончании следственных действий. Но это уже не важно, сегодня областной суд отменил постановление суда, вот жаль только, что ни судью ни следователя к ответственности не привлечь, а человек неделю в СИЗО парился.

Цитата:

Сообщение от Advocatessa ►

Сергей Сергей,я правильно поняла, что 217 УПК не была проведена?

Поняли правильно.

Цитата:

Сообщение от петра демко ►

Сергей Сергей, дело сейчас в какой стадии? В суде? Вы эти вопросы поставили?

21.12.2010 года будет кассация. Суд первой инстанции исключил только ч.2 ст.292 УК РФ (я считаю нарушил ч.3 ст. 17 УК РФ) и впаял 3,6 года. Мол борьба с коррупцией. Мой клиент был руководителем ОБНОН. Разрабатывали оптовика, задержали с поличным, но вмешалось ФСБ, с помощью СКП дело развалило, весь отдел пересажало. Мой клиент утверждает, что не виновен, по делу я лично вижу много не стыковок. В суде 1-й инстанции правды не добился, вот и думаю: ".... то ли лыжи не едут, то ли я ....". поэтому и вынес свои мысли на общественное обсуждение.

Цитата:

Сообщение от loly_11 ►

Очень нужен совет!!! Муж год сидит в ИВС, 3 мес. идет суд, обвинение по ст. 159 ч. 4 в рамках предпринимательской деятельности (13 эпизодов). Было отказано в бухгалтерской экспертизе. Очень много нарушений УПК. По всем ходатайствам и надзорным жалобам получен отказ (Верх Суд Респ.Татарстан). Какие дальнейшие шаги можно предпринять? Может обратиться в общественные организации?

А что говорит и, главное, делает адвокат? Какова его позиция, есть ли основания утверждать об отсутствии в действиях обвиняемого признаков противоправности и безвозмездности?

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

Сергей Сергей, в таком случае действует положение, предусмотренное частью 5 статьи 215 УПК РФ, как Вы и утверждаете.
Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу является незаконным, а соответственно и постановление суда об избрании этой меры пресечения.
Что намерены предпринять?

Обжаловали. 13.122010 года Обл. суд рассмотрит. Поражаюсь, как легко в нашей стране использовать закон для совершения беззакония и причем безнаказанно.

Цитата:

Сообщение от петра демко ►

Похоже, что так, поскольку ст. 286 УК -материальный состав и основной по отношению к ст. 292 УК



ОРД в этом смысле (на мой взгляд) не предопределяет этот вопрос, поскольку обвинительное заключение утверждается прокурором по делу, поступившему от следователя (ст. 221 УПК РФ)



Это оценочный вопрос, надо посмотреть судебную практику ВС РФ. В принципе, это можно обосновать.

В целях совершенствования надзора за исполнением законов на железнодорожном, воздушном и водном транспорте, а также в таможенной сфере приказом Генерального прокурора Российской Федерации №71 от 27.04.07 создана Северо-Западная транспортная прокуратура, которой придан межрегиональный характер.
Приказом установлено, что Северо-Западная транспортная прокуратура в пределах указанных территорий осуществляет следующие полномочия:
1. надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами таможни и внутренних дел на транспорте, их должностными лицами;
2. надзор за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел на транспорте и таможенных органов;
3. надзор за предварительным расследованием по уголовным делам о преступлениях, совершенных по службе работниками органов внутренних дел на транспорте;
4. участие в соответствии с требованиями процессуального законодательства в рассмотрении судами уголовных дел;

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» указано, что под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным частью 3 статьи 285 УК РФ и пунктом «в» части 3 статьи 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

Получается прокурор не тот, суд не тот и статья не та....

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

А как тогда быть с протоколом уведомления об окончании следственных действий?
Разъянение прав заочно (письмом, не гарантирующим его получения) нарушает эти самые права.ИМХО.

Так протокол об окончании следственных действий подписан и обвиняемому разъяснено его право на ознакомление с материалами уголовного дела, которым он не пожелал воспользоваться.

Цитата:

Сообщение от петра демко ►

Сергей Сергей, в чем вопрос?

Форум предназначен для общения, обмена мнениями. Хотелось бы знать мнение коллег. Мне лично думается, что знакомиться с материалами уголовного дела - это право, а не обязанность обвиняемого. Кроме того,
в УПК есть правило: Если обвиняемый, не содержащийся под стражей, не является для ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин, то следователь по истечении 5 суток со дня объявления об окончании следственных действий либо со дня окончания ознакомления с материалами уголовного дела иных участников уголовного судопроизводства, указанных в части второй настоящей статьи, составляет обвинительное заключение и направляет материалы уголовного дела прокурору (ч.5 ст.215 УК РФ).

Цитата:

Сообщение от петра демко ►

Вы тут путаете - общественно -опасные последствия преступления (то есть для объекта, каковым являются общественные отношения в области гос.власти, гос. службы - см. главу 30 УК), а не последствия для обвиняемого.

Для ст. 286 УК - по месту совершения действий, потому что оно там и окончено (статья 152 ч. 2 УПК РФ), как и статья 292 УК.

Инкриминируемые преступления окончены в момент наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов потерпевшего и охраняемых законом интересов общества, поскольку эти самые последствия являются обязательными квалифицирующими признаками ст.ст.286 и 292 (ч.2) УК РФ.
По правилам ч.2 ст.32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Уважаемые коллеги буду рад услышать Ваши комментарии.
Ситуация: Обвиняемого по ч.3 ст.160 УК РФ не являвшегося для ознакомления с материалами уголовного дела, объявили в розыск, задержали и суд, по ходатайству следователя, избрал меру пресечения в виде содержания под стражей.