Мурат Бекбоев

Цитата:

Сообщение от MAGELLAN ►

Я предпочитаю читать его комментарии -- но строить (писать) ЖАЛОБУ на "Комментариях...", а не на законе и фактических обстоятельствах дела -- нонсенс!!.:

Это и ежику понятно!

Хорошо поет КС РФ в привиденном извлечении, только он никак не не реагирует и реагировать не может на пассажи судей а-ля "остальные доводы заявителя также неверны, потому что не основаны на законе и направлены на переоценку фактических обстоятельтв...".

Когда пообщаещся с умными людьми, то .... Я понял в чем фишка и что надо мне выяснить. Надо определить какие замы работают с заявлениями по п. 3 ст. 381 ГПК, какие судьи ВС РФ (м.б. замы - те же?) определяют судьбу надзорной жалобы, и какие замы - по п. 3 ст. 391.5 ГПК? Если это разные люди, то теоретически, заявление по п. 3 ст. 381 ГПК попадет к одному судье (заму), надзорная жалоба - другому, и заявление по п. 3 ст. 391.5 ГПК - третьему, что увеличивает шанс на единицу (на одного судью).
С другой стороны, все замы - по определению (? - выяснить) - являются членами Президиума, и тогда Юрий прав - фишка не прокатит?
Я раз принимал участие в Президиуме, мне Пред. слово не дал молвить (я, как правильные, речь подготовил и т.п.), оборвал и осадил, тем не менее, дело направили на новое рассмотрение + частное определение в адрес проколовшейся госструктуры.

Цитата:

Сообщение от MAGELLAN ►

... а ваша аргументация безупречной.

Как бы в этом убедиться? Я полагаю, что моя аргументация абсолютно безупречна с 1 инстанции, но плохие глупые судьи руководствуются не формальным законом, а некими своими препочтениями, в первой инстанции, например, и они это не скрывают - сложившейся практикой своего суда (состава).
Что бы Вы могли посоветовать почитать на тему безупречной аргументации? Комментарий Жуйкова? Но он процессуалист. Практику применения ГК Белова? Но там только арбитражные суды.
Смотреть просто суд.практику в К+ не удобно, т.к. видишь только результат (иногда откровенно глупый или ангажированный), но не "безупречную аргументацию" в жалобе.

Мне отказали в кас.жа-бе в президиуме областного суда. 6 кассационных месяцев истекают 9 октября с.г. Готовлю кас.жа-бу в СК ГД ВС РФ и морально готовлюсь к отказу, при этом сравниваю п. 3 ст. 381 ГПК РФ и п. 2 ст. 391.2 ГПК РФ (а также п. 3 ст. 391.5 ГПК РФ).
Предположим и весьма вероятно, что СК ГД ВС РФ откажет. У меня возникает развилка
1. Жаловаться в произвольной форме заму и пред-у ВС РФ по п. 3 ст. 381 ГПК,
либо
2. Писать надзорную жалобу по ст. 391.2 ГПК РФ.
3. Просьбы по п. 3 ст. 391.5 ГПК РФ заму и пред-у ВС РФ.

Что выбирать? Если вариант 1 + счетчик 3 месяца, чтобы не прозевать надзор, при этом если зам или пред молчат, то срочно подаю надзорную жа-бу.

Как отвечает Юрий, если по варианту 1 зам и пред ВС РФ не отрегариую, то вариант 2 - надзорная жалоба в ГПК-шном порядке становиться бесполезной? Значит и п. 3 ст. 391.5 ГПК не работает? Иными словами, зам и пред - средство одноразового действия!?

Однако в касс. и надзорных жа-бах, как я думаю, разная мотивация, в касс.жа-бе обычные нарушения проц. и мат. норм, а в надзорной обязательно нарушение единства практики и что-то еще:

"Статья 391.9. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора

Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:
1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;
2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
3) единообразие в толковании и применении судами норм права."

Как я думаю (это вопрос к форуму), в надзорной жалобе не обязательно должны быть все три нарушения одновременно, достаточно одного?

Спасибо, согласен, перечитав заново ГПК новым взглядом.
Сегодня просто съездил в кассацию и мне там без звука и даже в перерыв выдали 3 заверенных касс. определения и заверенные копии решения и ап.определения от моей жалобы. Теперь СК ГД ВС РФ зовет.
Кстати о птичках, в п. 3 ст. 381 ГПК РФ сказано:
"3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ст. 381, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.07.2013)"


Я это понимаю так - если судья кассационной инстанции ВС РФ откажет в передаче жалобы (с делом) в СК ГД ВС РФ, то можно написать простое (?) заявление сначала заму, а затем пред-у ВС РФ и один из них в чудесном порядке может определить передать мою касс. жалобу в СК ГД ВС РФ? При этом сроки для жалобщика уже не тикают?
Хотя надо успеть в 3 месяца уложиться, чтобы успеть в надзор.


Прошу прокомментировать

Прошу подсказать, мне отказали в президиуме Мособлсуда в удовлетворении касс.жалобы, увидел на сайте только что; почтой ничего не получал.
Кто нибудь сталкивался с таким - если я, не дожидаясь постановления президиума МОС, напишу и сдам касс.жалобу в СК ГД ВС РФ без приложения заверенного судом (1 инстанции?) отказного постановления, но со ссылкой на него в тексте + заверенные копии решения и апелляционного определения?
Или обязательно прикладывать и отказное постановление Президиума МОС. Тогда ( в ГПК не сказано) как я получу это отказное постановление - почтой или ехать в 1 инстанцию и там копировать и заверять, как обычно?
Насколько видел на других форумах - (иногда?) отказное постановление президиума в дело не подшивают, а я не просил Президиум высылать мне по почте что либо, соотвествующая глава ГПК ничего не говорит о правилах переписки с судом в стадии кассации..

Я банковский юрист. В тучные годы влез в ипотеку + договор комплексного ипотечного страхования. В кризис работодатель рухнул. К счастью (?), получил инвалидность второй группы, что является страховым случаем. Заявил об этом в СК «Русский мир» (далее – РМ), который перенаправил меня в «Росгосстрах» (далее – РГС). РГС заявление и все документы принял и, пользуясь пунктом договора, позволяющим, якобы, проводить независимые мед. обследования и т.п., пожаловался в вышестоящее Городское бюро МСЭ. ГБ МСЭ взяло под козырек (в ОВД я не доказал факта заинтересованности и коррупции, мне отказали в возб. уг. дела) и изменило группу на 3, что не явл-ся страховым случаем.
Через 1,9 года судебных баталий я вернул 2 группу и потребовал РГС заплатить. РГС опять начало мотать нервы, я пошел в суд солидарно к РМ и РГС. Тем временем, РМ потеряло лицензию, а начало ликвидироваться, я заявил требование кредитора, в котором РМ отказал и опять направил в РГС.
В суде я просил (несколько раз) запретить утверждение ликвид. баланса и исключение РМ из ЕГРЮЛа, в чем мне было отказано.
В конце февраля РМ ликвидирована.
РГС заявила, что мой договор ей не передавался (что понятно).
По отраслевому зак-ву длящиеся договоры д.б. переданы другой страх компании с согласия терр. органа ФСФР. ФСФР на запрос суда ответило, что не располагает информацией, но портфель передавался от РМ в РГС и РГС-Жизнь. На запрос суда РГС-Жизнь не отвечает.

Теоретически без моего согласия, как кредитора, страх. компания не могла перевести долг (это по ГК, хотя отраслевое зак-во говорит об уведомлении в печатном органе), и договор д.б. куда-то передан.
А если нет? И как узнать.
Мои действия:
1. Хочется наказать судью.
1.1. Насколько я понимаю, наказать судью невозможно, он руководствовался внутренним убеждением.
1.2. Взыскать убытки с суда (судебной системы) тоже невозможно, т.к. законодательство не предусматривает этого (о чем есть практика ВС РФ).

2. Найти сведения о передаче моего договора либо подтвердить, что договор не передан.
2.1. Я предполагаю написать жалобу прокурору по месту ликвидации и нахождения архива с тем, чтобы он вынес предписание терр. органу ФСФР поднять архивы и выяснить, кому передан страховой портфель с моим договором.
Не понимаю, как прокурор на это отреагирует и как он заставит госчиновника ковыряться в архиве ликвидированной компании. Но в моей практике такое бывало, но было это в рамках уголовного дела по требованию следователя.

2.2. Выйти с иском (лучше в исковом, а не публичном порядке) солидарно к ФСФР РФ и Региональному отделению по ЦФО и СЗО с требованием об исполнении обязательства в натуре – т.е. предоставить информацию о том, кому передан мой договор страхования. Вопрос в том, обязан ли знать орган страхнадзора судьбу конкретного договора? Все админрегламенты в этой части написаны достаточно обще.

Теоретически понятно, что делать и куда бежать.
Однако, варясь в собственном соку, я чего-то не увидел? Коллеги, прошу оценить со стороны свежим взглядом.

Цитата:

Сообщение от MAGELLAN ►

kanimet!
1. Если компания находиться на стадии ликвидации, то необходимо обращаться в ЛК или к Арбитражному управляющему, с Заявлением о внесениии Вас в с писок (реестр) кредиторов.

Спасибо за ответ. Фишка в том, что я обратился с требованием кредитора к СК "РУсский мир", ответ на которое они продержали специально, чтобы истекли все сроки, и в котром меня направили с этим требованием в "Росгосстрах". Я пошел в суд солидарно к обоим, в суде "Росгосстрах" заявляет, что мой договор от "Русского мира" они не принимали. Причем ссылаются и справедливо, что перевод долга (от Русского мира) к новому должнику (Росгосстраху) допускается только с согласия кредитора (т.е. меня).

Страховой надзор ответил мне, что сведениями по передаче конкретно моего договора не располагает, поскольку ликвидация добровольная и у них, якобы, нет полномочий это контролировать (?!).
Вот тут я и стал просить обеспечения в виде ареста и запрета ликвидации.
Может получиться теоретически, что должник исчезнет с моим договором страхования, и никто ни за что не ответит.
Мне непонятна логика судьи, которая отказывает и в аресте средств, которые д.б. на счете (но почему приставы не могут счет найти в рамках ИП?), но, главное, и в запрете ликвидации ИФНС-ом должника. Если я суд выиграю, то далее будет не добровольная ликвидация, а через банкротство.
Прошу прокомментировать, м.б. что нибудь со стороны виднее, а то у меня взгляд замыленный, и я очень сильно привязан к результату (что мешает трезво мыслить).
Вообще то я банковский юрист, и, по крайней мере, дел 15 моих есть в К+

Цитата:

Сообщение от MAGELLAN ►

Прав судья (!!), поскольку:



Если честно, то я тоже не понимаю, зачем Вам арест счетов!!? Порядок действий судьи при получении АПЕЛЛЯЦИИ, четко определён ГПК РФ:

Ответчик находится в процессе добровольной ликвидации. Это страховая компания, при это договор со мной , длящийся срокм на 15 лет, не известно кому передан и передан ли вообще. Ответчик не отвечает, соответчик утверждает, что у него моего договора нет, ему это выгодно.
Поэтому я просил не только арестовать счет, но и запретить ликвидацию (!?), см. выложенное Определение. Однако суд и этом отказал, а Вы подтверждаете его правоту.
Тогда как мне избежать исчезновение Ответчика юридическое?

Кроме того, см. ГПК РФ
Статья 331. Обжалование определений суда первой инстанции

1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:
1) на определения мирового судьи - районным судом;
2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда -верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;

Статья 333. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора

1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
2. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Статья 334. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

(ст. 334, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.02.2012))


Т.Е. ответчики не узнают, как и я. Интересно, копию ЧЖ для Ответчиков надо?

Тут есть некоторая неопределенность между ст. 325 и 333, поэтому я поднял вопрос на форуме и в соответствующей теме. Как рассматривались ЧЖ по старому ГПК РФ я знаю непосредственно, а вот как теперь?

Цитата:

Сообщение от MAGELLAN ►

Частная жалоба подаётся по правилам ст. 322, 332 ГПК РФ -- срок 15 суток с момента оглашения!!.

Это и ёжику понятно. С трудом, но кодекс прочитать могу. Я же спрашивал про то, как дело из 1 инстанции уйдет (уйдет ли?) во вторую, и хотел этого избежать, чтобы не откладывать слушание.
У помощника судьи выяснил, что по ЧЖ поданным на определения, не препятствующие движению, дело в апелляцию не отправляется. Так что придется к ЧЖ прикладывать заново копии всех док-в.

Но случай мой продолжился.
Коллеги, не подскажите, что делать. Для обеспечения иска нужен номер счета, я подал ходатайство о направлении запроса от имени суда в ИФНС по месту нахождения ответчика в другом городе для выяснения номера счета. Судья оставила его без внимания, а на словах сказала, что суд розыском счетов не занимается.
Тогда я подал ходатайство просто об аресте суммы на счете, предполагая, что после получения исполнительного листа судебный пристав запросит в ИФНС информацию о счетах и наложит арест. Обычно так всегда и было.
Но судья и в этот раз отказал, мотивируя тем, что счет не указан.

Вот это определение:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.02.2012 г.
Федеральный судья Люберецкого городского суда Трифонова Н.Н., рассмотрев заявление БМТ о принятии мер по обеспечению иска
УСТАНОВИЛ:
БМТ обратился в суд с иском к 000 «Росгосстрах», ОАО СК «Русский мир» о взыскании страховой выплаты, просит взыскать с ответчиков солидарно страховое возмещение в размере 1 786 851,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 305 331,25 рублей.
В целях обеспечения иска заявитель просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ОАО СК «Русский мир» в размере 2 092 182,40 рублей.
Также заявитель просит принять меры по обеспечению иска в виде запрета общему собранию акционеров ОАО СК «Русский мир» утверждать промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс, а также запрета налоговому органу исключать из государственного реестра юридических лиц ОАО СК «Русский мир», в связи с тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд полагает отказать заявителю в принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ОАО СК «Русский мир» в размере 2 092 182,40 рублей, так как заявителем не представлены сведения о расчетных счетах ОАО СК «Русский мир».
Суд не считает возможным принять обеспечительные меры в виде запрета общему собранию акционеров ОАО СК «Русский мир» утверждать промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс, а также запрета налоговому органу исключать из государственного реестра юридических лиц ОАО СК «Русский мир», так как отсутствие запрета не может повлиять на исполнение решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 139-140 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать БМТ в принятии мер по обеспечению иска. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московском областном суде через Люберецкий городской суд.


Кто не прав, я или судья?

И что делать? Кроме обжалования, это я запущу само собой.

Может быть есть способ физику с улицы узнать номер счете организации в другом городе, причем и организация ликвидируется и всячески мотает кишки, увиливая и умалчивая.

Подскажите, пожалуйста, по новому порядку частная жалоба на определение суда по ст. 145 ГПК РФ (отказ в принятии мер обеспечения) - какой срок рассмотрения в обл. сде (в апел.инстанции)? И, главное, в апел.инстанцию уйдет из первой дело целиком? Тогда это затянет процесс в первой, т.е. я теряю время. И судья будет нервничать, ведь 2 месяца на рассмотрение не перестанут тикать дл первой инстанции?
Мне не понятно еще вот что. В ГПК РФ ничего не сказано, что к частной жалобе надо прикладывать заверенную копию обжалуемого определения., и вообще ничего не сказано про сроки и порядок. Получается, что тогда первая инстанция должна в апелляцию все дело слать?
Если это так, то я не буду к ЧЖ прикладывать копии тех док-в, к-рые есть в деле.
Если не так - то придется приложить все-пре-все копии?
Кто нбудь уже с тим сталкивался по новому порядку?