uhov3

В рамках рассмотрения дела о восстановлении на работе уволенного по сокращению штата работника, считающего одним из оснований иска предложение в процессе сокращения истцу для перевода не всех вакансий, которые РД обязан был предлагать в соответствии с законом, выяснились неожиданные подробности того, как РД ведет штатное расписание. РД - общество с ограниченной ответственностью.

РД утверждает, что систематически происходят случаи, когда работники пропадают, то есть начиная с некоторого момента просто перестают ходить на работу. Зачастую должности, по которым работают такие работники-"потеряшки", полностью заняты, то есть количество штатных единиц, занятых работниками по этой должности, равно количеству штатных единиц по этой должности в ШР. РД утверждает, что категорически не хочет раздувать ШР и увеличивать кол-во шт.ед. по должностям, которые полностью заняты и где есть "потеряшки", но новые соискатели по таким должностям иногда не соглашаются заключать с РД СТД на время исполнения обязанностей отсутствующих работников, а соглашаются лишь на бессрочный ТД. Поэтому РД при приеме новых РБ по бессрочным ТД на должности, по которым нет свободных шт.ед. по ШР, не вводит новые шт.ед., а осуществляет такие приемы "за штат". После такого приема РД не корректирует должным образом ШР и не увеличивает штатные единицы по таким должностям, поэтому эти вновь принятые за штат РБ могут работать за штатом неограниченно долго. РД не считает, что такое ведение ШР нарушает законодательство. РД также считает, что такое ведение ШР не свидетельствует о незаконности любого произведенного им увольнения по сокращению.

Жизнь за штатом в организации, не являющейся бюджетным учреждением, естественно не определена действующим законодательством, но предположительно есть некоторые принципы такой заштатной жизни. Вопросы такие:

0. Является ли такое ведение ШР поводом для налоговой усмотреть занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в случае, если РД при расчете включает в расходы ФОТ заштатников (работников, работающих за штатом) ?

0а. Можно ли усмотреть нарушение трудового законодательства в таком ведении ШР: в наличии заштатных РБ и в том, что количество шт.ед. по должностям в ШР не соответствует максимальному количеству шт.ед., предусмотренных РД по этим должностям ?

1. Предположим, что в период сокращения истца (в двухмесячный период от момента его предупреждения о предстоящем увольнении до увольнения) принимается на должность "за штат" РБ. По штатному расписанию вакантных штатных единиц (рассчитанных как разность между шт.ед. по должности по ШР и занятых _штатными_ работниками шт.ед. с учетом замещений) до приема вышеуказанного работника "за штат" не было. Вакантна ли была эта должность в смысле ст. 180 и ч. 3 ст. 59 ТК РФ незадолго до приема вышеуказанного работника "за штат" ?

1а. Если должность в предыдущем вопросе все-таки являлась вакантной в рассматриваемый момент, то риторический вопрос: как определить, когда должность начала быть вакантной и в течение какого периода была вакантной ? Считаю, что если РД в определенный момент решил, что есть необходимость в дополнительном работнике (при условии, что должность полностью занята штатными работниками), то с этого момента должность является вакантной. Например, РД принял за штат нового РБ уже после увольнения истца, но принял решение о поиске этого работника ранее, в период сокращения истца, то должность стала вакантной еще в двухмесячный период сокращения истца. А если РД планировал принимать за штат на должность, отсутствующую в ШР ?

2. Если заштатник увольняется с должности, по которой на момент увольнения отсутствуют "штатные" вакансии (количество шт.ед. по должности по ШР равно количеству занятых _штатными_ работниками шт.ед. с учетом замещений), то образуется ли вследствие такого увольнения по этой должности вакансия в смысле ст. 180 и ч. 3 ст. 59 ТК РФ ?

3. Можно ли принять за штат работника в случае наличия "штатных" вакансий по ШР (то есть если разность между шт.ед. по должности по ШР и занятых _штатными_ работниками шт.ед. с учетом замещений больше 0 и не меньше того количества штатных единиц, на которые планируют принять этого работника) ?

4. Если по должности работают заштатники и после какого-либо кадрового изменения (увольнение, ввод в ШР по должности новых шт.ед.) образуются "штатные" вакансии (разность между шт.ед. по должности по ШР и занятых _штатными_ работниками шт.ед. с учетом замещений становится больше 0), то является ли это основанием для того, чтобы считать часть заштатников штатными работниками ? Пусть работало 3 заштатника каждый на 1 шт.ед. После того как по ШР стала вакантной 1 шт.ед., кто из 3 заштатников стал штатным работником ? Или в любой момент можно лишь вычислить сколько штатных единиц занято вне штатного распи***** ?

5. Можно ли считать нарушением процедуры сокращения любого работника такое ведение ШР, поскольку ШР потеряло свою квотирующую функцию, так как количество шт.ед. по должностям в ШР не соответствуют максимальному количеству шт.ед., предусмотренных РД по должности (в ШР могут даже не содержаться некоторые должности, по которым в организации работают работники) ? Ведь в этом случае законным основанием увольнения истца нельзя считать изъятие из штатного распи***** структурного подразделения, в котором он работал, включая шт.ед. по всем должностям в этом структурном подразделении, поскольку даже после таких изменений ШР ничто не мешало РБ продолжать работать по своей должности - ШР все равно не определяет максимальное количество шт.ед., предусмотренное РД по должности и даже не содержит всех должностей, по которым в организации работают работники.

Где в ГПК прямо указана возможность подавать возражения на частную жалобу ?

Цитата:

Сообщение от Dinulja ►

письменный ответ председателя суда приобщить

Где закреплена его обязанность письменно отвечать ?

Цитата:

Сообщение от HAMMER ►

Но ведь председатель то есть в вашем суде, и судя по всему ему жалобу написать у вас получится, обладаете нужными познаниями. А он уж наведет порядок, не сомневайтесь.

Не во всем наведет.
Протокол выдадут ближе к 10.05.2012 когда срок будет истекать.
А вот зафиксировать отсутствие протокола председатель не даст - не в его интересах.

MAGELLAN, по поводу получения заверенной копии всех материалов дела.
Вы платите госпошлину и пишете заявление с просьбой выдать заверенные копии материалов дела на данный момент (в которых нет не только протокола но и оглашенной резолютивной части решения).
С отметкой о принятии данного заявления идете к тому же помощнику и просите его сделать в соответствии с заявлением копии (а куда же еще идти если дело не сдано в канцелярию ?).
На что помощник вам отвечает - вы знаете у нас сломался копир как бы намекая что вам никто ничего не даст до тех пор пока дело не будет оформлено надлежащим образом.

На ваше ходатайство с отметкой экспедиции, приложенной к апелляционной жалобе, никто смотреть не будет ... или в заседании апелляционной инстанции его также не дадут приобщить.
Так как протокол к тому времени волшебным образом будет в деле.

Цитата:

Сообщение от Dinulja ►

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде подавали?

Рассказываю.
Вы подаете вышеуказанное ходатайство через экспедицию (другого пути нет, так как заседаний в ближайшей перспективе в суде 1 инстанции не предвидится), у вас остается копия с отметкой экспедиции.
Оно регистрируется в журнале экспедиции, но помощник НИКОГДА его не заберет его из экспедиции (отметка в журнале экспедиции что его забрал помощник никогда не появится), а соответственно в дело ходатайство не подошьют. Помощник руководствуется тем что если по делу оглашена резолютивная часть, то забирать ходатайства по таким делам из экспедиции не нужно. Это нарушение массово встречающееся в этом суде.

Если же Вы попытаетесь попросить на приеме помощника приобщить Вашу копию ходатайства с отметкой экспедиции в дело (дело до сих пор не сдано в канцелярию и находится у судьи), то помощник откажется это делать - причину придумает. Помощник не дурак и понимает что это грозит 100% отменой решения его судьи.

Результат - ходатайство остается навечно в недрах экспедиции. У меня и не только в этом суде так было не раз.

Причем определение об оставлении краткой апелляционной без движения выдали на руки 26.04.2012. Оно датировано 06.03.2012 (и может с 06.03.2012 быть обжаловано в порядке частной жалобы в течение 15 дней:lol. А недостатки как я говорил надо устранить до 10.05.2012.

Что значит скопируйте ? Сделать фотокопии ? Ну есть фотокопии. Их к апелляционной жалобе не подошьешь и не будешь аргументировать что на момент получения мной решения в окончательной форме протокол не был изготовлен.
Сейчас в дело не подшита даже резолютивная часть решения (!!!!!)
Краткую апелляционную оставили без движения до 10.05.2012.
Обратился сегодня к председателю суда. Пообещали протокол предоставить 02.05.2012.

28.02.2012 оглашена резолютивная часть решения, 06.03.2012 истцом была подана краткая апелляционная жалоба на это решение. 20.04.2012 мотивированное решение в сшитом виде с отметкой "Копия решения выдана 20 апреля 2012 года" с подписью судьи и секретаря было выдано истцу помощником судьи. В тот же момент истец попросил протокол последнего заседания (28.02.2012), определение, которым краткая апелляционная оставлена без движения и выдать материалы дела для ознакомления. Дело находится у судьи, в канцелярию не сдано, хотя по базе данных суда сдано в канцелярию еще 13.04.2012. Помощником судьи истцу было отказано в ознакомлении с материалами дела, выдаче определения об оставлении без движения краткой апелляционной (на вопрос "До какого нужно написать полную ?" помощник ответил "Давайте договоримся (!!!!!) до конца мая") и выдаче протокола последнего судебного заседания(28.02.2012), так как он не готов. Помощник пояснил, что секретарь, участвовавший в том судебном заседании, уволился, протокол отсутствует и есть вероятность что секретарь придет 23.04.2012 в суд, напишет этот протокол и 24.04.2012 он будет готов. Если же он не придет, то помощник сам напишет этот протокол но явно позже 24.04.2012.

Учитывая, что по п. 4 ст. 330 ГПК "Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания" как зафиксировать текущую ситуацию, что решение в окончательной форме готово, а протокола нет ? Заплатить госпошлину и обратиться через экспедицию с заявлением с просьбой снять полную копию материалов дела и данное заявление со штампом экспедиции передать помощнику ?
Насколько я понимаю не существует сроков для выполнения задачи по предоставлению заверенной копии материалов дела и аппарат суда может затягивать это до написания протокола и представить копии уже в "красивом" виде.
Может обратиться к председателю но на что жаловаться ?
Дело не сдано в канцелярию несмотря на то что по базе давно сдано ?
Не выдают заверенные копии материалов дела ?

Цитата:

Сообщение от Печеник Ксения Александровна ►

Оплатите консультацию из расчета не менее 3 тыс час и отправится юрист с Вами на переговоры. Получит свою оплату почасовки и 10 процентов от суммы о которой договоритесь.

Эти расценки регулируются каким-то законом ?