uhov3

можете обосновать ссылками на конкретные положения нпа ?

Учитывается ли при расчете среднедневного заработка (для последующего расчета компенсации за время вынужденного прогула) выплаченная работнику в течении периода расчета компенсация за вынужденный прогул по исполнительному листу ?

Дела-то никакого еще нет, так как заявление не принято к производству. Так что следуя букве закона ...
Ладно, не буду занудствовать, все понял.

Было вынесено определение об оставлении без движения заявления об оспаривании решений и бездействия должностных лиц госоргана. Мотивировано было тем что не указаны адреса должностных лиц, действия которых оспариваются, хотя в заявлении госорган и его адрес указан в качестве заинтересованного лица. Судья в своем определении ссылалась на 131,132,136 ГПК.
Насколько я понимаю заявление (в случае принятия к производству) должно рассматриваться в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, следовательно, оно может быть оставлено без движения только в случаях предусмотренных п.3 ст. 247 ГПК (было подано не исковое заявление, причем тут ст. 136 ГПК ?). Как усматривается из определения, там нет и намека на основания п.3 ст. 247 ГПК, то есть суд не установил, что имеется спор о праве, подведомственный этому же суду.
Правомерны ли действия судьи в применении норм искового производства к этому заявлению и оставлении без движения по таким основаниям ?

Спасибо всем. Я понял, что просто надо пробовать ...

Хорошо, а как быть с тем что я этим новым иском прошу признать незаконными распоряжения работодателя, с которым на данный момент не состою в трудовых отношениях ?

Насколько я понимаю Вы можете сколько угодно менять предмет иска или его основание, но не то и другое сразу. Исходя из этого если в пределах одного и того же основания менять предмет - это Ваше право. А вот если я меняю предмет иска, но основание для этого в исходном иске не указано, то суд может усмотреть здесь изменение и основания и предмета что в процессе рассмотрения исходного дела недопустимо. Следовательно нужно подавать отдельный иск и будет ли он принят к производству еще не известно. А если даже примут, то ответчик может указать на пропуск срока исковой давности.

Цитата:

Сообщение от Разубедите меня в моих наивных заблуждениях, возможно я не понимаю смысл ст. 39 ГПК.

Разубедите меня в моих наивных заблуждениях, возможно я не понимаю смысл ст. 39 ГПК.

Цитата:

Сообщение от Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права ...

Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права ...

О нарушении своего права работник узнал в момент когда ему дали запрос объяснений: "Почему Вы неправомерно находитесь в данном помещении ?". Чуть позже (но до увольнения) он получил приказ о вынесении дисциплинарного взыскания, в котором было сказано что он нарушил ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ распоряжение 666-13, запрещающее ему находиться в этом помещении. Запрошенное у РД по 62 ТК распоряжение 666-13 он до сих пор не получил от РД. Это распоряжение было затребовано судом и с ним он ознакомился лишь в материалах дела.

Если сейчас работник подаст отдельный иск о признании распоряжений незаконными, то вынужден будет восстанавливать срок, так как прошло более 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (5 месяцев). Неприятной процедурой восстановления срока заниматься очень не хочется и не факт что его восстановят. Кроме того ему могут указать что трудовые отношения на данный момент прерваны и его требования отменить распоряжения имеют смысл если есть трудовые отношения ...

Поэтому единственная возможность процессуально я так понимаю изменить предмет иска. И мы опять возвращаемся к первым двум вопросам в откорректированной формулировке.

Цитата:

Сообщение от Лада М. ►

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Я наивно предполагаю что в данном случае я не пытаюсь увеличить или уменьшить размер исковых требований. Увеличение размера исковых требований произошло бы если бы я заявил вначале моральный вред 1000 руб., а потом увеличил бы сумму моральный вреда до 5000 руб.
А в моем случае добавляется новое требование, то есть меняется предмет.
Разубедите меня в моих наивных заблуждениях, возможно я не понимаю смысл ст. 39 ГПК.

Как это оформить, что с исковой давностью. Возвращаюсь к первому своему посту с тем лишь изменением что нечинение препятствий заменяю на отмену распоряжений. Не понимаю я какой ответ на эти два вопроса в уточненной формулировке ? Нужно реально это реализовать в гражданском процессе ...