uhov3

Цитата:

Сообщение от тесто ►

обязан

не нашел статьи в ГПК обязывающей суд делать это

На основании чего ?
Сошлитесь точно на закон или хотя бы ППВС

Обязан ли суд вынести определение относительно ходатайства в том же судебном заседании, в котором это ходатайство было заявлено ?

Цитата:

Сообщение от Sергей ►

необходимо различать обстоятельства и выводы суда указанные в мотивировочной части судебного постановления ст. 61 гпк рф распространяется на только на установленные судом факты..

Как отличить обстоятельства от выводов суда не подскажете ?

А как же вычленить факты из мотивировочной части ?


п.2 ст. 61 говорит об обстоятельствах

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После очередного восстановления и до последнего увольнения подал иск, в котором одним из требований было обязать ответчика предоставить доступ в то самое помещение для чего либо изменить распоряжение 666-13 либо издать другое распоряжение, разрешающее мне доступ в это помещение, для обеспечения возможности выполнять трудовые обязанности в полном объеме, другим требование было признать распоряжение 666-13, запрещающее доступ мне в помещение, чинением препятствий в осуществлении трудовой деятельности и следовательно действия РД запрещающие мне работать в этом помещении незаконными.

После последнего увольнения состоялось первое сз по этому делу, в рамках которого рассматривалось мое ходатайство об изменении предмета иска: последнее требование было изменено, а первое требование (обязать ...) осталось без изменения. В рамках этого ходатайства я просил приобщить уточненное исковое заявление.
Ответчик возражал против приобщения уточненного искового на основании того, что трудовые отношения на данный момент прекращены.

Затем мной было заявлено ходатайство о выделении этого требования (обязать ...) в отдельное производство с последующем приостановлением производства по выделенному делу, так как это исковое требование нельзя рассматривать до разрешения дела по восстановлению на работе.

В процессе обсуждения ходатайства ответчик возразил (цитирую по аудиозаписи сз):
"в этой части (обязать ...) исковые требования могут быть оставлены без рассмотрения и прекращены ибо на сегодняшний момент трудовых отношений между истцом и ответчиком нет" (!!!)

извиняюсь что был неточен в предыдущем сообщении

Выложите решение, пожалуйста. Очень просим.
А с тем, что вакансия в другой местности все нормально ?

Подал отдельным иском после восстановления. Суд и ответчик (!!!) признали это в один голос длящимся нарушением. Типа никакого пропуска сроков быть не может. Однако в процессе пока идет разбирательство по этому иску, меня опять уволили.
И теперь после незначительного уточнения исковых требований ответчик просит прекратить производство по делу и (!!!) оставить уточненное исковое без рассмотрения на основании того что трудовые отношения прекращены (несмотря на то что последнее увольнение оспорено опять в судебном порядке).

а вообще есть ли право у стороны ответчика оспаривать в процессе эти обстоятельства ?
ведь само предоставление такого права судом стороне ответчика является грубейшим нарушением ГПК ?

да. стороны абсолютно те же.

В мотивировочной части решения суда, вступившего в законную силу, изложены некие обстоятельства, которые суд установил.

Исковые требования другого дела фактически требуют признать эти обстоятельства. В рамках рассмотрения последнего дела сторона истца приобщила это решение и указала на эти обстоятельства суду.

Суд не внял этому, игнорирует то, что вышеуказанные обстоятельства уже установлены решением суда, не подлежат ни доказыванию ни оспариванию.
Сторона ответчика говорит о том, что эти обстоятельства должны быть установлены в резолютивной части решения по первому делу, а не в мотивировочной (!!!) для применения п.2 ст. 61 ГПК, приводит объяснения и доказательства, вовсю оспаривая эти обстоятельства, и готовится к следующему заседанию вызвать свидетелей, которые тоже будут оспаривать эти обстоятельства.

Сторона истца постоянно указывает суду что п.2 ст. 61 ГПК никто не отменял.

И что в таком случае делать ?