uhov3

То есть если хотя бы одна вакансия (которая соответствует требованиям квалификации и опыта и подразумевает работу в той же местности) не предложена то увольнение незаконно ?

Да я не работодатель я работник. То есть в том случае как я изложил в первом посте увольнение однозначно будет признано незаконным ?

Работника уведомили о сокращении за 2 месяца. Он получил на руки приказ о предстоящем изменении штатного расписания: сокращении подразделения в котором работает и соответственно штатной единицы соответствующей его должности.
Как часто должны предлагать сокращаемому работнику вакансии в данной местности (нет никаких соглашений, колдоговоров, обязывающих предлагать в других местностях, в ТД это тоже не указано) - как только они появляются ? А если между датами двух предложений РД о вновь открывшихся вакансиях появилась вакансия, не указанная в первом предложении и на нее набрали другого работника до получения второго предложения о вакансиях (квалификация сокращаемого позволяет работать на этой должности) это является поводом для признания незаконности увольнения судом (естественно если это будет доказано) ?

К первому вопросу:
предположим запрашиваю я сейчас у РД штаное расписание по всему предприятию (пользуясь советом Печеник Ксения Александровна из радиоэфира РСН http://rusnovosti.ru/popupplayer?type=release&id=117735&param1=39964). Могу мотивировать дополнительно тем что РД предлагая вакансии не может определить или неправильно определяет мою квалификацию, вследствие этого не предлагает все вакансии, соответствующие моей квалификации и образованию, и попросить дополнить запрашиваемое ШР колонкой по каждой штатной единице с указанным кол-вом вакансий по этой штатной единице.
РД или не выдает мне ШР или выдает куцый кусочек где только моя должность и подразделение. Допустим впоследствии увольнение оспаривается в суде. Как может мотивировать РД в суде невыдачу полного ШР ? Объективно говоря правомерны ли действия РД ?
Понятно что ШР на коммерческую тайну не тянет.
Выдача РБ заверенной копии ШР противоречит ФЗ "О персональных данных" ? Уважаемые юристы, ткните меня в каком месте противоречит ?
Или ШР по всему предприятию не является документом связанным с работой сокращаемого РБ и поэтому не подпадает под ст. 62 ТК ?
Осознавая что все это может читать мой РД прошу обосновать есть ли объективные причины РД не выдавать работнику ШР, которые будут безоговорочно приняты судом ?


Полностью осознавая что ответ на данный вопрос может читать мой РД и ответ может помочь и ему, прошу хоть что-нибудь ответить.

Я как работник хочу запросить полное штатное расписание по форме Т-3 касающееся всего предприятия. Мотивирую это тем что мне дали уведомление о предстоящем сокращении и приказ об изменении штатного расписания после которого я вообще перестал понимать кто мой руководитель.
1. Какие правомерные основания у РД есть не выдавать ШР в такой форме ? Единственный вариант ответа который вижу - противоречит ФЗ "О персональных данных"
2. В ШР не указывается соответствует ли той или иной штатной единице реально работающий сотрудник или это вакансия ?
3. Если предстоит оспаривать увольнение по п.2 ч.1 ст. 81 ТК в судебном порядке является ли невыдача ШР по моему запросу негативом который может повлиять на внутреннее убеждение суда ?

Правильное увольнение ?
Да у меня уже второе восстановление. Причем второе увольнение было хуже подготовлено чем первое и судья поперхнулась на пару с прокурором когда увидела все что налепил работодатель.
За ссылку на обзор спасибо, посмотрю.

То есть узаконен силовой отъем исполнительных листов у взыскателей и сотрудников ФССП и их незаконное удержание. Будем знать. Спасибо.

И еще глупый вопрос.
Должник забрал исполнительный лист. Оригинал отдавать отказывается, но не отказывается выдать заверенную копию снятую с него (что будет являться доказательством того что оригинал исполнительного листа находится у должника). Есть ли какие-то санкции за невозврат взыскателю исполнительного листа при условии что все требования указанные в нем неисполнены ?

Цитата:

Сообщение от uhov3 ►

И еще глупый вопрос.
Должник забрал исполнительный лист. Оригинал отдавать отказывается, но не отказывается выдать заверенную копию снятую с него (что будет являться доказательством того что оригинал исполнительного листа находится у должника). Есть ли какие-то санкции за невозврат взыскателю исполнительного листа при условии что все требования указанные в нем неисполнены ?

Последняя фраза должна звучать так:
Есть ли какие-то санкции за невозврат взыскателю исполнительного листа при условии что часть требований указанных в нем неисполнены ?

Хотел бы более детально описать свою ситуацию.
Работник работал несколько лет в компании (ООО) на одной и той же должности с одними и теми же должностными обязанностями, в которые входит "установка серверов". Есть распоряжение(пусть его номер 777/2005), которое издано очень давно и начиная с этого момента разрешает ему доступ в серверную. Работник в соответствии с ним часто приходил и работал в этой серверной хотя серверная не является его рабочим местом.
Работнику вынесли дисциплинарное взыскание за то что он находился и работал в серверной 15.01.2010. Работодатель зафиксировал нахождение этого работника в серверной 15.01.2010, а 30.01.2010 издал приказ о вынесении ему дисциплинарного взыскания в виде увольнения (по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ) за неправомерное нахождение в серверной, так как работник нарушил с точки зрения работодателя распоряжение (пусть его номер 666/2010 от 01.01.2010), которое запрещает ему доступ в серверную.
Работник был ознакомлен с этим приказом 30.01.2010 и был очень удивлен существованию распоряжения 666/2010 запрещающему ему доступ в серверную. Он тут же при ознакомлении с приказом о увольнении отдал работодателю запрос на заверенную копию этого распоряжения 666/2010.
Работник получил по почте это распоряжение 666/2010 позже через несколько дней после увольнения из компании.
Работник оспорил свое увольнение в суде и выиграл. Исковые требования не содержали признать незаконным распоряжение 666/2010 о запрете доступа в серверную.
После восстановления работник стал пытаться работать в соответствии с прежними должностными обязанностями. Работодатель даже и не пытался изменить ему должностную инструкцию (не пытался ознакомить его с новой должностной инструкцией).
Зато работодатель с порога как работник восстановился стал знакомить его с распоряжением 666/2010. Работник написал на нем что ознакомлен но выполнять его не будет и не может так как оно противоречит его должностной инструкции.
Мало того работодателю при восстановлении работником был предъявлен исполнительный лист. У работника его силой отобрали и заперли в сейф. Выдавать отказываются.

Или брать в суде дубликат исполнительного листа и на этапе исполнительного производства требовать отменить распоряжение 666/2010 и издать новое распоряжение разрешающее доступ в серверную.

Или требовать в судебном порядке признать со стороны работодателя одностороннее изменение трудовой функции неправомерным и незаконным и подлежащим отмене распоряжение 666/2010. Но исковая давность 3 месяца, а с момента получения работником по почте распоряжения прошло более 3 месяцев.

Я понял по другому его фразу

да, на вашей позиции Верховный Суд РФ который пришел к ней в результате анализа положений, предусмотренных п. 1 ст. 106 Закона об исполнительном производстве. Согласно содержащимся в них правилам требование о восстановлении на работе считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении взыскателя.


То есть есть первое Постановление Пленума ВС РФ, анализирующее положения п. 1 ст. 106 Закона об исполнительном производстве, согласно которому я правомерно требую допуска к прежним обязанностям и отмены распоряжения о запрете допуска в серверную.
А есть второе Постановление Пленума ВС РФ, которое Вы и привели.

Если первое все же существует,я просил Sергей привести ссылки на него.

Sергей, где найти анализ Верховного суда положений, предусмотренных п. 1 ст. 106 Закона об исполнительном производстве ? Это тоже постановление Пленума ВС РФ ? Пожалуйста дайте ссылку. ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ надо.