Виталия

"Квалификационная коллегия состоит из тех же судей.Ее уже давно не боятся."
Именно поэтому я и говорю об объединении и наступлении единым фронтом на зарвавшихся. Не могут же несколько человек добросовестно заблуждаться относительно одного и того же судьи. Наша слабость в разобщенности.

Защита мундиров будет всегда, пока от судей первой инстанции кассационная и надзорная инстанция не будут требовать полного следования законам РФ, и разъяснениям Пленумов ВС, ВАС РФ, а в случае не выполнения ставить вопрос о квалификации судей. В постановлениях Пленумов ВС РФ "О судебном решении" и других все разъясняется понятно, но сами судьи на эти разъяснения п..ют. Считаю, что сосредоточение информации о судебных делах в которых судьи с легкостью нарушают нормы процессуального и материального права, искажают в протоколах и в решениях все что им нужно в пользу ангажитатора , в руках группы честных и смелых людей, позволит составлять жалобы в квалификационную комиссию на особо зарвавшихся судей. А пока судьи первой инстанции ничего не боятся, кассационной инстанции не хотят думать своими головами и только подпевают первым, надзор не будет руководствоваться задачами Российского правосудия, суды будут перегружены делами, вникать в дело им будет некогда, а появившийся соблазн будет велик. Если проигравшей стороне будет предоставлено полное, объективное рассмотрение дела, мотивированное решение, выводы соответствующие обстоятельствам дела и прочее, прочее, то и в кассацию и надзор будут обращаться реже.

Здравствуйте! Имею высшее экономическое образование. Но никак не могу найти экономическое обоснование технической помощи, которую мне оказывают каждые три года, продлевая доверенность слово в слово идентичную предыдущей, и беря за это 1000 рублей без всякой вилки. Думаю, что вы лукавите. Но зерно в вашем выступлении есть, что нотариусы хотят заработать. Это, по-моему встало во главу угла. А практика Москвы, не знаю, как в Московской области, по привлечению предпринимателей в помощь нотариусам, это чтобы не было возможности добиться порядка или как предлагало министерство финансов и прочие структуры экономической обоснованности.

Я так думаю, пока не узаконена аппеляционная (предлагаемая) жалобная инстанция, а это связано со многими материальными затратами, ныне существующей кассационной инстанции при рассмотрении КЖ по основаниям кассации надо еще выполнять и вышепредлагаемую функцию, по имеющимся в деле доказательствам, и по которые не принял или не запросил суд 1-й инстанции, а при наличии доводов стороны в жалобе рассматривать и основания следующих инстанций, а также и квалификационной инстанции. Это исключит формальный подход. Три судьи не нужны, хватит бросать пыль в глаза. Но судья должен выбираться в день заседания, с делом знакомиться при действительном, а не формальном исследовании доказательств, с пояснениями обеих сторон. и фиксированием в протоколе. Для споров между гражданами это приемлемо и логично. Люди начнут изучать законы. А в настоящее время пока они изучат необходимые ньюансы, уже все инстанции закончились, а правильным рассмотрением дела и не запахло. А квалифицированная юридическая помощь пока только конституцией и гарантируется. Но это другая история. Вот такая у меня аэлитовская мечта.

Сама по себе идея хорошая. Но если аппеляционная процедура будет выполняться в том же суде, где первично рассмотрено дело, то она обречена на "хотели как лучше, а получилось как всегда". Работая бок об бок с коллегами- судьями, мало кто из судей найдет , а еще хуже посчитает нужным найти, гражданское мужество изменить решение. Как рассматривают кассацию в Мосгорсуде - уже можно аннекдоты сочинять, для соблюдения видимости еще и троих судей для этого отвлекают.
Статистика исходя из количества дел и времени назначения рассмотрения дела в Мосгорсуде: на одно дело приходится 9(девять) минут, 2(две) минуты приходится на работу с паспортами, доверенностями, даже самую короткую жалобу в самом быстром темпе зачитывают 2 (две) минуты, на вынесение решения и его оглашение 3 (три) минуты, остальное на выступления сторон. Это оправдано, если судья совершил одну грубую ошибку, то есть или совсем валенок или совсем заинтересован. Но по крайней мере в Москве судьи , в основном, уже научились и протоколы подписывать как положено, и в сроки укладываться и прочее, что гораздо меньше интересует сторону процесса, чем например, такой момент из жизни. В решении судьи делаются выводы, якобы подтверждаемые свидетелями обоих сторон, а в действительности прямо противоположные показаниям свидетелей, стороны, которой отказано, зафиксированным в протоколе судебного заседания и документам, приобщенным и по идее исследованным. Кассационная инстанция, а точнее один из троих судей уже все решил с представления судьи первой инстанции и выступление одной из сторон ему явно мешает. На доводы КЖ пишется трафарет: рассмотрено, исследовано, установлено. Получается просто формально соблюдается видимость законности.По-моему уже пора использовать достижения интернета при рассмотрению дел и не привязывать рассмотрение дел к одному спаяному суду.В спорте, где возможна необъективность, и то стремяться что-то менять в судействе, а здесь, где зависят судьбы людей, зависит от убеждений судьи, а кто же проверяет его убеждения.

Уже пора менять нормы Кодекса судейской этики, запрещающих судьям открыто критиковать своих коллег и ставить под сомнение решения суда, умаляя тем самым авторитет судебной власти. Судебная власть настолько сама умалила свой авторитет, что ее критика самими судьями пойдет на пользу авторитету Государства.

Всем спасибо за активную гражданскую позицию.

В какой то передаче Старовойтова выступала против смертной казни. Ей задали вопрос, а если это коснется ее семьи. Ее ответ был: моей семьи это не коснется. Жаль, что теперь узнать ее мнение. нет возможности. Надо всегда помнить, что мы не Европа. Мы между Европой и Азией. Европа пришла к такому мнению. Флаг ей в руки. В Европе даже решеток на окнах нет, а у нас вся страна за металлическими дверями.В Европе на своей собственности имеют право и убить, а у нас советуют юристы по ТВ - главное не превысить пределы самообороны. После смерти трудно что-либо превысить. И потом, если большая часть населения за смертную казнь, не надо считать их дураками. Очевидно ими это выстрадано. А вот в каких случаях надо применять СК пусть решает КС.

Смертная казнь нужна, когда исключена ошибка, разве таких преступлений доказанных, с очевидцами не бывает? Потом ее исполнение всегда откладывали на какое-то время. Само существование казни заставит задуматься какую-то часть
нелюдей, которым природа недодала. А то получается государство жалеет преступников за счет жизней невинно наказанных этими преступниками.

Всех с Наступившим!
Мagellany и Печенюшке и всем. Судьи многое знают на зубок. Но как вы относитесь к такому заявлению судьи, немножко не по апелляции, но по срокам: мне не дают протокол судебного заседания, я прихожу, спрашиваю, мне судья говорит, а вы знаете, что по закону на написание протокола дается три дня, а на подписание еще пять дней. Я честно призналась, что нигде такой статьи не встречала. Написала об этом в замечаниях, поняла, что терять уже нечего.