VVV MMM

Цитата:

Сообщение от Юрисконсульт2 ►

Не с угрозами пыток и казней, а с адекватным ответом! Он замахнулся на меня - получил в зубы

ну так и я отмашку давал! Но тут другое - опасность превышения самообороны )) Я же разграничивал уже:

Цитата:

Сообщение от Одно дело - мгновенная инстинктивная агрессивная реакция пострадавшего (что заслуживает понимания и даже прощения), и другое – взвешенная продуманная последовательная позиция общества и власти.

Одно дело - мгновенная инстинктивная агрессивная реакция пострадавшего (что заслуживает понимания и даже прощения), и другое – взвешенная продуманная последовательная позиция общества и власти.

Цитата:

Сообщение от но вот расстрелять могу. P.S. Как уже упоминал, после тщательного разбирательства.

но вот расстрелять могу. P.S. Как уже упоминал, после тщательного разбирательства.

ну а кто у нас тщательно разбирается то? КТО??? В деле Макарова очень тщательно? А ведь это 13 лет и ошейник потом, если ваши единомышленники зэки не замочат раньше...

Юрисконсульт2, не обижайтесь )) я даже не опротестовываю... просто мысли вслух... Я здесь чел случайный и даже чужой, просто обращался недавно за помощью, и сюда сейчас попал с рассылки из любопытства) Вы думаете, я не сталкивался с толпой гопников?) Бывало даже и огребать приходилось)
Т.е. вы считаете, что после своей гуманной беседы я угожу в больничку, а вы с угрозами пыток и казни напугаете их и выйдите сухеньким?))

Цитата:

Сообщение от Юрисконсульт2 ►

Признать "пожизненное" соответствующим наказанием изнасилованию малолетке я не могу, извините.

А что вы можете? Изнасиловать его в ответ?))) Растерзать и после изощренных пыток умертвить прилюдно?)) Дикари чесслово, дэцкий сАД )) В принципе понятно, здесь на несколько страницах все этому посвящено)) История религий и культур прошла мимо, только и выучили кто кого когда побил - и вот вам - готовый юрист))
И теперь, какие то фригидные "психологши" бесповоротно изнасиловавшие мозк куче детей, сгноят человека за то что им мерещится в рисунках его дочери. А вам мало? Вам надо, чтобы его пытали и казнили?
И я то вас может "извиню" - уверены, что вам этого достаточно будет?

Цитата:

Сообщение от Юрисконсульт2 ►

А почему за деньги отца изнасилованной дочки должны содержать и кормить урода? Или у нас денег куры не клюют, как в Новегии?
То есть, Вы сейчас признались, что не думали, о том, что Вы пишете?

потому что он ОТЕЦ, а не урод. И потом, имеются ввиду не только его личные деньги, а деньги всего общества, которое он поддерживает и морально и материально. Вы и впрямь считаете, что у нас денег меньше, чем в "норвегиях"? )
Я признался, что я думать о законе не обязан, хочу - думаю, хочу - нет, отвечаю за это в рамках своих дел, ну и в целом - перед Богом. А вы, как юристы, обязаны думать о законе, а не метать молнии! )))

Цитата:

Сообщение от Сергей Егоров ►

Ваше предложения,неюрист?

Я – не юрист и мне простительна экспрессивная эмоциональность. Юристам же (а это власть) желательно включать голову, а не соревноваться в кровожадности справедливости. Хотя… есть одна цитата (примерно): Справедливость – образ зла, Милосердие – образ добра.
Я бы проголосовал, в случае доказательства неизлечимости и 100% рецедива, за пожизненную изоляцию на деньги налогоплательщиков, в том числе пострадавших. Мы не должны уподобляться больному злу и создавать новый виток падения в тупик. В головах этих больных сущий ад, незачем втягивать туда все общество, требуя «адекватного» мщения… Одно дело - мгновенная инстинктивная агрессивная реакция пострадавшего (что заслуживает понимания и даже прощения), и другое – взвешенная продуманная последовательная позиция общества и власти.
Ну а что делать с нашей судебной системой, которая испражняет все, что ей вздумается, я, как и все здесь – не знаю… Захочет суд – явно и всесторонне доказанного маньяка-убйцу посадит на пару годков в курортные условия, а захочет - любого, чей шестилетний ребенок нарисует талию у куклы, сгноит на рудниках…

Цитата:

Сообщение от Юрисконсульт2 ►

к Чикатило ошейник вполне применим, как и смертная казнь.

а кто Чикатило? и "а судьи кто?" Тут многие правдорубы предлагают поставить себя на место родителей "тех" детей. Так может попробовать поставить себя и на место тех, чьи мужья, братья, отцы были казнены вместо Чикатило?
И как местные правдорубы относятся к делу Владимира Макарова? Извиняюсь, но не нашел по поиску на форуме эту тему? Может она здесь и не значительна для обсуждения, ибо никому на выборах не поможет, ведь не вполне стимулирует плебос орать "ату его, сжечь, кастрировать, распять, сгноить!"?
Посмотрите внимательнее рисунки ваших детей - а то вдруг там встретятся кошки с большими хвостами? Тогда ведь и вас сгноят на рудниках.......

Цитата:

Сообщение от skif152 ►

суд общей юрисдикции сам вас открестит, ибо понимает ущерб только как ремонт с износом

хорошо если эти "понятия" сработают и в моем случае))

Цитата:

Сообщение от а вообще тема избитая, вы бы поискали на форуме

а вообще тема избитая, вы бы поискали на форуме

вообще то я искал на шести форумах, но ничего похожего быстро не нашел на тему: "Иск именно к страхователю в пределах страховой суммы, после полной выплаты ОСАГО по суду и СЭ".
может руки кривые, а может спешка, сорри. Все-таки 4,5 дня было до суда, включая выходные...

Цитата:

Сообщение от Zorrander ►

... ВАС. Вас ...

да да... понятно что это для арбитража)), но там дальше было что-то вроде того, что и СОЮ начинают подтягиваться...

Цитата:

Сообщение от skif152 ►

в их гк такая ерунда понаписана!

но как от ст.1072 откреститься то? что это и с чем это едят? ведь именно этим приправлена претензия истца...

потерпевший опирается на ст. 1072 ГК РФ.
и говорят, есть какие то новшества по которым есть маленький шанс против страхователя. Взято с одного их форумов:

Цитата:

Сообщение от 15 февраля 2011 года куча предшествующих Постановлений ВАС РФ вылилось в одно прецедентное.
Если было Постановление ВАС РФ о том, что полным возмещением ущерба является возмещение БЕЗ учета износа, а потом Постановление ВАС РФ о том, что по ОСАГО износ ДОЛЖЕН учитываться (т.к. прошли законодательные изменения) то во что комбинация этих постановлений в результате должна была вылиться?

Правильно! Во вторник, 15 февраля Президиум ВАС РФ решил, что раз полным возмещение ущерба является возмещение БЕЗ учета износа, но при этом страховая компания по ОСАГО должна выплачивать в силу специального законодательства С учетом износа, то образовавшуюся разницу кто должен оплачивать?! Правильно! Непосредственный ВИНОВНИК ущерба.

Жду когда это Постановление появится в электронном виде, чтобы выложить его на сайт.

Но уже можно сделать вывод: виновник не будет полностью защищен даже в ПРЕДЕЛАХ страховой суммы по полису ОСАГО, т.к. износ ему в любом случае придется оплачивать САМОМУ. А что такое износ в условиях российского автопарка рассказывать не надо?
Нафиг нужна такая страховка, которая даже в пределах установленных лимитов не защищает? Радует только одно: решения ВАС РФ обязательны для арбитражной системы. Система судов общей юрисдикции, по традиции, заведенной в 2003 году Верховным судом РФ, всегда взыскивает ущерб С УЧЕТОМ износа - что со страховой компании по ОСАГО, что с непосредственного виновника.
Вот такая будет правоприменительная несправедливость - за "частников" (дела которых попадают в суды общей юрисдикции) будет платить в пределах лимитов только страховая компания, а вот организациям (попадают в арбитражи) придется оплачивать ошибки своих водителей помимо страховки.

15 февраля 2011 года куча предшествующих Постановлений ВАС РФ вылилось в одно прецедентное.
Если было Постановление ВАС РФ о том, что полным возмещением ущерба является возмещение БЕЗ учета износа, а потом Постановление ВАС РФ о том, что по ОСАГО износ ДОЛЖЕН учитываться (т.к. прошли законодательные изменения) то во что комбинация этих постановлений в результате должна была вылиться?

Правильно! Во вторник, 15 февраля Президиум ВАС РФ решил, что раз полным возмещение ущерба является возмещение БЕЗ учета износа, но при этом страховая компания по ОСАГО должна выплачивать в силу специального законодательства С учетом износа, то образовавшуюся разницу кто должен оплачивать?! Правильно! Непосредственный ВИНОВНИК ущерба.

Жду когда это Постановление появится в электронном виде, чтобы выложить его на сайт.

Но уже можно сделать вывод: виновник не будет полностью защищен даже в ПРЕДЕЛАХ страховой суммы по полису ОСАГО, т.к. износ ему в любом случае придется оплачивать САМОМУ. А что такое износ в условиях российского автопарка рассказывать не надо?
Нафиг нужна такая страховка, которая даже в пределах установленных лимитов не защищает? Радует только одно: решения ВАС РФ обязательны для арбитражной системы. Система судов общей юрисдикции, по традиции, заведенной в 2003 году Верховным судом РФ, всегда взыскивает ущерб С УЧЕТОМ износа - что со страховой компании по ОСАГО, что с непосредственного виновника.
Вот такая будет правоприменительная несправедливость - за "частников" (дела которых попадают в суды общей юрисдикции) будет платить в пределах лимитов только страховая компания, а вот организациям (попадают в арбитражи) придется оплачивать ошибки своих водителей помимо страховки.

Меня вот пугают этим:
в ГК РФ установлен принцип полного возмещения убытков. Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП состоит в возмещении этих убытков (за вычетом выплаты по ОСАГО).
по ОСАГО гарантируется возмещение вреда исходя из средних рыночных цен на ремонт и запчасти с учетом износа.